ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе астрофотография месяца - ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вот Вы смотрите солнечные пятна. при этом рефлектор закрывается крышкой с небольшим отверстием в стороне близко к краю телескопа. уменьшаем светосилу но на апертуру "странно" никак не влияет на "уменьшение" диаметра телескопа. (почему знаю , я так с в полнолуние Луну снимаю. параметры телескопа неизменны)
тогда вопрос . Вот Вы смотрите солнечные пятна. при этом рефлектор закрывается крышкой с небольшим отверстием в стороне близко к краю телескопа. уменьшаем светосилу но на апертуру "странно" никак не влияет на "уменьшение" диаметра телескопа. (почему знаю , я так с в полнолуние Луну снимаю. параметры телескопа неизменны) . А вот с РЕФРАКТОРОМ у вас такой "эксперимент" с диафрагмой с краевым отверстием уже не получится. Вопрос, в чем "секрет"? Тот же эксперимент вы можете провести с сектором от рефлектора. Изображение будет нормальным и даже НЕ искаженным, чего не сделаешь с "сектором" от линзы.
Что касается простого сложения центрированных рефракторов по схеме магеллана, то ничего хорошего не получится, можно получить только резкий центр, все остальное будет размытым из-за взаимных разворотов плоскостей изображений каждого объектива.
Еще добавятся особенности каждого объектива. Один имеет перекомпенсацию аберрации N, другой - недокомпенсацию. Еще и по зонам может быть разница, у кого валик, у кого бугор, завал или срыв края. Итоговое изображение размажет сильнее, чем каждый объектив по отдельности.
а как же работали профессиональные кинопроекторы больших кинотеатров? ничего визуально не размазывалось
Если совмещать изображения, чрез не центрированную линзовую оборачивающую систему (то есть появится возможность совместить плоскости изображений и их масштабы) то по теории вероятности случайные ошибки будут частично компенсироваться.
Цитата: nitar от 18 Июл 2020 [22:14:14]Просто для понимания, как осуществляется сложение апертур.Ссылка.... http://aco.ifmo.ru/upload/publications/book_adaptiv_optics_2012.pdfВ теме.... Восстановление телескопа Синтез
Просто для понимания, как осуществляется сложение апертур.
Ошибка среднего (результирующая) всегда была (для нормального распределения) в корень из N или (N-1) раз меньше.
В телескопе Синтез (АСТ-1200), в лучшем случае, складываются интенсивности от 7 зеркал. Там нет сведения волнового фронта. И нет технических средств для осуществления этого. Фазы волновых фронтов от зеркал могут быть смещены относительно друг друга случайным образом, определямым начальной установкой, гнутием конструкции и неоднородностями атмосферы. Поэтому, предельное разрешение системы определяется разрешением одиночного зеркала и остаточными ошибками наложения 7-ми некогерентных изображений друг на друга.
А в МАГЕЛЛАНе как тогда ?
Larger apertures translate into both greater light collecting area and, potentially, higher angular resolution. GMT’s primary mirror comprises seven segments that work together as a single mirror with the resolving power of a telescope 24.5 meters (over 80 feet) in diameter.
Another aspect of wavefront control is ensuring the 7 primary mirrors are in phase so they can act as one coherent surface. A dispersed fringe sensor measures the difference in phase of the light reflected off the mirror edges on either side of the gaps.
правильно ли я понял смысл, по краям сегменты наклонены так, если провести радиус через весь "профиль" всех сегментов, то он будет как единое "целое" ? но не каждый по "отдельности". Так?
Тогда вопрос, на такой штуке можно получить "Бльшую апертуру" или все таки наращивание апертуры сегментами возможна только с рефлекторами а не с рефракторами ?
Верно. Представь одно большое зеркало 24 метра диаметром, которое разрезали на куски. И потом собрали именно как то начальное зеркало. С точностью, хотя бы л/8 ~= 70 нм.Наклонили телескоп и точность осталась той же плюс-минус допуск.
Если это так, тогда почему "не получится набор" из тех же семи 152 мм зеркал ? радиусы кривизны будем считать одинаковы у всех семи элементов, а значит, наклонив мы обеспечим необходимый нам радиус по всей площади как "единое целое " ? или нет?
МАГЕЛЛАН я так понял "сферический" , а коли так, вбухать "лярды" в "непонятно что" наверняка буржуи не дураки
просто краевые зеркала шлифуют полируют как часть ЕДИНОЙ "параболы " общей "суммы" сегментов . наверное так.