Стереограф 2х200мм (бинокулярный телескоп)

[mo]

На монти много не сэкономишь. Две малые монтировки для двух телескопов, обычно стоят дешевле большой для двух телескопов и механики их сведения.

Но, определённые плюсы такой колхоз имеет, конечно.
Экономится место в обсерватории, например. Один хаб, один гид, один комп.

[stereograf]

Две малые монтировки для двух телескопов, обычно стоят дешевле большой для двух телескопов и механики их сведения.

Верно, но тут получается что одна монти бесплатно примет еще 1 трубу на себя.

[mo]

Верно, но тут получается что одна монти бесплатно примет еще 1 трубу на себя.

ЛДНБ! (ланчей даром не бывает) (С) Хайнлайн.

Перегруженная монти петь будет хуже. Заметно хуже той, что работает при штатной нагрузке.
Да, я прочёл про заявленные 15 кило. И не буду спорить. Ты сам проверишь так и этак и расскажешь.

Могу тебе задёшево из фанеры на ЧПУ напилить "сход-развал". Для теста хватит. А, если прочности будет недостаточно, закажешь где-нить дюраль.

Но выше верно подметили, сначала б попробовать на одном телескопе поснимать.
Это не обязательно, конечно. Но поможет в съёмке на две трубы.

[AleksSlt]

Ставим как у врача окулиста листок с буквами разного размера, расположением телескопа добиваемся того, чтобы с изображения даваемого отдельной трубой можно было прочитать допустим 4 строчки из 6.
Далее начинаем применять различные правила сложения изображений.
В итоге пытаемся на сложенном кадре прочитать 5 строчку, это и будет показателем того, что разрешающую способность мы увеличили.

Для этого есть вот такие миры.
та что внизу это для калибровки фотоаппаратов

[AleksSlt]

 stereograf, вопрос , речь идет об этом "аппарате" ?

[stereograf]

Для этого есть вот такие миры.
та что внизу это для калибровки фотоаппаратов

Большое спасибо! Сохраняю информацию!

stereograf, вопрос , речь идет об этом "аппарате" ?

Да, один из телескопов вот этот.
Декларируют, что эта монтировка выдерживает 15кг.
Есть какие-то подводные камни?

[mo]

Декларируют, что эта монтировка выдерживает 15кг.
Есть какие-то подводные камни?

К сожалению, да.

Если речь про дипскай астрофото относительно длинными выдержками, то к этйо монти нужно докупить или доделать экваториальный клин. Полувилки подобного класса, к сожалению, не содержат внутри точной механики. 15 кг эта монти вряд ли будет нести в фото-режиме. Боюсь и с 5 кг астрографом она даст много брака.

В т.ч. поэтому лучше сначала проверить как есть. Только потом наращивать кол-во объективов.

[stereograf]

Если речь про дипскай астрофото относительно длинными выдержками, то к этйо монти нужно докупить или доделать экваториальный клин.

Экваториальный клин в наличии)) он был выигран вместе с cpc800 !

Не, ну сама труба 8 evo давно работает. Это вторая труба пылится без дела.

Для начала, начнем с планет. Я думаю это те объекты, где мы должны ощутить выигрыш от прироста разрешающий способности.

[AleksSlt]

Декларируют, что эта монтировка выдерживает 15кг.
Есть какие-то подводные камни?

ДА! двигатели  игрушечные . в прямом смысле слова! те что в радиоуправляемых моделях применяются. Слабые.  По "механике",  если правильно  сбалансируете, "потянет" то двигатели  на "сопровождении" ( не путать наведением на объект) . просто "захлебнутся". Работать будут, но с ведением  полная катастрофа.

[mo]

Для начала, начнем с планет. Я думаю это те объекты, где мы должны ощутить выигрыш от прироста разрешающий способности.

Начать с планет - хорошая мысль. Многие проблемы механики монти будут не так сильно влиять на съёмку.
Но вот прироста разрешения не удастся достичь двумя телескопами. Только увеличение сигнала (отношения сигнал / шум).

[kryptonik]

Так, что мы снимаем? Для планет десять параллельных телескопов  мало, что дают кроме гемороя. И с одним при более-менее приличной атмосфере получается предельное для апертуры разрешение.
Теперь дипы. Разрешение выше апертуры опять же отпадет. Но при длительных выдержках очень теряется разрешение. Суммирование кадров тут здорово помогает. Но до паспортного разрешения догнать не удастся. Разве что при исключительной атмосфере.  Дипы, это не планеты, они неподвижны, снимай сколько хочешь. Но десять телескопов определенно время сэкономят. Выигрыш есть. Но если взять телескоп апертурой в метр, его потенциал по разрешению будет в пять раз выше. Все сводится к шалостям атмосферы. При постоянно слабой атмосфере десять мелких телескопов могут быть более эффективными, но не всегда. И поле зрения у них может быть больше.

[stereograf]

Так, что мы снимаем?

Ограничений нет, это делается для стационарной башни, где намертво будет вмонтирован инструмент и съемка будет каждую ночь с ясным небом
будут и планеты и дипскай

[kryptonik]

Надо быть проще. На халяву со вторым телескопом не отвлекаться. Делать один телескоп фотографическим, второй визуальным. Это очень удобно и практично. Если идея застряла в голове, к ней можно будет через несколько лет практики вернуться. Но скорее всего желание пропадет.

[ysdanko]

Я думаю это те объекты, где мы должны ощутить выигрыш от прироста разрешающий способности.

А откуда прирост? От простого сложения кадров вы его не получите. Надо городить звездный интерферометр, да и у того "разрешаловка" вырастет только в направлении, соединяющего вершины ГЗ (это при условии что ГЗ абсолютно одинаковые). Да и сама оценка разрешающей способности такого интерферометра это сложная процедура, которая к получению улучшенного изображения имеет самое отдаленное отношение.

[ysdanko]

Надо быть проще. На халяву со вторым телескопом не отвлекаться. Делать один телескоп фотографическим, второй визуальным. Это очень удобно и практично. Если идея застряла в голове, к ней можно будет через несколько лет практики вернуться. Но скорее всего желание пропадет.

100+
Баловство все это с двумя телескопами.  Ну можно, например, использовать второй телескоп в качестве гида, однако это потребует очень жесткого крепления ГЗ относительно друг-друга.

[kryptonik]

А откуда прирост?

Прирост по разрешению в случае двух телескопов будет малоощутим. Если их будет десять, некоторый прирост будет. Складываем, обрабатываем, вытягиваем. Кадров с планетами в сложение для хорошего эффекта надо пустить несколько сотен. Но и десять что-то дадут. А два чуть-чуть. Можно поснимать, попробовать, кому интересно. Гадать не стоит. Может по дипам вообще эффекта не будет.
Но прирост естественно в смысле получения лучшего разрешения при плохой атмосфере.

[ysdanko]

Но прирост естественно в смысле получения лучшего разрешения при плохой атмосфере.

Это да...Возможно добиться предельного разрешения для 8"
Но я имел ввиду вот это высказывание ТС.

Если я все правильно понимаю, то согласно формулам разрешающая способность у такого астрографа должна быть как у 400мм телескопа,

[kryptonik]

В общем-то обычный случай. Творческий человек сталкивается с новой для себя областью. Сразу возникает масса идей. Знаний в этой области мало, практики тем более, и идеи ничто не тормозит. Где-то это даже иногда срабатывает, но редко. Зеркала из эпоксидки, ртути, до этого многие «своим умом дошли».

[AleksSlt]

Прирост по разрешению в случае двух телескопов будет малоощутим. Если их будет десять, некоторый прирост будет. Складываем, обрабатываем, вытягиваем.

это если вы все разместите  как на вышеупомянутых фото  , на монтировку типа PARAMOUNT ME  или на ASA А с монтировкой полувилкой варианта как вы все их называете, "ширпотреба"  полевые транзисторные "сборки" сгорят "белым дымом" . У них максимум до 5 ампер по току нагрузочной способности. 15 килограмм  эта монтировка  .... вы шутите.....  по своему LX200 GPS знаю

[ysdanko]

это если вы все разместите  как на вышеупомянутых фото  , на монтировку типа PARAMOUNT ME  или на ASA  А с монтировкой полувилкой варианта как вы все их называете, "ширпотреба"  полевые транзисторные "сборки" сгорят "белым дымом" .

Фотографируют на этих монтировках и весьма не плохо. И ничего не горит   
https://www.cloudynights.com/topic/290427-nexstar-imaging-showcase/#entry3696180
https://www.astronomyforbeginners.com/celestron-nexstar-8se-telescope-review/
https://www.cloudynights.com/topic/231927-8se-with-canond-xsi-450d-moon-imaging/#entry2957085