Луна. Экономика и логистика.

[николай теллалов]

А если цивилизации выберет "внутренний" путь развития?

погбнет, ибо очень бедна культурно - выбрала только одно

[Ulkolainen]

У него было книгопечатанье и порох. В отличие от тех кто занимался расширением своей территории.

Однако, территория у него получилась довольно широкая. И...?

[Maki]

Я занимался подготовкой такой экспедиции в 2013 году. Но это всё было очень по детски организованно, и тогда денег мы не нашли.

Да, без денег никуда... Кстати, если при плохой организации, задумка была хорошей - расскажите о ней. Это очень интересно, и вполне в тему данного обсуждения.

А вообще, кто занимался этими исследованиями в последнее время? То что я раньше находил, это в основном за гелий-3 разговоры или за всякие металлы из ильменита и ему подобного сырья. Причём это весьма старые данные, 70-х годов XX века (ну, собственно, после того как исследовали всё то что амеры на Луне накопали)

Ну наши довольно активно исследуют реголит, используя современные методы. Ссылку на статьи дать не могу - просто находил гуглом. Насколько я понял, на самом деле, химических элементов в этом песочке достаточно много. Но вот концентрация их ничтожна.
Да, есть некоторая надежда на то, что в области горных цепей и тектонических разломов есть какие-то рудные тела. Но что толку от этих руд, если замкнутые производственные цепочки на Луне всё равно не наладить? Ибо на того же робота требуется масса разных деталей из множества материалов. Можно, конечно, представить, как из лунного магния, кремния и алюминия, некий волшебный принтер печатает готовых роботов на солнечной тяге. Но из чего на Луне сделать этот принтер?

Очень возможно что вы правы. Но пока нет внятных данных, с уверенностью ничего сказать нельзя.

Ну, будем ждать. По крайней мере, китайцы со своими луноходиками зашевелились. Так что прогресс, полагаю, со временем будет.

[Maki]

Кстати, пришла мне тут в голову одна гениальная, не побоюсь этого слова, бизнес-идея насчёт Лунной экономики. 
И, учитывая её крайний цинизм, она обещает быть очень успешной коммерчески...

Тенденция слияния религии с космонавтикой, думаю, известна всем.
На МКС уже состоялся первый намаз, и богословы решили важнейший теоретический вопрос о том, как, находясь на орбите, расстилать молитвенный коврик, и поворачиваться головой к Мекке. Ну и модуль с говорящим названием "Наука", тоже сумел долететь до МКС, надо полагать, потому что был надлежащим образом освящён космодромным батюшкой.
Так что процесс, как говорится, пошёл... Почему бы, тогда, космическим агентствам не предложить наиболее состоятельным конфессиям размещение на Луне религиозных символов, священных реликвий, и прочего важного оборудования?
Например, буддистская мантра, которая вращается вокруг Земли вместе с Луной, несомненно обладает куда большей силой, чем та, которая крутится в обычном молитвенном барабане. Мощи святого, покоящиеся на Луне, могут свидетельствовать о, воистину, его Вселенском величии. А уж как приятно будет Кришне получить свой прасад прямо в центре Моря Изобилия - ну просто не передать словами.
Тут, собственно, главное начать.
И попы, которые вчера рассказывали сказки про небесную твердь, моментально переобуются на ходу, и примутся наперебой конкурировать за присутствие на Луне. Я, почему-то, просто уверен в этом.

Более того. Так мы можем даже сбыть мечту о космоколонизации!
Например, если какой-нибудь уважаемый муфтий сочтёт, что распространение Истинной Веры следует вести и за пределами Земли - мы сможем увидеть эпичнейшее соревнование между шиитами и суннитами за возможность прилунить первый в истории минарет с ракетными двигателями, и организовать к нему паломничество. А это уже очень серьёзные деньги...

Джентльмены, есть ли у кого-то выходы на Рогозина или Маска? Подбросьте им идею! Ну и меня как автора не забудьте. Компетенциями креативного директора и пониманием рынка религиозных услуг я, как видите, обладаю вполне.  

 

[Ulkolainen]

Но что толку от этих руд, если замкнутые производственные цепочки на Луне всё равно не наладить? Ибо на того же робота требуется масса разных деталей из множества материалов. Можно, конечно, представить, как из лунного магния, кремния и алюминия, некий волшебный принтер печатает готовых роботов на солнечной тяге. Но из чего на Луне сделать этот принтер?

Еще одна мечта о скатерти-самобранке...

Тут, собственно, главное начать.

А продолжить лунными кладбищами: ни червь не съест, ни огнь крематория не спалит. Ну и родня при взгляде на небо чаще вспоминать будет. А если по Вашей задумке там еще и культовые сооружения появятся, то место освящено, тем более хоронить можно (для кого это важно).

Джентльмены, есть ли у кого-то выходы на Рогозина или Маска? Подбросьте им идею!

Почему  им? Заказчику подбрасывать надо - сходите в пермскую епархию для начала, по итогам диалога оцените, взлетит Ваша бизнес-идея или нет.

[Maki]

Еще одна мечта о скатерти-самобранке...

Именно. А ведь многие в "технорепликатор" истинно веруют...(

А продолжить лунными кладбищами: ни червь не съест, ни огнь крематория не спалит. Ну и родня при взгляде на небо чаще вспоминать будет. А если по Вашей задумке там еще и культовые сооружения появятся, то место освящено, тем более хоронить можно (для кого это важно).

Идея лунного кладбИща или колумбария тут таки уже звучала. И в сочетании с "освящением" самой Луны, она действительно становится вполне законченной и логичной. Это ничем не хуже космического туризма.

Почему  им? Заказчику подбрасывать надо - сходите в пермскую епархию для начала, по итогам диалога оцените, взлетит Ваша бизнес-идея или нет.

Нет, это не наш клиент.
В данном случае, мы имеем довольно обычную для современного рынка ситуацию, когда именно предложение формирует спрос. И тут надежда вовсе не на весьма консервативных православных русских батюшек (работающих в смычке с кладбищенской мафией), и их небогатую паству, а на разного толка протестантских ересиархов из США, языческих фриков из Юго-Восточной Азии, или скучающих европейских миллионэров, не знающих, куда перед смертью вложить уже совершенно бесполезные семейные капиталы.
Вот с этой публикой и надо работать.
Так что вопрос насчёт персонального имейла Маска остаётся в силе. )

[Dust Raider]

Кстати, если при плохой организации, задумка была хорошей - расскажите о ней. Это очень интересно, и вполне в тему данного обсуждения.

Да так себе была задумка - насобирать через краудфандинговые сервисы на постройку микроспутика, оснащённого средствами ДЗЗ, и уговорить инвесторов выделить средства на запуск его к Луне. Краудфандинг планировался через западные сервисы, инвесторы планировались отечественные, запуск силами Роскосмоса. Однако ошибки планирования оказались в каждом этапе - краудфандинговые сервисы часто не готовы были поддерживать такой проект, или были доступны только юрлицам с нероссийской регистрацией, инвесторы не увидели в этом своей выгоды (хотя определённый интерес проявили), а Роскосмос оказался неимоверно тяжёл на подъём и столь же неимоверно несговорчив (типа, "делаем только так как скажем мы"). Ну, что вы хотите, это был мой первый проект такого рода, я не знал особенностей всего этого.

она обещает быть очень успешной коммерчески

Ошибаетесь. Не вы один такой вУмный. Эту тему ещё в 1990-х предлагали частники из Штатов. Это не взлетит. Понимаете ли, церковь это тоже бизнес, они тоже рентабельность считать умеют. Им это не надо. Зачем тратить баснословные деньги чтобы что-то куда-то запустить, если можно, как и тысячи лет назад, благолепно трепать языком, и паства будет нести деньги как и всегда.

По сравнению с лунными KREEP-породами любой придорожный суглинок в Подмосковье - богатейшая калиевая руда.

Спасибо.

Ссылку на статьи дать не могу - просто находил гуглом. Насколько я понял, на самом деле, химических элементов в этом песочке достаточно много. Но вот концентрация их ничтожна.

Спасибо.

Собственно, ничего нового.

[noxx77]

.

Продолжая аналогию: из двух городов одной численности более цивилизованным и развитым будет тот, который для своего пропитания распахивает 10000 гектар или 100?

Давайте не вырывать из контекста и смотреть, сколько при этом второй город потребляет минеральных ресурсов (топлива, удобрений, руд для производства машин, непосредственно обрабатывающих землю и машин, производящих эти машины)  для обработки этих 100. И Вы поймёте, что кардашовская шкала вполне адекватная.

[noxx77]

Не начну. Сделай хоть один свой бизнес - тогда поймёшь, за что там такие деньги. А пока не сделаешь, не тебе оценивать.

О, аргументы к личности пошли. Но, таки мне есть с чего оценивать, потому что много где работал - и контейнеры по молодости разгружал потом кладовщиком, пока здоровья хватало, и за прилавком стоял. Позже международные переговоры по закупкам мяса/рыбы вёл, одно время в рекламе работал - друзья попросили помочь фирму поднять, что мы успешно и сделали. А в мелких рекламных агентствах полного цикла полный цикл означает, что будешь делать всё: и с клиентом общаться, и у компа верстать - хотя бы по мелочи, и наружку клеить и с постпрессом возиться и организовывать акции. А значит, неплохо представляю и В2В и В2Р специфику, и внутреннюю кухню. Потому что сам хотел в бизнес идти. И, смею заметить, на каждом месте нас неплохо учили, как и что работает. Так вот, в мыле были все - от владельца-гендира, до последнего продажника и складских. Причём бизнесюки старались выжать каждого по-максимуму, требуя к себе и бизнесу максимальной лояльности. Обычной была ситуация, когда приходишь к 8 и уходишь к 20-21 часу. "Вы же понимаете, что в Питере и Владивостоке разное время. И я прекрасно знаю, что для предпринимателей нет понятия рабочий день - у них весь день рабочий, но если б они платили работникам как себе за ту же самую работу - они бы разорились. Потому что ни одна наёмная работа не может давать столько, чтобы купить, например, двухподъездную крупногабаритную трёхэтажку в городской черте. Плюс ещё, в B2B не особо скрывают, на чём деньги делаются - в первую очередь на объёме заказа и его условиях.

А все трудовые издержки с этих договоренностей, как правило, ложатся на наёмных работников. И, если бы работники каждый раз требовали адекватной оплаты и соблюдения трудовых норм, например, выплат сверхурочных и предоставления отгулов за переработку, обеспечения безопасности за счёт работодателя, компенсаций за увеличение интенсивности труда при авралах, привлечение к работе сверх профессиональных трудовых обязанностей - 90+% российского бизнеса сосало бы в лучшем случае лапу. Что тоже не скрывалось самими бизнесюками.

 В результате переговорщик высокого уровня (например, переговорщик с городской администрацией по поводу тендеров он же владелец бизнеса) получает в разы, а то и на порядки больше, чем любой исполнитель, даже если последний упашется вусмерть и будет делать идеально.

Более того, я видел сам, как мелкий бизнес, выдавливается крупным, подвязанным на большие деньги и административный ресурс. Я терял работу, а мои наниматели, с которыми у меня были очень хорошие отношения, дело, созданное десятилетиями - и они уходили в крупняк такими же наёмными работниками, пусть и не на рядовые должности.

Поэтому не надо тут пытаться давить компетенцией, не с дураками общаетесь. Просто мы по разную сторону баррикад - я могу уважать конкретных предпринимателей и за их знания, и за трудоспособность - если к людям не сволочи, но я ненавижу капитализм как систему отношений.

всплеск энвайронментализма (хотя он пошёл совершенно не в ту сторону по итогу - не избавил общественную картину мира от волюнтаризма, а просто поменял его знак на негативный)

А он и не избавит. Энвайроментализм - это политика и экономика, а они - сфера борьбы противоборствующих классов и групп внутри них. Вы хотите объективности там, где есть интерес? Зелёные технологии - дотационный сектор хайтека, вылезающий на хайпе/тренде не меньше, чем в своё время космонавтика. Пока будет возможность хищнически жрать ради обогащения никакого устойчивого развития на практике не ожидается. Максимум перенесут экологическую нагрузку на неблагополучные (они же эксплуатируемые) регионы, чтобы сделать красивое и умное политическое лицо в благополучных.

Ну, дык. Это проблема работника. И одновременно это же - стимул быть хозяином.

Безусловно, это проблема. Не только отдельного, но и коллективного работника. И окончательное её решение её состоит в становлении коллективным же хозяином всего производственного цикла. Правда, возникает проблема субъекта управления. Любая большая и сложная организация порождает бюрократию.

Ну дык это проблемы других что у них нет богатого папы-адвоката и обладающей многочисленными знакомствами мамы. Развивается и благоденствует тот у кого было больше ресурсов и больше возможностей приспособиться к среде. Кто менее приспособлен - вымирает. Ничего личного, просто чисто биологическая конкуренция.

Пока это лично это не затрагивает. Но если к семье биологизатора, следуя вашей же логике, придёт кто-то с оружием, заставит их копать яму, построит на краю  и даст длинную очередь, то это будет такая же биологическая конкуренция, которую вы дружно проиграете, какими умными и красивыми расстрелянные не были - даже независимо от мотивов стреляющего. Потому что пушка в руках у другого, а Боливар двоих не вывезет. Это вполне вписывается в биологизаторскую логику.

Но есть другой выбор - договориться с теми, с кем можно договориться и вместе строить систему, где есть место каждому, попутно нейтрализуя тех, с кем договориться нельзя  Правда такая система окажется равно против и нищеты, и дворцов. Потому что:

А это и есть естественно. Революции не на пустом месте происходят, и не удивительно что если кто-то подгребает под себя все ресурсы и анально их огораживает от других, то его в итоге вешают на фонаре.

Так "огораживание" одних другими от ресурсов и называется собственностью, весь смысл которого - я могу тебе запретить использовать какой-то ресурс или принудить тебя к его использованию на моих условиях. Частная собственность = эксплуатация, потому что у одних в руках поле и пушка, а другие работают на поле за хлебушек, попутно обеспечивая другим возможность купить ещё одно поле и пушку. Всё норм: у одних в руках ствол, а другие копают.

Так что это таки именно естественный процесс.

Ну, если приравнять естественный к стихийному, то да. Но человек на то и разумный, чтобы мозгами искать решения для выхода из эволюционных тупиков.

С точки зрения исторической практики, насилие и зверства это необходимость.

И чтобы их сократить до минимума, надо а) понять пути, когда и где без этого обходились, б) понять, что эти зверства порождает. В неблагополучном бедном квартале уровень насилия в разы выше, чем в благополучных. Принцип "собака бывает кусачей, только от жизни собачей"  человека работает ещё лучше, если его благополучие не зависит от того, насколько он зверь по отношению к другим = не строится на эксплуатации этих других.

Поэтому я, основываясь, опять же, на исторической практике, делаю заключение, что свободные экономические системы (подчеркну, не капитализм как таковой) обеспечивают большую эффективность и благосостояние общества, несмотря на то что ценность жизни отдельных человеческих индивидов в них невелика

А какие у нас свободные и от чего? Не понял тезиса. И в чём Вы видите эффективность? Можно, например, оценить с точки зрения суммы общественного богатства, а можно по "индексу счастья", но только последний придётся оценивать по шарику в целом, так как счастье американца или шведа зависит от труда (и счастья) тайца или африканца: капитализм - глобальная система. Я за оценку по "счастью".

насилие и зверства ведут к деградации социальных структур.

Не ведут, если насилие над чужаком, помещенным на роль раба (пусть даже и не формально на этом статусе, но вынужденного работать за булку хлеба под угрозой расправы или голода). Рабовладение и феодализм весьма устойчивы, а также приводят к расцвету культуры, которая не для всех, правда. Что касается колониальных зверств/грабежа, так на них поднималась и существует вся западная цивилизация. Ливия, Ирак, Боливия - современные примеры того, что ничего не поменялось.

И таки да, ваши любимые социалистически ориентированные экономические системы на жизнь отдельного человека точно так же зачастую кладут с пробором, только вот прикрывают всё это громкими лицемерными лозунгами о равенстве и братстве.

"Зачастую" - это когда, как, в каких условиях и по сравнению с кем? А главное - ради чего? По мне так есть разница, погибает солдат на войне ради капиталистического передела мира, то есть обогащения верхушки или ради сохранения народной собственности на богатства, чтобы досталось каждому с общего - и прочее по той же аналогии. По вашей же логике, нет разницы между убитым бандитом, решившим ограбить работягу идущего с работы или работягой, прибывшим бандита в той же самой драке. Ну а что - оба люди, у обоих семья (=система). По мне разница есть, можете считать это незрелостью.

Ваше "остаться человеком" скорее вызывает смех. Потому как человеки, вообще говоря, сволочи, и тихенькое зверство и насилие по отношению к другим для человеческого общества большую часть истории - норма

Равно, как и борьба с этим насилием, заключённая в системе норм любого общества или действиях людей за учучшение нормы. В том числе и активное принуждение к её исполнению тех, кто относится несерьёзно. Вопрос лишь в том, на кого эта норма/система работает - это будет определять долю и объекта насилия в системе: объект насилия окажется на противоположном полюсе от бенефициара.

Вы такими хотите оставаться? Вам следует пересмотреть то что было вбито в вас советским воспитанием и быть честнее с самим собой. Как бы, не пионеры уже.

Человек - существо общественное и его модели реакций зависят от качества системы, его сформировавшей. То что для Вас зверства - норма, а их отсутствие смешно, характеризует Вас и ту систему, которую Вы представляете с претензией на объективность. Я видел очень разных людей, представлявших разные системы/подсистемы общества, мне есть что судить и из чего выбирать. Более того, я знаю, за что меня ценит мой круг и это вполне себе "советское" - хотя позднесоветский гуманизм никакой особой специфики от "общечеловеческого" (мелко)буржуазного не имел. Не пионер - это личный сознательный выбор.

[noxx77]

Нехилые станции получаются, мягко говоря. А говоря прямо - это уже однозначно астроинженерные мегаструктуры

По массе могут быть весьма скромными в планетарном масштабе. По сути "плёнка". При отсутствии необходимости компенсировать действие гравитации и ветра, а также необходимости выдерживать стартовые ускорения, по массе всё несколько проще. Плюс это "плоская" площадь, а на Земле мы привыкли к объемам, вынужденно распределяя их по площади. В астросооружениях производственные жилые объемы как раз выгоднее делать компактными. То есть какая - нибудь квадратная площадка в тысячу км стороной может обслуживать, например, трехкилометровый шарик с офигенной внутренней эффективной площадью по земным меркам. Ну и что, что астроинженерия?

[noxx77]

До предела материалов реальных теплосъёмников.

А количество теплосъемников? Вообще, с геотермалкой и прочими грелками ИМХО оценивать стоит лишь суммарно до катастрофического нарушения теплового баланса планеты. Поскольку биоресурс цивилизации зависит и от климата, и от использования энергии на производство биомассы, мы упремся в отрицательную обратную связь: чем хуже условия, тем больше энергии требуется; чем больше энергии используем - тем хуже условия. Доступность минерального ресурса падает - требуется больше энергии даже на добычу самой энергии.

[Maki]

Ошибаетесь. Не вы один такой вУмный. Эту тему ещё в 1990-х предлагали частники из Штатов. Это не взлетит. Понимаете ли, церковь это тоже бизнес, они тоже рентабельность считать умеют. Им это не надо. Зачем тратить баснословные деньги чтобы что-то куда-то запустить, если можно, как и тысячи лет назад, благолепно трепать языком, и паства будет нести деньги как и всегда.

Будете смеяться - но как раз подумалось о том же самом. Церкви - это действительно частные лавочки по приёму денег от населения, а не по их раздаче. И уж американские в этом отношении - самые передовые.
Единственная надежда здесь - сыграть на религиозной розни между конкурирующими конфессиями. Собственно, именно по этому я упомянул, например, шиитов и суннитов.
Если бы вы вместо научного спутника, во всеуслышанье предложили запустить вокруг Луны Тору, Евангелие, Коран или Дхаммападу - возможно, вы бы смогли спровоцировать настоящую грызню за первенство.
P.S.
Смех-смехом, но ежели контакты с Роскосмосом и наработки по сбору пожертвований остались - возможно, опыт американцев стоило бы попробовать повторить.

[Rattus]

Давайте не вырывать из контекста и смотреть, сколько при этом второй город потребляет минеральных ресурсов (топлива, удобрений, руд для производства машин, непосредственно обрабатывающих землю и машин, производящих эти машины)  для обработки этих 100. И Вы поймёте, что кардашовская шкала вполне адекватная.

Благодарю за дополнение. Сам с этим также согласен - это тот собеседник мой имеет иное мнение.
Другое дело, что если учесть реальные технические пределы и ресурсно-материальные возможности, то цивилизации выше условного "полуторного" уровня по Кардашеву - уже чистейшая фантастика получается. И цивилизации разных звёздных систем, даже имея одно происхождение, в любом случае останутся ресурсно автономными.

[-Asket-]

запустить вокруг Луны Тору, Евангелие, Коран или Дхаммападу

Лунная Библия (Lunar Bible) — это миниатюрный (2,5 x 2,5 см), напечатанный на микро-плёнке экземпляр Библии, который побывал в космическом путешествии на Луну.
В 1967 году в результате пожара во время подготовки к полёту на Луну погибли все трое астронавтов «Аполлона-1». Среди них был Эдвард Уайт, ставший первым американским астронавтом, который совершил выход в открытый космос. В одном из интервью Уайт заявил, что мечтает когда-нибудь доставить на Луну экземпляр Библии. Джон Стаут, капеллан и научный сотрудник NASA, решил осуществить желание погибшего астронавта. На личные вещи астронавтов налагаются ограничения по объёму и весу. Поэтому для доставки на Луну вместе с личными вещами экипажа требовалось найти самую маленькую Библию. Было решено напечатать Библию на микро-плёнке. Таким образом все 1245 страниц 773746 слов Библии уместились на маленьком кусочке плёнки.
Первые 512 Библий были отправлены на Луну с астронавтом Джимом Ловеллом на «Аполлоне-13». На борту «Аполлона-13» произошла авария, поэтому космический корабль, облетев Луну, вернулся на Землю. Следующая попытка доставить Библии на поверхность Луны осуществилась с запуском космического корабля «Аполлон-14». Эдгар Митчел получил от Джима Ловелла 300 из 512 Библий, облетевших Луну на корабле «Аполлон-13». 5 февраля 1971 года Эдгар Митчел и Алан Шефард на лунном модуле «Антарес» высадились на поверхность Луны. В персональном пакете Эдгара Митчела на Луне побывали 100 «Лунных Библий». И ещё 200 экземпляров остались на орбите Луны в командном модуле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунная_Библия

[Maki]

В персональном пакете Эдгара Митчела на Луне побывали 100 «Лунных Библий». И ещё 200 экземпляров остались на орбите Луны в командном модуле.

Интересно. Не знал, что "религиозное освоение" Луны уже началось.

[ivanij]

В персональном пакете Эдгара Митчела на Луне побывали 100 «Лунных Библий». И ещё 200 экземпляров остались на орбите Луны в командном модуле.

Интересно. Не знал, что "религиозное освоение" Луны уже началось.

 И это к лучшему. Не следует обсуждать поступки людей, воспитывавшихся в иной культурной среде. Я так думаю.

[-Asket-]

Но это же не единичный случай:


Ровер Аполлона-15, после завершения последней поездки на нем командир экипажа Дэвид Скотт оставил на пульте управления полноразмерную Библию в красной обложке. Она видна на этом снимке.

Не говоря уже о https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11#Евхаристия_на_Луне

Из совсем свежего: израильский космический зонд Берешит в 2019 году. Название космическому аппарату выбирали всей страной с помощью интернет-голосования и это отсылка к названию первой книги Торы (библейская Книга Бытия). Аппарат должен был помимо прочего доставить на Луну свиток Торы. Конечно, полет окончился не совсем удачно и мягкая посадка не удалась, но вряд ли Тора от этого сильно пострадала.

[николай теллалов]

помешательство

[noxx77]

Аппарат должен был помимо прочего доставить на Луну свиток Торы. Конечно, полет окончился не совсем удачно и мягкая посадка не удалась

Получился молот Торы

[Dust Raider]

Если бы вы вместо научного спутника, во всеуслышанье предложили запустить вокруг Луны Тору, Евангелие, Коран или Дхаммападу - возможно, вы бы смогли спровоцировать настоящую грызню за первенство.

Да баловство это. Религиозники на такие расходы не пойдут. Вот к какой-то другой миссии они точно попытаются примазаться - как, собственно, уже и примазывались, о чём упоминали другие пользователи выше по треду.

Собственно, если верно то что говорили о лунных ресурсах Maki, Rattus и его собеседник AlexAV, то я полагаю что единственные остающиеся варианты бизнесов на Луне это туризм и разнообразные сервисы для науки - связь, логистика и пр. Вот, например, для каких научных целей хорошо и полезно было бы использовать Луну? Например, что из астрономического (учитывая тематику форума) полезно было бы там организовать?