Жизнь и разум (попытка согласовать критерии)

[незлой]

очень обидную вещь скажу, не обижайтесь пожалуйста
"разум" -- это и есть "вторая сигнальная"
универсальный лингвистический решатель задач.
всё остальное, действительно, есть и у животных.

[гравицап]

Решение задач и подача сигналов разные вещи.
Поэтому и не подходит вторая сигнальная

[незлой]

Решение задач и подача сигналов разные вещи.

ровно наоборот.
"машина тьюринга" состоит из сигналов и правил их трансформации. грамматика -- это тоже вторая сигнальная.

[Леонид Руденко]

Решение задач и подача сигналов разные вещи.

ровно наоборот.
"машина тьюринга" состоит из сигналов и правил их трансформации. грамматика -- это тоже вторая сигнальная.

В точку. и не только грамматика. 

[Леонид Руденко]

И не думал обижаться.
Говорите по человечески без символов и тогда посмотрим есть какое то зерно в ваших рассуждениях

А я вообще не видел человека общающегося вне символов, читай, терминов, читай слов, что есть одно и то же.
 А вот мартышек, которые общаются рыками, вне символики видел. Ну так они не разумные априорно!

[гравицап]

Решение задач и подача сигналов разные вещи.

ровно наоборот.
"машина тьюринга" состоит из сигналов и правил их трансформации. грамматика -- это тоже вторая сигнальная.

Пусть сигнальная. Я же понимаю что вы говорите о языке. Этого достаточно

[гравицап]

И не думал обижаться.
Говорите по человечески без символов и тогда посмотрим есть какое то зерно в ваших рассуждениях

А я вообще не видел человека общающегося вне символов, читай, терминов, читай слов, что есть одно и то же.
 А вот мартышек, которые общаются рыками, вне символики видел. Ну так они не разумные априорно!

А я ещё не встречал человека изьсняющегося символами. Наверно девушки от вас в восторге. Априорно.

[ArefievPV]

Решение задач и подача сигналов разные вещи.

ровно наоборот.
"машина тьюринга" состоит из сигналов и правил их трансформации. грамматика -- это тоже вторая сигнальная.

Интеллект и занимается обработкой сигналов по определённым правилам.
Любой комп этим занимается и любая аналоговая схема - это примеры ИИ. Любой мозг любого животного этим занимается. Искусственный интеллект (ИИ) давно создан, искусственный разум (ИР) - нет.

Приведу цитату из сообщения (там ссылка на видео про ИИ):

Что потребности, что инстинкты – их можно (разумеется, с известными оговорками) уподобить наличию программ в системе (в данном случае – в организме). Понятно, что и потребность, и алгоритм реализации данной потребности (по сути, рефлекс, но многие неправильно это относят к инстинктам) – могут быть как «вшитыми», так и приобретёнными в результате направленного обучения (воспитания, дрессировки) и просто при наборе жизненного опыта. Приобретённые (а не унаследованные) программы  «инсталлируются» уже при жизни особи.

Кстати, то, что многие программы являются «вшитыми», нисколько не умаляет их значение. У новорождённого человеческого детёныша львиная доля таких программ (потребности, рефлексы) «вшитая». «Вшитую» программу можно сравнить с аналоговой вычислительной схемой.

Таким «вшитым» интеллектом обладают и насекомые, и простейшие. Само собой уровень такого интеллекта весьма различный.

По сути, если говорим о программах (инстинктах, рефлексах, потребностях), то речь идёт уже об интеллекте. На другом ресурсе размещал ролик, процитирую:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8383.msg200671.html#msg200671

Коротенькая "вводная" лекция про ИИ. 
Видео:

То есть, если особь для выживания использует интеллект (не суть – «вшитый» и/или «инсталлированный» при жизни), то это и есть проявление разума. Ведь разум – способность реализовать своё стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Опять повторю пакет определений:

Жизнь (живая система) - это система, стремящаяся самосохраниться (проявляющая стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление).
Интеллект системы - это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы - это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами (с помощью) интеллекта.

[незлой]

Ну так они не разумные априорно!

зачатки второй сигнальной у высших приматов (и ряда других, от луговых собачек или китообразных до воробьиных и врановых) есть, конечно. даже у пчёл и муравьёв, или термитов каких, только там больше химия. 2с -- она-ж не из пустого места вдруг выпрыгнула.
но вот сколько нибудь до ума её "довели", всёже, только хомо.
ещё одна обидная вещь: вы -- это, в основном, бесконечный диалог в вашей голове.
мы (сап-сапы) даже собственные чувства не умеем не проговаривать.

[незлой]

Этого достаточно

для чего?
"язык программирования", например, это такой язык, на котором решаются задачи.
большинство является, по сути, подмножеством английского языка

[гравицап]

Этого достаточно

для чего?
"язык программирования", например, это такой язык, на котором решаются задачи.
большинство является, по сути, подмножеством английского языка

Достаточно для того чтобы не спорить с вами о терминологии.
Ещё раз аргументирую из вежливости
Язык для решения задач, для размышлений. Вторая сигнальная не отражает сущности и есть категория с одним элементом(язык) потому бессмысленна как таковая является наукообразным синонимом простого понятия.
Воспринимаю как синоним и все дела

[незлой]

Вторая сигнальная не отражает сущности и есть категория с одним элементом(язык) потому бессмысленна как таковая является наукообразным синонимом простого понятия.

минимум плюс "математика"

цифра два там тоже не совсем для красоты

[незлой]

кстати.
вообще говоря, природа "решает задачи" сильно иначе, не по тьюрингу. природа решает задачи сетями и интерференциями сигналов. например, визуальная распознавалка у нас в голове. или генетический код.
"думаем" мы, тем не менее, совершенно линейно, именно что по тьюрингу. "если", "то", "иначе", "гоуту".
имхо - тоже вполне себе довод в пользу выделения 2с из шума среды.

[гравицап]

И так же выделено. Язык называется

[незлой]

смысле -- вам просто не нравиться термин??
тю
кстати о "магии" 

[гравицап]

А вам не нравится слово? Когда есть слово, зачем ему ещё и термин?
Вспомним чувака который удил в океане острова. При чем здесь какие то сигналы?

[незлой]

Когда есть слово, зачем ему ещё и термин?

например потому (очевидно), что "вторая" сигнальная стоит на  (ну, или растёт из) "первой".
вы меня совсем потеряли -- в чём именно ваша претензия то? павлов раздражает?

[гравицап]

Наверно раздражает сигнальная потому что при чем тут сигналы. Может и при чем но далеко не самое важное

[незлой]

Наверно раздражает сигнальная потому что при чем тут сигналы.

дык по сути всё -- сигнал.
даже внешний мир для нас -- серия сигналов в наши органы чувств, не более. а мы уж их, как умеем, преобразовываем и интерпретируем, по тем или иным паттернам. качественный скачёк в алгоритмах обработки -- следующий ранг, отсюда "вторая".
на мой взгляд -- вполне логично

[незлой]

зы: в принципе, можно принять претензии к числительному. действительно, почему именно "вторая"? а не "пятая", скажем.
есть такой взгляд: мы (беседующие тут на форуме, например) живём каждый в теле своей обезъянки. которая про "разум" ничего не знает, зато привыкла (эволюция научила) жить в диких прериях.
нормальный вполне подход, позволяет решать часть задач.
но ведь если подумать, та обезъянка тоже в комто "живёт".
и сколько элементов у этой матрёшки, в принципе, во многом зависит только от интерпретаций.
но.
как минимум интерпретацию на стол. иначе вместо разговора -- шевеление пальцами в воздухе.