Жизнь и разум (попытка согласовать критерии)

[Леонид Руденко]

гравицап!
 Проблема не свалки в одну кучу. А определения что производит работу интеллекта как такового, не имеет значения животный он или человеческий. В иерархичности, это понятно в разнице, между видами интеллекта, но обособленность производной имеет причину, которую надо обматерить для конкретики работы, читай распознания. Так сказать, "ощупать сознанием" с чем имеем дело!
 Естественно, что гуманитарное ощупывание, идет параллельно так же и физическому, что тоже имеет механику работы, физическое определение имеет свой инструмент, но увы, ответов на то как работает механика интеллекта пока полновесно не дает, да и не даст!
 Творчеством я определял лишь прорыв в иерархичности человека, мартышка не нацарапает усложненную символику "Война и мир", надеюсь с этим Вы согласитесь!

[николай теллалов]

прорыв в иерархичности

как это понимать?

[гравицап]

гравицап!
 Проблема не свалки в одну кучу. А определения что производит работу интеллекта как такового, не имеет значения животный он или человеческий. В иерархичности, это понятно в разнице, между видами интеллекта, но обособленность производной имеет причину, которую надо обматерить для конкретики работы, читай распознания. Так сказать, "ощупать сознанием" с чем имеем дело!
 Естественно, что гуманитарное ощупывание, идет параллельно так же и физическому, что тоже имеет механику работы, физическое определение имеет свой инструмент, но увы, ответов на то как работает механика интеллекта пока полновесно не дает, да и не даст!
 Творчеством я определял лишь прорыв в иерархичности человека, мартышка не нацарапает усложненную символику "Война и мир", надеюсь с этим Вы согласитесь!

Изучается же работа мозга, физиология

[Леонид Руденко]

прорыв в иерархичности

как это понимать?

Как изменения в действиях, замена простого животного инстинкта на конструктивную сложную модель действий в противоположную от животного. Проще. Покажите мне сову смотрящую на небо, да еще и мечтающую?

[Леонид Руденко]

гравицап!
 Проблема не свалки в одну кучу. А определения что производит работу интеллекта как такового, не имеет значения животный он или человеческий. В иерархичности, это понятно в разнице, между видами интеллекта, но обособленность производной имеет причину, которую надо обматерить для конкретики работы, читай распознания. Так сказать, "ощупать сознанием" с чем имеем дело!
 Естественно, что гуманитарное ощупывание, идет параллельно так же и физическому, что тоже имеет механику работы, физическое определение имеет свой инструмент, но увы, ответов на то как работает механика интеллекта пока полновесно не дает, да и не даст!
 Творчеством я определял лишь прорыв в иерархичности человека, мартышка не нацарапает усложненную символику "Война и мир", надеюсь с этим Вы согласитесь!

Изучается же работа мозга, физиология

Не спорю, но пояснения финала это не дает. А причина  обязана дать всю цепочку действий интеллекта. Пока это может дать только гуманитарка. Гуманитарка пользуется исследованиями науки, и даже стремится действовать параллельно, но пока что, и причины, и финал, и вся механика прохождения интеллектуальных действий, в стороне гуманитарного, и более поясняется сознанием чем физическими процессами! Проще. Пока ощупывание гуманитарное более конкретно, что доказывает гуманитарку как по иерархии  выше в правлении всем!
 Имея физика более конкретное определение механики, правили бы ученные! Больше конкретики, меньше ошибка, меньше конкретики, больше ошибка, имею виду сложную модель действий. Интересный парадокс, гуманитарха входит из за конкретики в науку как в открытые двери, а вот наука пока что нервно курит в сторонке, и к гуманитарке ни ногой, по причине того что общую основу причин в науке пока совсем мимо!

[николай теллалов]

замена простого животного инстинкта на конструктивную сложную модель действий в противоположную от животного

разница между человеком и умными животными не такая уж и резкая и грандиозная

Покажите мне сову смотрящую на небо, да еще и мечтающую

как понять, что мечтает или не мечтает?

[Леонид Руденко]

замена простого животного инстинкта на конструктивную сложную модель действий в противоположную от животного

разница между человеком и умными животными не такая уж и резкая и грандиозная

Покажите мне сову смотрящую на небо, да еще и мечтающую

как понять, что мечтает или не мечтает?

На первое, колоссально разнится. Сложность моделей это доказывает.
 Мечта это уже сложная модель по факту, животное может желать, но не может мечтать, с участием фантазии. Начальное понимание красоты, восхищение сложностью механики, задача самому сложных вопросов к познанию, животному не ведомо, по причине того что даже высокоразвитое животное идет на поводу у инстинктов по факту, человек идет у них на поводу, только тогда когда деваться не куда, в основе же стремится от этик инстинктов в противоположное. Изобретая все больше новых дорог в противоположном направлений, и дало такой огромны скачек в развитии человека, понять это, и приводит к исследованию!
 Понимаю, что бывает и у животного усложнения механики в мышлении, типа, "мартышки с палкой", или вызывания образа аж до фантомного, но это лишь исключения из правил, вы званого диким желанием, недельку не покорми, или не предоставь спаривание, и не такое увидишь!  

[гравицап]

гравицап!
 Проблема не свалки в одну кучу. А определения что производит работу интеллекта как такового, не имеет значения животный он или человеческий. В иерархичности, это понятно в разнице, между видами интеллекта, но обособленность производной имеет причину, которую надо обматерить для конкретики работы, читай распознания. Так сказать, "ощупать сознанием" с чем имеем дело!
 Естественно, что гуманитарное ощупывание, идет параллельно так же и физическому, что тоже имеет механику работы, физическое определение имеет свой инструмент, но увы, ответов на то как работает механика интеллекта пока полновесно не дает, да и не даст!
 Творчеством я определял лишь прорыв в иерархичности человека, мартышка не нацарапает усложненную символику "Война и мир", надеюсь с этим Вы согласитесь!

Изучается же работа мозга, физиология

Не спорю, но пояснения финала это не дает. А причина  обязана дать всю цепочку действий интеллекта. Пока это может дать только гуманитарка. Гуманитарка пользуется исследованиями науки, и даже стремится действовать параллельно, но пока что, и причины, и финал, и вся механика прохождения интеллектуальных действий, в стороне гуманитарного, и более поясняется сознанием чем физическими процессами! Проще. Пока ощупывание гуманитарное более конкретно, что доказывает гуманитарку как по иерархии  выше в правлении всем!
 Имея физика более конкретное определение механики, правили бы ученные!

Есть же эволюционная теория, от простого к сложному , все более сложные биоавтоматы, способные приспособиться к разным условиям, стало быть с большим интеллектом, затем самоощущения и сознание, что положило основу личному интеллекту особи, затем язык и разум подняли личный интеллект на новый уровень, когда разумный человек уже помимо заданных природой гомеостаза и размножения ставит перед собой какие угодно задачи .например построить бронепоезд из мильона спичек или полететь в космос

[гравицап]

замена простого животного инстинкта на конструктивную сложную модель действий в противоположную от животного

разница между человеком и умными животными не такая уж и резкая и грандиозная

Покажите мне сову смотрящую на небо, да еще и мечтающую

как понять, что мечтает или не мечтает?

Разница между человеком и животным как до соседней галактики

[николай теллалов]

колоссально разнится

не думаю
существенный момент - это развитая коммуникация, вкл письменность (до нее - просто рисунки), которая позволяет загрузить потомству больше опыта предыдущего поколения, в то время как животное начинает каждый раз почти с нуля
вот и вся колосальность разницы

животное может желать, но не может мечтать

очень спорно
хотя бы потому, что нет четкой границы между желанием и мечтой

Начальное понимание красоты... животному не ведомо

1) тоже спорно
2) "начальное понимание"? это что? "божественная" благословия человекам чи шо?

[николай теллалов]

затем язык и разум подняли личный интеллект на новый уровень

разум - следствие усложняющегося языка

(это не возражение, а добавка к вашему тезису)

[николай теллалов]

Разница между человеком и животным как до соседней галактики

мягко говоря - огромное преувеличение

[гравицап]

затем язык и разум подняли личный интеллект на новый уровень

разум - следствие усложняющегося языка

(это не возражение, а добавка к вашему тезису)

Конечно.
И разница между человеком и животным в способности овладеть этим языком.
Животных 0%
У человека100%

[николай теллалов]

Животных 0%
У человека100%

как давно попугаев видели?
а согласованное нападение хищников?
а то как на банку сахара, после того как его обнаружила ОДНА пчела (оса, муравей), налетает целая орава?

У человека100%

меньше
у некоторых даже ниже 50% - и не в потенциале овладеть чужим, а и т.наз. "родным"

[Леонид Руденко]

гравицап!
 Проблема не свалки в одну кучу. А определения что производит работу интеллекта как такового, не имеет значения животный он или человеческий. В иерархичности, это понятно в разнице, между видами интеллекта, но обособленность производной имеет причину, которую надо обматерить для конкретики работы, читай распознания. Так сказать, "ощупать сознанием" с чем имеем дело!
 Естественно, что гуманитарное ощупывание, идет параллельно так же и физическому, что тоже имеет механику работы, физическое определение имеет свой инструмент, но увы, ответов на то как работает механика интеллекта пока полновесно не дает, да и не даст!
 Творчеством я определял лишь прорыв в иерархичности человека, мартышка не нацарапает усложненную символику "Война и мир", надеюсь с этим Вы согласитесь!

Изучается же работа мозга, физиология

Не спорю, но пояснения финала это не дает. А причина  обязана дать всю цепочку действий интеллекта. Пока это может дать только гуманитарка. Гуманитарка пользуется исследованиями науки, и даже стремится действовать параллельно, но пока что, и причины, и финал, и вся механика прохождения интеллектуальных действий, в стороне гуманитарного, и более поясняется сознанием чем физическими процессами! Проще. Пока ощупывание гуманитарное более конкретно, что доказывает гуманитарку как по иерархии  выше в правлении всем!
 Имея физика более конкретное определение механики, правили бы ученные!

Есть же эволюционная теория, от простого к сложному , все более сложные биоавтоматы, способные приспособиться к разным условиям, стало быть с большим интеллектом, затем самоощущения и сознание, что положило основу личному интеллекту особи, затем язык и разум подняли личный интеллект на новый уровень, когда разумный человек уже помимо заданных природой гомеостаза и размножения ставит перед собой какие угодно задачи .например построить бронепоезд из мильона спичек или полететь в космос

Вера,мечта, красота, восхищение,воля. Эти понятия машине не свойственны, увы без этого сложность не аналогичных моделей не возможно, а аналогия, будет ошибочна в применении к разным ситуациям, то есть увидеть конкретную картинку будет не способно, из за шаблона, априорно,аналогии.
 Возьмем простой пример.
 Многие считают, что "философия", как наука сдохла, соглашусь, но вместо нее мы сейчас имеем путаницу огромных институтов гуманитарного направления, что является той же "философией" только в усложненном варианте, априорно, "философия", только матерят каждую часть по разному, "юриспруденция", "социология","политология", ииии тт ппп.
 Есть, еще одна наука, представителей которой я встречал очень редко, можно сказать единицы, так вот она это все объединяет, и философию туда же. У нее много всякого рода шарлатанов, но есть и истинные ученные которые именно исследуют, но это такая редкость, а для более простого ума пришлось даже "философию" бедную разорвать на части!

[николай теллалов]

Вера,мечта, красота, восхищение,воля. Эти понятия машине не свойственны

простой машине - да

Многие считают, что "философия", как наука сдохла

жена моя, философ с дипломом, считает, что сия наука так и не успела родиться...

но вместо нее мы сейчас имеем путаницу огромных институтов гуманитарного направления

это - кормушки
причем довольно сытные
свидетельствуют о развитой хитрости, но и об крайне близоруком разуме (в лучшем случае)

[Леонид Руденко]

колоссально разнится

не думаю
существенный момент - это развитая коммуникация, вкл письменность (до нее - просто рисунки), которая позволяет загрузить потомству больше опыта предыдущего поколения, в то время как животное начинает каждый раз почти с нуля
вот и вся колосальность разницы

животное может желать, но не может мечтать

очень спорно
хотя бы потому, что нет четкой границы между желанием и мечтой

Начальное понимание красоты... животному не ведомо

1) тоже спорно
2) "начальное понимание"? это что? "божественная" благословия человекам чи шо?

На первые Вам гравицап ответил, его точку зрения здесь я поддерживаю, полностью.
 А вот на последнее скажу.
 Восхищение,вера, исследование,красота, вещи априорные, и животным они не подвластны. Стадность не вера, а страх силы, увы здесь промах. Без вышеперечисленных априорных вещей, мечтать не возможно!

[николай теллалов]

Восхищение,вера, исследование,красота, вещи априорные, и животным они не подвластны

почему не подвластны?
и откуда они "априорно" у человека появились?

(притворюсь, что ваше утверждение возможно доказать)

[Леонид Руденко]

Вера,мечта, красота, восхищение,воля. Эти понятия машине не свойственны

простой машине - да

Многие считают, что "философия", как наука сдохла

жена моя, философ с дипломом, считает, что сия наука так и не успела родиться...

но вместо нее мы сейчас имеем путаницу огромных институтов гуманитарного направления

это - кормушки
причем довольно сытные
свидетельствуют о развитой хитрости, но и об крайне близоруком разуме (в лучшем случае)

С последним соглашусь на все сто, но человек сам виновен что выколол себе глазки, и управление перешло тем кто хоть что то нащупать может. Посему эти хитрецы и живут в добром здравии.
 Умная женщина Ваша жена, Дай Бог ей здравия.  Но дело в том что философия и не рождалась, это символика, упрощенный выпердышь другой науки, которая так и прячется за всеми  остальными, и смотрит как бы посторонним взглядом!

[николай теллалов]

человек сам виновен

некорректно обобщать так всех под один абстрактный образ