Статус Плутона

[Olweg]

А точка зрения, что планетой можно считать только тела, сильно повлиявшие на свою окрестность (очистившие его) - да, есть в этом что-то, но! Только до тех пор, пока мы не вспомним про недавно открытые одинокие планеты в туманностях, всякие там планетино и т.п. С ними-то что делать? Снова собирать конференцию, снова уточнять? 

А это и не планеты вовсе Это планемоны Планета должна вращаться вокруг звезды. Тут, по крайней мере, какая-то ясность (мнимая, конечно).

Или - а вот когда солнечная ситема была еще молода и битком набита протопланетами весьма солидной массы, что, планет, типа, тогда еще не было, что ли - ибо окрестности не очистились??? Что за абсурд И , кстати, насколько чистыми и сейчас-то можно считать окрестности Юпитера - он ведь регулярно к себе на орбиту что-то подсасывает?!

В этом случае речь может идти только о протопланетах. Система пока еще динамически нестабильна. Вот когда все утрясется, появятся Планеты.

А в том, что проблеме придется возвращаться, я почти уверен. Например, откроют землеподобную планету в лагранжевой точке гиганта. Что с ней делать, как быть?

[Net]

Планеты, планетино, планемоны, плутино, плутон..

Еще предложения

[Encycler]

А в том, что проблеме придется возвращаться, я почти уверен. Например, откроют землеподобную планету в лагранжевой точке гиганта. Что с ней делать, как быть?

Планета - это объект изучения планетологии. И определение должно быть планетологическим, а не из другой оперы. Какой смысл объявлять планетой всё, что очистило свою область? Почему бы просто такие области не назвать, скажем, поясами, и считать, что в нашей системе 9 поясов: 7 соответствуют крупным планетам, и два - скоплениям (пояс астероидов и пояс Койпера). При этом могут быть несколько планет в одном поясе, и может быть пояс вообще без планет.

[flanker]

Ща устроим мозговой штурм.

Мне кажется весьма притянут за уши дополнительный признак "не спутник более крупного тела". Если Земля вращалась бы вокруг Юпитера? Будем раздавать титул исключительно из геометрических соображений, тогда законный вопрос - пошто Титан с Ганимедом обидели? 

Не исключены "темные" планетные системы сформировавшиеся вокруг центрального "юпитера", например прародительское молекулярное облако низкой плотности было стимулировано мощной ударной волной. Потом систему прихватит какая-нибудь звезда и все объекты переквалифицировать что ли?

Компромиссное решение вводить градации как и для других астрономических объектов:
I класс - планеты вращающиеся вокруг центральной звезды на резонансных орбитах (пастухи своего пояса протопланетного облака) и имеющие форму эллипсоида вращения,
II класс - планеты вращающиеся вокруг планеты I-го класса или вокруг центральной звезды на стохастических орбитах, имеющие форму эллипсоида вращения,
подкласс "a" - планета земного типа (с высокой степенью металличности),
подкласс "b" - планета преимущественно состоящая из водорода (недозвезда),

Имеем:
Меркурий, Венера, Земля, Марс - планеты Ia класса,
Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун - планеты Ib класса,
Луна, Ио, Европа, Ганимед, Каллисто, Титан (этот чем не планета?), Плутон, Веста, Церера и пр. - планеты IIa класса.
Ждем открытия планет IIb класса...
Становится условным класс спутников планет, всякой мелкой каменюке типа Амальтеи самое место определяться как астероид.

[Encycler]

Вообще, разделение объектов на планеты и спутники - рудимент античных моделей солнечной системы. По мне, твёрдый объект размером с Землю всегда будет планетой, хоть даже если он вращается вокруг газового гиганта или вообще свободно летает в пустом пространстве.

Определение планеты должно исходить из бытовых представлений о Земле. Планета - это землеподобный объект. Чем меньше объект похож на Землю, тем меньше у него оснований считаться планетой. Это моё мнение.

[Olweg]

Планета - это объект изучения планетологии.

Правильно. И Титан с Тритоном тоже изучают планетологи. Но это не планеты, и точка Можно ввести дополнительный термин, ну, скажем плането (или планетто) - планетный объект. Планет(т)о включают в себя все сферические планетоиды, планеты, планемоны, плутоны, плутины, спутники, в которых не разгорается т/я реакция. Термин "планета" обязательно должен включать орбитальные характеристики, потому что так изначально повелось. И если Плутон еще можно исключить из списка, то добавлять в него пару дюжин спутников уже просто нелепо.

Ждем открытия планет IIb класса...

Встречал и такую классификацию: по строению (газ, лед, камень) и по массе. Но это именно физ.характеристики, можно подключить и орбитальные.
Например, Церера - планета типа 1-2-к - то есть малой массы в составе пояса из камня
Плутон - 1-2-л - то же, но изо льда
Земля - 2-1-к - средней массы и одна на орбите
Нептун - 3-1-л - класса "Нептун" по массе
Юпитер - 4-1-г - класса "Юпитер"
Титан - 1-3-л - потому что спутник.
...
Троя - 2-4-к - лагранжевый случай

Ну и т.п.

[Encycler]

Планета - это объект изучения планетологии.

Правильно. И Титан с Тритоном тоже изучают планетологи. Но это не планеты, и точка Можно ввести дополнительный термин, ну, скажем плането (или планетто) - планетный объект. Планет(т)о включают в себя все сферические планетоиды, планеты, планемоны, плутоны, плутины, спутники, в которых не разгорается т/я реакция. Термин "планета" обязательно должен включать орбитальные характеристики, потому что так изначально повелось. И если Плутон еще можно исключить из списка, то добавлять в него пару дюжин спутников уже просто нелепо.

Ну если опираться на то, как изначально повелось, то тогда Землю надо из планет вычёркивать в первую очередь.

[Александр Вольф]

Сегодня нашел на Газете.ру, по ссылке из ЖЖ (http://www.gazeta.ru/lenta.shtml?510993#510993)

На заседании III Отдела Международного астрономического союза, ассамблея которого проходит в эти дни в Праге, ответственного за исследования планет, принято решение лишить Плутон статуса полноценной планеты. Кроме того, астрономы отказались от предложения ввести целый класс малых планет "плутоны".
Как сообщил один из участников съезда, большинством голосов была принята резолюция, выдвинутая 19 членами комиссии по номенклатуре. Она несколько отличается от предложенной исполнительным комитетом ранее. Отныне будет лишь восемь планет - четыре планеты земной группы (Меркурий, Венера, Земля и Марс) и четыре планеты-гиганта (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун). Все остальные планеты, в том числе Плутон, будут называться карликовыми.
Ранее предлагалось, наоборот, расширить список планет, признав ими все тела, достаточно крупные для того, чтобы их собственная гравитация придала им шарообразную гидростатически равновесную форму. В этом случае, Плутон остался бы планетой, кроме того, планетами были признаны несколько астероидов и тел пояса Койпера, расположенного за орбитой Плутона.
От термина "плутоны" абсолютное большинство отказалось. Ожидается, что принятая резолюция будет принята отдельным голосованием всех делегатов XXVI Генеральной ассамблеи 24 августа в качестве "Пражского планетного протокола".

После этого (памятуя, что газета.ру довольно регулярно выдает лажу) я спешно кинулся просматривать англоязычные специализированнеы новостные агенства (а-ля SpaceFlightNow!) и сайт IAU - везде по этому поводу глухо! И как теперь расценивать этот опус Газеты.ру?

P.S. У меня вызывает недоумение включение Харона в список претендентов на звание планеты...

[Karen]

Муж приехал домой сегодня. Как я сказала раньше, он был на съезде в пятницу где обсуждали резолюцию в Праге. По его мнению, большинство были согласны что нужно больше работы над определением планеты.  Идея что планета должна была очистить свой район солнечной системы большинством нравилась. Название "плутон" большинством не нравилось. После этого, всё ещё не решено.

Лже-цитировать Шейкспир: "Быть или не быть планетой, вот вопрос..."  Плач Плутона...  Как жаль, что всё ещё не решено.

[Olweg]

Ну если опираться на то, как изначально повелось, то тогда Землю надо из планет вычёркивать в первую очередь.

После чего сократить число оставшихся до изначальных пяти (причем Венеру можно считать за две в зависимости от конфигураций), все остальное считать подвижными украшениями хрустальной сферы

Проблема в том, что небесные тела не дискретны или их дискретность не ярко выражена. Не то что в животном и растительном мире, а ведь классификация с него началась. Вообще, почему бы не использовать один-единственный термин - небесное тело, и приводить краткие характеристики в каждом конкретном случае, ну, можно с названием. Например Нептун - это большое небесное тело в солнечной системе. Наши мозги просто так устроены, что им легче обрабатывать классифицированную информацию. Стремление к обобщению у человека в крови.

После этого (памятуя, что газета.ру довольно регулярно выдает лажу) я спешно кинулся просматривать англоязычные специализированнеы новостные агенства (а-ля SpaceFlightNow!) и сайт IAU - везде по этому поводу глухо! И как теперь расценивать этот опус Газеты.ру?

Уже было:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18202.msg352262.html#msg352262
http://www.spacetoday.net/getarticle.php3?id=85194

[Encycler]

Проблема в том, что небесные тела не дискретны или их дискретность не ярко выражена. Не то что в животном и растительном мире, а ведь классификация с него началась. Вообще, почему бы не использовать один-единственный термин - небесное тело, и приводить краткие характеристики в каждом конкретном случае, ну, можно с названием. Например Нептун - это большое небесное тело в солнечной системе. Наши мозги просто так устроены, что им легче обрабатывать классифицированную информацию. Стремление к обобщению у человека в крови.

В таком случае придётся решать, как небесные тела разделить на "большие", "средние" и "маленькие"  . Вообще же тут должны играть роль практические потребности. Есть ли аналогии с Землёй, подчиняется ли объект закономерностям планетологии? Можно ли на объект прилететь, по нему погулять и построить город?

[Борислав]

Например, Церера - планета типа 1-2-к - то есть малой массы в составе пояса из камня

А мне вот такая классификация нравиться

газовые гиганты - Юпитер, Сатурн
газовые карлики - Уран, Нептун
каменые гиганты - Меркурий, Венеры, Земля, Марс
каменые карлики - Луна, Веста, Ио, Европа
ледянные гиганты - Титан, Европа, Ганимед, Калипсо, Тритон, Плутон, 2003 UB313, 2005 FY9, 2003 EB61
ледянные карлики - Мимас, Энцелад, Тефия, Диона, Рея, Япет, Миранда, Ариэль, Умбриэль, Титания, Оберон, Харон и прочие шарообразные ТНО

[flanker]

В предложенной в ответе #103 классификации такой физический смысл.

Планета оправдывает свое название в переводе с греческого как "блуждающее светило" в пределах гелиоцентрической системы. Она обладает определенным уровнем энергетики, обусловленной обстоятельствами рождения, которые недостаточны для проявления термоядерных реакций - планета светит отраженным светом в видимом диапазоне электромагнитного спектра.

Планета рождается в протопланетном облаке, либо играя активную роль, выбирая вещество в пределах своего пояса облака (класс I), либо набирая массу в пределах чьих-то зон гравитационного влияния в случайных столкновениях или вне звездных систем (с "темным прошлым") - класс II. Спутники планет отнести к III-му классу.
 
Если небесное тело достаточно массивное, чтобы удержать водородную (или геливую) оболочку, то она подкласса "a", если же из-за недостаточной массы потеряло водородную оболочку, но радиционный или приливной разогрев все-таки позволяет начаться тектоническим процессам, приводящим к образованию формы эллипсоида вращения, то подкласс "b".

Вот такие фундаментальные признаки - уровень энергетики + обстоятельства рождения и полное соответствие классическому определению как блуждающего светила. Морфология классификации очень простая.

Для полной определенности можно добавить мелкие индексы...
Скажем Титан - планета IIIb120. Расшифровывается это так: IIIb - каменистый спутник другой планеты, 1 - наличие атмосферы, 2 - на поверхности присутствуют жидкости, не состоящие из воды, 0 - приповерхностная температура ниже нуля по цельсию (сочетание b111 - условие для зарождения жизни).
Венера - Ib102, Плутон - IIb010, для планет-гигантов класса Ia тоже можно придумать какие-нибудь индексы.

[Ruslan Susi]

Физкульт-привет!

Мнение астролога 

1. Каменные планеты
2. Газовые планеты
3. Ледяные планеты

Спор о размерах в кругу астрономов легко расшифровывается с психологической точки зрения и идёт от комплекса неполноценности.
РАЗМЕР НЕ ГЛАВНОЕ! 

[flanker]

Ваша ледяная планета станет каменной или даже газовой в случае орбиты с большим эксцентриситетом.

Астрологам меньше масла на бутерброде что ли будет от того, что планет прибавится?

[Encycler]

Вот такие фундаментальные признаки - уровень энергетики + обстоятельства рождения и полное соответствие классическому определению как блуждающего светила. Морфология классификации очень простая.

Ничего себе простая. Обстоятельства рождения могут быть только гипотезами. Основывать на этом определение планеты - идиотизм. Тем более, что у Земли и Нептуна обстоятельства рождения совершенно разные.

[flanker]

В каком плане разные? Что масса, угловой момент и орбита планетозимали не определяют свойств будущей планеты?

[Борислав]

Ваша ледяная планета станет каменной или даже газовой в случае орбиты с большим эксцентриситетом.

Ну не совсем. Все зависит от плотности. Европа например хоть и покрыта слоем льда в 10-20 км, все равно в среднем каменная. Земля тоже во время ледникового периода на треть покрывается льдом, но не перестают каменой. Эксцентричная орбита в любом случае не меняет существенно физическую структуру.

[flanker]

Вот и я про то, что это не суть важно. Может где-то полгода снег идет, полгода дождь.

Ничего себе простая. Обстоятельства рождения могут быть только гипотезами. Основывать на этом определение планеты - идиотизм.

Чего уж тут такого сложного? Индексы несут дополнительную информацию.

Раз открыли экзопланету, ее можно сразу отнести к I классу, раз обладает гравитационным влиянием на центральную звезду или даже закрывает ее своим диском. Наверняка такая подчистила все окрестности. Изучат ее спектр и отнесут к подклассу a или b. При дальнейшем исследовании в планетной системе будут прописаны планеты нижестоящих классов.

Подкласс "a" несет информацию, что планета сохранила состав протопланетного облака, "b" - нет.

I класс планет это как в военной технике ОБТ - основной боевой танк, главное действующее лицо на поле боя. Или крейсер 1-го ранга.

Для детишек достаточно знать, что планет (1-й категории) у нас 8 штук.

Вопрос интересный в случае слияния звездных систем, но насколько это реально? Пришлая планета сразу обнаружит себя значительным наклонением орбиты, и возможно планетная система придет в неустойчивое состояние, тут особый случай. Когда все устаканится и она поглотит своих конкурентов, "чужая" перейдет из II в I класс.

[JetRanger]

Да, МАС, помимо главного вопроса с определением термина "планета" столкнулась с еще одной проблемкой - что делать с Хароном? Раньше этот вопрос как-то замалчивался, теперь же эта система Плутон-Харон явно не вписывается не в существующую систему определений не в предложенную МАС (на мой взгляд). Как уже отмечал кто-то из форумчан выше, считать тело планетой только на основании того, что она достаточно сопоставима по массе с главной компонентой, чтобы сильно влиять на результирующую масс в системе, по меньшей мере странно. Что если бы на месте Земли было тело размером с Меркурий, от этого Луна стала бы планетой?
А вообще интересно как сложится судьба этих двух тел в связи с "глобальным переделом". Ведь они оба могут оказаться как планетами, так и всего-лишь ледяными отщепенцами.