Статус Плутона

[ched]

Я категорически против термина "карликовая планета". С учётом восьмипланетной модели, возникает некая двоякость: хоть "карликовая", но "планета"!

И ещё: трудно судить о степени шарообразности того же 2003 UB₃₁₃.

[stognienko]

Многие так цепляются за Плутон, причины этому не вижу.
Стало понятно, что он не является чем-то особобым и на задворках солнечной системы таких может быть очень много. И что? Так можно и 20 планет набрать. Проблема есть. Её следует решать. Может кто-то предложит свое решение. А то получается, что решать надо, но все предложенное не поддходят.
Мое личное мнение - нужна четкая классификация по достаточно четким признакам. И какая разница для нас Ио планета или спутник. Мне лично без разницы как его называть. Меня больше задевает, что сохранилось название Ленинградская область.
Планет "классических" всего 8. Я думаю спорить никто не будет. плутон всегда выпадал. И зачем его вечно за "штаны" держать. Пусть будет карликом. И Седна и все остальные транснептуновые объекты. Спутники будут вращаться в округ основных планет. Данное определение было составлено не плохо. Статус не должен определяться по одному критерию. Он должен быть их совокупностью.

[Encycler]

Карликовая планета (dwarf planet) - это новый термин. Не путать с малой планетой (minor planet). Я рад, что отказались от глупого термина "плутоны", хотя "карликовая планета" по-русски тоже звучит плохо. Меня бы устроил термин "планетоид".
Так что остаётся вопрос - Плутон разжаловали из планет или просто отнесли к особому классу?

Так будут голосовать по двум вариантам отдельно или по какому-то компромиссному варианту?

[flanker]

Так сказали планета - объект вокруг звезды доминирующий в зоне формирования и отбрасывающий из зоны все остальные объекты.

Понятно теперь. Но согласен с stognienko, что статус должен присваивается по совокупности признаков.

Вот возьмем небесное тело безотносительно от его положения в пространстве. Отнести его к определенному типу объектов совершенно очевидно, если он проходит сходную эволюцию. Млин, разве не так?

Блуждающее светило, оно и в системе планеты-гиганта блуждающее, каноны формально не нарушены. Опять мысленный эксперимент - вдруг в результате некого катаклизма планета-гигант становится коричневым карликом, тогда система его спутников должна перевестись в разряд планет. Класс спутников это что-то из разряда софистики, ведь понятно, что они лишь частный случай. Пускай получат статус карликовых планет (или как я их назвал с привязкой к орбитальным характеристикам планетами III класса).

[bochum]

Разжалование Плутона автоматически приводит к двусмысленности термина "Планета Х" или Десятая Планета.
Не этого ли они и добиваются?

[flanker]

Спутники планет по определению, это тела естественного или искусственного происхождения, обращающиеся вокруг планет. Непонятно, что за тип физических объектов такой - спутник? В одной куче населенные планеты, булыжники 100 на 200 м и драный валенок русского космонавта с каким-нибудь транслятором.

[Karen]

От цитаты Борислава: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?ph=1&mid=8511765
"Комиссия заседала в Праге 12 дней, пытаясь решить самый главный вопрос современной астрономии: оставить Плутону статус планеты или пересмотреть его."
  Самый главный вопрос для кого? Интересный вопрос, важно решить, а есть более главные вопросы современной астрономии для астрономов чем этот.

Вот что пишет NewScientist http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn9811&print=true

В попытке предложить компромисс между двумя вариантами, определение планеты будет разбито на компоненты, взятые из обоих определений. Точная формулировка определения появится не ранее вторника.

Я так понимаю, что голосовать будут по каждому пункту отдельно?

Так что еще вопрос не решен. Торопятся наши журналисты, торопятся. Ждем до четверга.

Согласна--все еще не решен. Если правильно читаю статью в New Scientist, во вторник представляют компромиссную резолюцию, и на той резолюции будет голосование в четверг. В статье не ясно, но думаю от формулировки, что голосование будет на целой резолюции, не на каждом пункте отдельно.

[Дмитрий Вибе]

Самый главный вопрос для кого? Интересный вопрос, важно решить, а есть более главные вопросы современной астрономии для астрономов чем этот.

В качестве комментария могу сообщить, что провел на ассамблее неделю и про великую резолюцию слышал за это время один-единственный раз.

[Vladimir Eflov]

Все завист от стиля мышления . Со времен Ламарка (да и раньше) вопросы классификации для части людей очень существенны. 

Мне жалко не Плутон, а Томбо - он был героем наблюдательной астрономии. Кстати, кто-то знает, он еще жив? Лет десять назад он еще ходил по университету в Нью-Мехико.

[bochum]

http://center.fio.ru/som/RESOURCES/KIRICHENKOAV/2005/05/PLUTO-TOMBOUGHT/pluto-tombo_2.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008736/1008736a1.htm

[JetRanger]

Не знаю правда или нет, но я слышал, что когда НАСА только готовила проект New Horizons, они спросили "разрешения" (что-то типа благословления) у Томбо навестить "его" планету

[Пенелопа]

В качестве комментария могу сообщить, что провел на ассамблее неделю и про великую резолюцию слышал за это время один-единственный раз.

Вот именно - вопрос классификации для специалистов не важен. В большинстве случаев свойства меняются довольно плавно. Но попробуйте представить как это выглядит для обывателя.   И что делать со школьными учебниками.  А после того как представите не говорите, что вопрос  истории не важен. Да число планет - это почти все что помнят из астрономии. 

[basj]

http://center.fio.ru/som/RESOURCES/KIRICHENKOAV/2005/05/PLUTO-TOMBOUGHT/pluto-tombo_2.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008736/1008736a1.htm

Прошу прощения, господа, в этих с позволения сказать "мемуарах" много интересного, но нет самого главного - по теме-то потока почти ничего )
Я вообще не помню уверенно - КАК возникла мысль о 9-й планете ?
С чего вдруг её взялись искать ?
Помню только, что о её наличии заподозрили по вариациям движения остальных ИЗВЕСТНЫХ планет - но если это ТАК, и на основании этих вариаций нашли именно 9-ю планету, то почему ей отказывают в этом статусе, если уж она настолько "влиятельна" ?
Ну подумаешь, "двойная".
Я не астроном, но я по-человечески понимаю, что пока некая "планета" ИНДИВИДУАЛЬНО влияет на остальные столь явно, что заставляет их менять траектории, она имеет полное право на самостоятельное ЭКСКЛЮЗИВНОЕ наименование.
В ЭТОМ смысле мне наплевать, является ли Плутон "планетой" по каким-то дурацким "критериям", ибо он давно уже стал явлением, имеющим ИСТОРИЧЕСКОЕ значение - и не только с т.з. истории астрономии, но название это вошло чуть ли не в быт.
А пересматривать историю, как известно, ЧРЕВАТО ))))

[basj]

Многие так цепляются за Плутон, причины этому не вижу.

Стало понятно, что он не является чем-то особобым и на задворках солнечной системы таких может быть очень много.

Мое личное мнение - нужна четкая классификация по достаточно четким признакам. И какая разница для нас Ио планета или спутник. Мне лично без разницы как его называть. Меня больше задевает, что сохранилось название Ленинградская область.

Планет "классических" всего 8. Я думаю спорить никто не будет. плутон всегда выпадал. И зачем его вечно за "штаны" держать.

Я не уловил никакой логики в вашем сообщении - почему-то сохранение названия области вас задевает, а сохранение гораздо более известного в мире объекта - нет ))
В предыдущем сообщении я пояснил, ЗАЧЕМ держать Плутон за штаны или ещё там за что-то.
Его нашли не потому, что случайно наткнулись, а потому что ощутили его влияние на другие планеты - а это вовсе не пустяки !
Влияния-то остальных, как вы выразились, "задворочных" планет ведь не ощущается как САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ единиц, не так ли ?
Вот и нумеруйте их, как хотите.
А Плутон вошёл в историю, ПОЗДНО уже "отменять" его.
С таким же успехом можно "отменить" Октябрьскую революцию, заявив, что она не единственная и оказалась второстепенной в сравнении со 2-й мировой войной.

[Alexey_Smirnov]

В предыдущем сообщении я пояснил, ЗАЧЕМ держать Плутон за штаны или ещё там за что-то.
Его нашли не потому, что случайно наткнулись, а потому что ощутили его влияние на другие планеты - а это вовсе не пустяки !
Влияния-то остальных, как вы выразились, "задворочных" планет ведь не ощущается как САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ единиц, не так ли ?

Это - заблуждение. Да, Плутон искали, предполагая влияние некоторой планеты на движение Урана и Нептуна. Однако, нашли его действительно случайно.
И в силу своей мизерной массы никакого влияния он на указанные планеты НЕ ОКАЗЫВАЕТ.

[Scourge]

Оффтопик:

Прошу прощения, господа, в этих с позволения сказать "мемуарах" много интересного, но нет самого главного - по теме-то потока почти ничего )

То были не материалы по теме, а ответ на этот вопрос:

Кстати, кто-то знает, он еще жив? Лет десять назад он еще ходил по университету в Нью-Мехико.

Далее по теме:
Насколько я знаю, ошибочное предположение о влиянии девятой планеты на траектории "ледяных гигантов" были выдвинуты из-за того что массы дальних планет тогда были рассчитаны недостаточно точно.

[Пенелопа]

http://www.peoples.ru/science/astronomy/clyd_tombaugh - умер в 1997 году.
Но судя по многим энциклопедиям он еще жив  . Типичный пример непрофессионализма, к сожалению.

[basj]

Плутон искали, предполагая влияние некоторой планеты на движение Урана и Нептуна. Однако, нашли его действительно случайно.
И в силу своей мизерной массы никакого влияния он на указанные планеты НЕ ОКАЗЫВАЕТ.

Удивительно ................
То-то я никак не могу найти следы ПРИЧИН, по которым ВДРУГ все сорвались искать 9-ю планету.
Вы хотите сказать, что тогда ВСЕ были в заблуждении ?
И нашли в полной мере "случайно" ?
А как же расчёты, фотографирование избранных участков неба ?
Выделение Плутона на фоне слабых звёзд и т.п. ?
Вы хотите сказать, что ткнули пальцем в небо и нашли Плутон ?

Насколько я знаю, ошибочное предположение о влиянии девятой планеты на траектории "ледяных гигантов" были выдвинуты из-за того что массы дальних планет тогда были рассчитаны недостаточно точно.

Имеются в виду "газовые" гиганты ?
А нашли опять-таки "случайно" ?
Самое смешное, что всё это само по себе тянет на "историю" )

[Alexey_Smirnov]

Уважемый jbas

Да, искали, разбивая небо на квадраты. Но, положа руку на сердце - нашли очень далеко от расчетной точки. Это раз.
Второе - посмотрите, как падала масса Плутона год от года с момента его открытия.  Сначала вообще полагали. что он имеет чудовищную плотность - больше платины. А потом, когда открыли Харон - все встало на свои места.

Так что, еще раз - Плутон вовсе не та гипотетическая планета, что оказывает (?) свое влияние на движение Урана и Нептуна. Возможно, такая планета где-то еще есть. А может быть и нет - все же Уран с Нептуном движутся недостаточно быстро чтобы иметь достаточную статистику по полному числу оборотов!

С уважением

[DeepPurple]

Какая-то неслучайная случайность получается...