Выбор узкополосных фильтров

[nika1218]

Я замечаю зелень только на совсем уж ярких туманностях, вроде М42. Ночное зрение не различает цвета, так что по большиству объектов зелени не видно. Однако, на мой взгляд, некорректо рассуждать на тему, какой OIII фильтр зеленит, а какой нет - они все монохроматические в зеленой части спеткра, все зеленят, если уж на то пошло. Если OIII фильтр на просвет отдает в синь, значит он не очень - пропускат Hbeta тоже

[Альф]

Я вот так вижу. Только тут больше голубит, чем зеленит. На фотоаппарате зелени больше.

[sky-man]

Я вот так вижу. Только тут больше голубит, чем зеленит. На фотоаппарате зелени больше.

Так и должно быть. Эмблему Тик тока видел? Вот она из двух цветов кислород и водород один в один. Видимо астрофотограф рисовал дизайн.

[Борис Фёдоров]

Здравствуйте, уважаемые ЛА!
Нужна Ваша помощь!
Назрел очередной глобальный вопрос:
сколько примерно существует дипов для 1025, которые без фильтра ВООБЩЕ не видны? Северная Америка (?)...а что ещё?
Просто я думаю - для 2"окуляра-поисковика обязателен фильтр? Пусть не дорогой с Али, но чтобы точно всё было заметно...пускай не в лучшем качестве, но чтобы именно НАЙТИ, УВИДЕТЬ в принципе... Или всё в общем-то и без фильтра будет видно?
(Разглядывать то уже можно и в 1.25"-формате...так как в этом формате всякие Астрономики и прочие дорогие фильтры выйдут вдвое дешевле, чем в формате 2")

[Альф]

Здравствуйте, уважаемые ЛА!
Нужна Ваша помощь!
Назрел очередной глобальный вопрос:
сколько примерно существует дипов для 1025, которые без фильтра ВООБЩЕ не видны? Северная Америка (?)...а что ещё?
Просто я думаю - для 2"окуляра-поисковика обязателен фильтр? Пусть не дорогой с Али, но чтобы точно всё было заметно...пускай не в лучшем качестве, но чтобы именно НАЙТИ, УВИДЕТЬ в принципе... Или всё в общем-то и без фильтра будет видно?
(Разглядывать то уже можно и в 1.25"-формате...так как в этом формате всякие Астрономики и прочие дорогие фильтры выйдут вдвое дешевле, чем в формате 2")

Боюсь я, что и с фильтром вы многого не найдёте! Маловата аппертура, хоть и f4,9. Попробуйте, потом нам расскажете. Я в свои 1206 и 123/6 что-то не пищал и с фильтром и без него.

[leviathan]

https://www.youtube.com/watch?v=VkSvpOLlD2Y

 

[Альф]

http://www.youtube.com/watch?v=VkSvpOLlD2Y

 

Ну вот! Теперь понятно объяснил! Давно бы так!

[nika1218]

сколько примерно существует дипов для 1025, которые без фильтра ВООБЩЕ не видны? Северная Америка (?)...а что ещё?

Согласно Interstellarum DeepSkyAtlas, на всем небе есть 79 туманностей (правда, без разделения на отражательные и эмисионные) и 90 планетарок, которые доступны 100мм телескопу. Предположим, что половина туманностей - эмисионные, и с учетом того, что с наших широт доступно всего 2/3 неба, получается примерно 85 объектов, по которым фильтр будет полезен.

Просто я думаю - для 2"окуляра-поисковика обязателен фильтр? Пусть не дорогой с Али, но чтобы точно всё было заметно...пускай не в лучшем качестве, но чтобы именно НАЙТИ, УВИДЕТЬ в принципе... Или всё в общем-то и без фильтра будет видно?

Чем меньше увеличение, тем выше яркость фона, следовательно, тем меньше контраст. Есть два способа увеличить контраст - поднять увеличение, либо применить фильтр. Если вы говорите именно про поисковое увеличение, то остается только фильтр. Но тут нужно еще уточнить, в каких условиях вы наблюдаете. Если на окраине крупного горорда или, не дай Бог, с балкона, то фильтр - как мертвому припарка. Если хотя бы в зеленой зоне, то OIII или хороший UHC фильтр будет весьма поелезен. UHC фильтры из Китая очень светлые, контраст усиливают совсем слабо. Возможно, вы и не заметите от них вообще никакой пользы.

(Разглядывать то уже можно и в 1.25"-формате...так как в этом формате всякие Астрономики и прочие дорогие фильтры выйдут вдвое дешевле, чем в формате 2")

Не вижу никакого смысла в покупке двух фильтров, дешевого в формате 2" и брендового в формате 1.25". Это прямо точно пор "скупой платит дважды". Если финансы не позволяют купить сразу нормальный фильтр, попробуйте китайский OIII в формате 2". Он будет полезен по большиснству доступных объектов, при этом даже китайские OIII достаточно узкие, чтобы их эфект был очевиден. Чего нельзя сказать про китайские UHC

[Бобр-99]

Чем меньше увеличение, тем выше яркость фона, следовательно, тем меньше контраст.

Речь ведь о туманностях? Для них увеличение вроде не должно менять контраст.

[Борис Фёдоров]

сколько примерно существует дипов для 1025, которые без фильтра ВООБЩЕ не видны? Северная Америка (?)...а что ещё?

Согласно Interstellarum DeepSkyAtlas, на всем небе есть 79 туманностей (правда, без разделения на отражательные и эмисионные) и 90 планетарок, которые доступны 100мм телескопу. Предположим, что половина туманностей - эмисионные, и с учетом того, что с наших широт доступно всего 2/3 неба, получается примерно 85 объектов, по которым фильтр будет полезен.

Просто я думаю - для 2"окуляра-поисковика обязателен фильтр? Пусть не дорогой с Али, но чтобы точно всё было заметно...пускай не в лучшем качестве, но чтобы именно НАЙТИ, УВИДЕТЬ в принципе... Или всё в общем-то и без фильтра будет видно?

Чем меньше увеличение, тем выше яркость фона, следовательно, тем меньше контраст. Есть два способа увеличить контраст - поднять увеличение, либо применить фильтр. Если вы говорите именно про поисковое увеличение, то остается только фильтр. Но тут нужно еще уточнить, в каких условиях вы наблюдаете. Если на окраине крупного горорда или, не дай Бог, с балкона, то фильтр - как мертвому припарка. Если хотя бы в зеленой зоне, то OIII или хороший UHC фильтр будет весьма поелезен. UHC фильтры из Китая очень светлые, контраст усиливают совсем слабо. Возможно, вы и не заметите от них вообще никакой пользы.

(Разглядывать то уже можно и в 1.25"-формате...так как в этом формате всякие Астрономики и прочие дорогие фильтры выйдут вдвое дешевле, чем в формате 2")

Не вижу никакого смысла в покупке двух фильтров, дешевого в формате 2" и брендового в формате 1.25". Это прямо точно пор "скупой платит дважды". Если финансы не позволяют купить сразу нормальный фильтр, попробуйте китайский OIII в формате 2". Он будет полезен по большиснству доступных объектов, при этом даже китайские OIII достаточно узкие, чтобы их эфект был очевиден. Чего нельзя сказать про китайские UHC

Спасибо большое!
Наверное тогда возьму о3 от Бони 2" на Али за недорого.
А почему вы считаете, что не имеет смысл взять 2"-дешевый о3 за 4 с чем-то на Али и дорогой 1.25"-Астрономик-о3 за 8к и пользоваться им в более дешёвом формате 1.25 - я так и не понял. Если бюджет не айс - то это очень логично. Ведь в формате 2" такой же Астрономик выйдет уже в 16к...Какой смысл? Когда в 1.25-формате уже столько прекрасных окуляров...
А для поисковика 2", вы сами говорите, что и с китайским о3 будет очевидна разница в контрасте...
Почему "скупой дважды"...просто вариант для относительно небогатых.
Наблюдаю я в 40км от Мск - красная зона, вроде, и в 110км от СПб под небольшим городом Волховом - кажется жёлтая с намёком на зелёную

[Борис Фёдоров]

Чем меньше увеличение, тем выше яркость фона, следовательно, тем меньше контраст.

Речь ведь о туманностях? Для них увеличение вроде не должно менять контраст.

Интересно...а для галактик?

[Борис Фёдоров]

Ещё вопросы:
Какой фильтр лучше гасит засветку: о3, ухц или ухц-с?
Вообще объекты для ухц/Нбеты будут видны и в о3 тоже, но хуже? Или есть объекты, которые в о3 будут вообще не видны (в 1025) ?

[leviathan]

Срочно учить что такое визуальные узкополосные фильтры и как они работают !

[Ko]

Срочно учить что такое визуальные узкополосные фильтры и как они работают !

Слишком сложно

[andrey_chest]

Слишком сложно

Да не, наоборот, там все слишком просто..

[andrey_chest]

Интересно...а для галактик?

узкополосники особо помогут, ага. Кислород и водород в галактиках наблюдать, а не сами галактики.

[taurus23]

а кто нить пробовал фоткать туманности через короткий ахромат с узкополосниками? какие результаты?

[Евгений_В]

а кто нить пробовал фоткать туманности через короткий ахромат с узкополосниками? какие результаты?

Поищите здесь на форуме, наверняка найдутся фото. На Ньютоне 1:5 нормальные фото получаются, не вижу проблем и с ахроматами, кроме конечно  масштаба изображения.

[taurus23]

а кто нить пробовал фоткать туманности через короткий ахромат с узкополосниками? какие результаты?

Поищите здесь на форуме, наверняка найдутся фото. На Ньютоне 1:5 нормальные фото получаются, не вижу проблем и с ахроматами, кроме конечно  масштаба изображения.

что на ньютоне нормально,это понятно...интересует именно короткий ахромат...

[sky-man]

а кто нить пробовал фоткать туманности через короткий ахромат с узкополосниками? какие результаты?

Попробуйте. Интересный опыт будет для других. Только не забудьте поделиться результатами. В узкой полосе будет все хорошо. Есть очень резкие и крутые снимки на SW 1025. Смысл апохромата снимать и наблюдать на широкой полосе пропускания RGB, чтобы все спектры сразу в точку. На узкой полосе ахромат может раскрыться.