Выбор узкополосных фильтров

[OldmAN]

почти чистое EAA - 1,5 часа

внушительный Краб

[Albireo7]

Хочется сделать попытки примитивного EAA как на 114мм сфере (журнальное зеркало, родной* фокус без корректора F/3.9 - да, готов к тому что кома будет ужасна), так и сравнить с фотообъективом ЮПИТЕР-11 32mm F/4, камера тоже не для дипская, начальная ZWO ASI662mc

У вас камера имеет отличную чувствительность в ближней инфракрасной области. Поэтому, если будете фотографировать через линзовую оптику, в частности через ваш Юпитер, с фильтрами, имеющими окно в ближнем ИК (SV240, Antlia Quad Band), то получите сильные ореолы вокруг звёзд и вообще мыльную картинку. Из-за того, что весь инфракрасный сигнал будет расфокусирован. Через зеркальный телескоп наверно получится что-то вменяемое, если не принимать во внимание кому. Ещё надо принять во внимание, насколько сильная засветка в вашем центре города, откуда вы собираетесь снимать. Если она сильная, то вы без узкополосных фильтров вряд ли что-нибудь качественно снимите. Поэтому надо определиться с объектами съёмки. Если вам нравятся эмиссионные туманности, то покупать под них двухполосник SV220.

[OldmAN]

камера имеет отличную чувствительность в ближней инфракрасной области

через линзовую оптику, в частности через ваш Юпитер...то получите сильные ореолы вокруг звёзд

выходит для двух систем (линза/зеркало) нужно два фильтра (условно) - зеркало sv220 или sv240, рефрактор - ir-cut или uvir-cut?
а почему для зеркальной сферы не требуется ir-cut? сфера ведь тоже не сводит лучи в точку?

[Albireo7]

камера имеет отличную чувствительность в ближней инфракрасной области

через линзовую оптику, в частности через ваш Юпитер...то получите сильные ореолы вокруг звёзд

выходит для двух систем (линза/зеркало) нужно два фильтра (условно) - зеркало sv220 или sv240, рефрактор - ir-cut или uvir-cut?
а почему для зеркальной сферы не требуется ir-cut? сфера ведь тоже не сводит лучи в точку?

Получается, что для зеркальных систем выбор фильтров шире. Узкополосник SV220 подходит для всех систем. Потому что он не пропускает инфракрасный спектр. Он отлично убирает засветку. Но он эффективен только для съёмки эмиссионных туманностей, которые светятся в линиях водорода и кислорода. Для съёмки галактик и пылевых туманностей он не поможет. UV/IR-cut тоже подходит для всех систем. Но он практически не убирает засветку. Только обрезает инфракрасный и ультрафиолетовый спектр. Поэтому, при съёмке в центре города вы будете с ним снимать засветку. И чтобы получить более-менее нормальную картинку галактики, вам придется знатно потрудиться.

У зеркальных систем нет хроматических аберраций. Поэтому лучи от инфракрасного спектра и видимого спектра сходятся в одну точку. А в линзовых системах из-за дисперсии света, хроматической аберрации фокусы для лучей разных цветов и инфракрасного спектра будут иметь разное положение на оптической оси. Поэтому при фокусировке в видимом спектре лучи ближнего инфракрасного диапазона будут в расфокусе.

[AlexDark]

Стоит добавить, что зеркальные системы - это вообще безлинзовые системы. Как тут писали, кома-корректор (по крайне мере китайский) в ньютоне в ИК не даст снимать, т.к там и просветление ИК не пропускает, и звезды он раздувает.

[Albireo7]

Стоит добавить, что зеркальные системы - это вообще безлинзовые системы. Как тут писали, кома-корректор (по крайне мере китайский) в ньютоне в ИК не даст снимать, т.к там и просветление ИК не пропускает, и звезды он раздувает.

Вот это вот вопрос интересный. На мой взгляд, он требует практической проверки. - Насколько сильно кома-корректор искажает картинку в ИК?
Насчёт того, что просветление не пропускает ИК - не слышал. Обычно это касается ультрафиолетовых лучей. Там обычно проблемы с просветлением, которое может их сильно ослаблять. Читал что зеркала с диэлектрическим отражающим покрытием плохо отражают инфракрасные лучи. Но вряд ли у человека диэлектрическое покрытие.

[AlexDark]

Вот в частности писали https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123871.msg6362180.html#msg6362180

просветление не пропускает ИК - не слышал. Обычно это касается ультрафиолетовых лучей. Там обычно проблемы с просветлением, которое может их сильно ослаблять.

"Сильно ослаблять" почти эквивалентно "не пропускать"

Читал что зеркала с диэлектрическим отражающим покрытием плохо отражают инфракрасные лучи.

Диэлектрическое покрытие позволяет делать селективные зеркала на определенные длины волн с нужной шириной полосы отражения - от в десяток-другой нм до более широких участков спектра. Лазерные диэлектрические зеркала для 532, 1064 или 1300нм лазеров на просвет практически прозрачные, имеют легкий оттенок желтого или голубого цвета. А в диагонали диэлектрические выглядят как зеркало - оно видимо широкополосное.

[OldmAN]

UV/IR-cut...Только обрезает инфракрасный и ультрафиолетовый спектр. Поэтому, при съёмке в центре города вы будете с ним снимать засветку

да, это понял на практике этим летом - даже при фото яркой луны с тротуара картинка только испортилась

кома-корректор (по крайне мере китайский) в ньютоне в ИК не даст снимать, т.к там и просветление ИК не пропускает, и звезды он раздувает

надо почитать, даже не думал про это

зеркала с диэлектрическим отражающим покрытием плохо отражают инфракрасные лучи. Но вряд ли у человека диэлектрическое покрытие

у деагостиниевского зеркала точно нет диэлектика =)

Вот в частности писали https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123871.msg6362180.html#msg6362180

тогда кома-корректор ОДНОЗНАЧНО только в плюс для получения неразбухших звезд, с сохранением чувствительности в ИК

[Albireo7]

Вот в частности писали https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123871.msg6362180.html#msg6362180

просветление не пропускает ИК - не слышал. Обычно это касается ультрафиолетовых лучей. Там обычно проблемы с просветлением, которое может их сильно ослаблять.

"Сильно ослаблять" почти эквивалентно "не пропускать"

Так я писал сильно ослаблять для ультрафиолета. А для ИК об этом не слышал.
Антон писал об этом теоретически. На практике не факт что это настолько существенно. Возможно, он просто перепутал уф и ик диапазоны, когда писал. Имел в виду ультрафиолет.

PS: Кстати, это очень легко проверить. Даже сейчас при пасмурном небе какое то количество инфракрасных лучей от Солнца проникает на поверхность планеты. Надо просто одеть на камеру IR-pass фильтр, который отсекает видимую часть спектра и пропускает только инфракрасные лучи. Например, 685 нм или 720, 850 нм. И затем снять через телескоп без корректора что-нибудь на улице, например, освещенную стену дома. А потом вставить в оптический тракт корректор и снять эту же самую стену с теми же самыми параметрами съёмки. И посмотреть разница в яркости есть или нет? Только принять во внимание, если у комакорректора есть ещё коэффициент изменения фокусного расстояния, то, соответственно, он будет немножко изменять яркость картинки сообразно изменению светосилы.

[UrmasX]

Узкополосник SV220 подходит для всех систем. Потому что он не пропускает инфракрасный спектр. Он отлично убирает засветку. Но он эффективен только для съёмки эмиссионных туманностей, которые светятся в линиях водорода и кислорода. Для съёмки галактик и пылевых туманностей он не поможет

Маленькая поправочка. Узкополосник с галактиками поможет, только цвета будут так себе. А вот с пылюкой да, полный швах...

[Albireo7]

Узкополосник SV220 подходит для всех систем. Потому что он не пропускает инфракрасный спектр. Он отлично убирает засветку. Но он эффективен только для съёмки эмиссионных туманностей, которые светятся в линиях водорода и кислорода. Для съёмки галактик и пылевых туманностей он не поможет

Маленькая поправочка. Узкополосник с галактиками поможет, только цвета будут так себе. А вот с пылюкой да, полный швах...

У галактик же, как правило, полный спектр как в видимой, так и в инфракрасной области. SV220 3 нм порежет засветку, допустим в 50 раз. Но во столько же раз примерно он порежет и полезный сигнал от галактики. А вот если взять фильтр с окошком в инфракрасной области. То он может помочь, но на зеркальных системах. За счёт того, что в инфракрасной области засветки гораздо меньше. А сигнал от галактик обычно хороший. Но детализация в инфракрасной области хуже. И галактики выглядят немного пушистыми.

[OldmAN]

SV220 3 нм порежет засветку, допустим в 50 раз. Но во столько же раз примерно он порежет и полезный сигнал от галактики

несомненно, время экспозиции придётся увеличивать = не есть хорошо

с галактиками поможет, только цвета будут так себе. А вот с пылюкой да, полный швах

насколько понял, это Вы про sv220 - тогда как "универсальный, условно подходящий для всех случаев" вообще его не стану рассматривать

прогулялся по ютубу, сделал скриншоты сравнения для sv240 - эффект есть, наиболее заметен для эмиссионных туманностей (напр. - ведьмина метла), а вот на галактиках как-то и детали пропадают и градиент по фону ступенчатый, и яркие звезды в пикселизированных неровных ореолах (скрин-1)

----------
скрин-2 - съёмка галактик с uv/ir-cut какая-то неубедительная: непонятно почему возникла мыльность картинки с фильтром - из-за самого эффекта фильтра или же нечёткой фокусировки (неучёт потери фокуса из-за добавления стекла фильтра в оптический тракт)

скрин-3 (к теме не относится) попутно увидел интересный тест ir-pass vs uv/ir-cut по дневной Луне - вот тут да! разница громадная (правда т-скоп там такахаши дублет флюоритовый)

[Robert Nik]

сделал скриншоты

По ютубу? Скриншоты? Ммммм