BK 909AZ3 или BK1025AZ3

[crimchik]

Есть ли смысл покупать такой телескоп в качестве большой подзорной трубы и телескопа на быстрые поглядушки?
Как у него с хроматизмом? Хотя бы крат 100 потянет?

Если есть деньги , то конечно лучше взять короткофокусный ed apo. 1025 - более дешевый вариант, соответственно хроматизм заметно больше . но не прямо "кошмар-кошмар", как здесь любят пугать обладатели более продвинутых инструментов. у меня эта труба  есть, я ей активно пользуюсь и пока менять не планирую. пока максимально ставил по ней 71х с 7-миллиметровыми окуляром celestron X-Cel LX - вокруг Венеры хроматизм заметен, зато вокруг плеяд он добавляет приятного голубого свечения ) сейчас жду ультраширокий 5мм - тогда смогу проверить полное поле по Луне .  если в 2 словах, то труба 1025 полностью оправдывает свою цену на б/у рынке.

[Александр Анохин]

Пользуюсь по наземке sw1206 не нарадуюсь. Если хром мешает (дневные наблюдения при 60х и выше), то ставлю жёлтый фильтр. Контраст отличный!

[AstroMustard]

Хочу взять такой в качестве балконо-походно-наземного телескопа.

И к нему Селестрон Люминос 10 мм для дневных наблюдений.

[Александр Анохин]

Хочу взять такой в качестве балконо-походно-наземного телескопа.

И к нему Селестрон Люминос 10 мм для дневных наблюдений.

Был люминос 7 мм. Ночью работал отлично. А днём несколько досаждали блекауты. Плессл днём более удобен.

[crimchik]

Хочу взять такой в качестве балконо-походно-наземного телескопа.

И к нему Селестрон Люминос 10 мм для дневных наблюдений.

Норм вариант. сама труба около 2.5 килограмм весит. в оригинале идёт с простенькой азимутальной монтировкой.
забавно, что даже здесь на форуме нет единой точки зрения по наземным наблюдения. кто-то говорит, что дневная турбуленция и околоземные потоки не дают разгонять увеличение выше 60x, кто-то получает качественную картинку вплоть до 200x.

[Реформатор]

кто-то говорит, что дневная турбуленция и околоземные потоки не дают разгонять увеличение выше 60x, кто-то получает качественную картинку вплоть до 200x.

Тот, кто утверждает про качественную картинку на 200 крат - говорит неправду. Вот видео небоскрёба под разными увеличениями. Уже на 200 крат изображение "плывёт" из-за воздуха.

(кликните для показа/скрытия)

https://www.youtube.com/watch?v=3kKdZjximy4

[kaijzer]

Как у него с хроматизмом? Хотя бы крат 100 потянет?

потянет, но изображение вам не понравится

[AstroMustard]

но изображение вам не понравится

Посмотрю. Мне в принципе 0.5D это максимум что от него нужно, далее уже по ситуации.

Интересный аватар кстати. 

[crimchik]

кто-то говорит, что дневная турбуленция и околоземные потоки не дают разгонять увеличение выше 60x, кто-то получает качественную картинку вплоть до 200x.

Тот, кто утверждает про качественную картинку на 200 крат - говорит неправду. Вот видео небоскрёба под разными увеличениями. Уже на 200 крат изображение "плывёт" из-за воздуха.

(кликните для показа/скрытия)

http://www.youtube.com/watch?v=3kKdZjximy4

Да, знакомая тема. я несколько раз замечал, что самые лучшие наблюдение по наземке получаются в умеренно пасмурную или облачную погоду. обычно в пасмурную погоду Земля прогревается более равномерно, становится меньше ветра, соответственно воздух становится спокойнее. очень хорошо ещё сразу после дождя, когда температура немного падает и все пыль прибита к Земле. чуть позже уже начинает парить, а в ясную погоду турбулентность на зданиях в 5-7 км  заметна даже невооруженным глазом

[TM307]

Тут видео как телескоп 1025 показывает по наземке, есть откручивание объектива (фотоаппарат может снижать хроматизм своими настройками)

(кликните для показа/скрытия)

Complete Guide: SkyWatcher Startravel 102mm Refractor Telescope/ Observing Moon & Jupiter
http://www.youtube.com/watch?v=mGrK3OE4sZk#
Просто наземка, но мути конечно такой нет при визуале.
http://www.youtube.com/watch?v=CKPPjjGu04A#
Моя съёмка по наземке, фотик плохой (он хроматизм конечно уменьшил наверное раза в 2).
http://www.youtube.com/watch?v=62Bd_an3geM#

Для наземки годится, если хроматизм не бесит.
Объектив лучше лишний раз не отвинчивать, там резьба тоненькая.

[AstroMustard]

При всем уважении к вам TM307 , но не нужно везде и по всему форуму пихать эти не уместные видео, в интерне и в утубе их и так самому не составит труба найти, а в темах они только засоряют и мешают воспринимать информацию.

Идет текст и посты людей и тут БАЦ огромное бельмо в виде этих не информативных видео.

Не сочтите за наезд, но правда, это просто как флуд уже какой-то.

Спасибо.

[TM307]

БАЦ огромное бельмо в видео этих не информативных видео.

А у вас, что видео автоматический раскрываются? Мне, так ссылочки на такие видео очень сильно помогали разобраться, что за аппарат представлен (особенно когда его разбирают).

[Реформатор]

Идет текст и посты людей и тут БАЦ огромное бельмо в видео этих не информативных видео.

Такие видеоролики нужно просто под спойлер прятать.

(кликните для показа/скрытия)

Здесь могла быть ваша реклама.

[TM307]

Такие видеоролики нужно просто под спойлер прятать.

Благодарю за идею.
Правда удобства это не добавляет смотрящим.

[Реформатор]

здравствуйте! Помогите, пожалуйста, выбрать между телескопом BK 909AZ3 и BK1025AZ3, какой лучше? Стоит ли переплачивать за большую аппертуру, но меньшее фокусное расстояние?

Для наземных наблюдений лучше SW BK 1025. Для астрономических наблюдений лучше SW BK 909, так как за счёт большого фокусного расстояния, он будет давать более качественное изображение на высоких увеличениях.

[SAY]

здравствуйте! Помогите, пожалуйста, выбрать между телескопом BK 909AZ3 и BK1025AZ3, какой лучше? Стоит ли переплачивать за большую аппертуру, но меньшее фокусное расстояние?

Для наземных наблюдений лучше SW BK 1025. Для астрономических наблюдений лучше SW BK 909, так как за счёт большого фокусного расстояния, он будет давать более качественное изображение на высоких увеличениях.

909-й во всём проиграет 1025-му, кроме цены.
Понятие "более качественное изображение на высоких увеличениях" в данном контексте - ни о чём.

[Реформатор]

909-й во всём проиграет 1025-му, кроме цены.
Понятие "более качественное изображение на высоких увеличениях" в данном контексте - ни о чём.

В каком контексте? Разве SW 909 на 180 крат не будет меньше хроматизма выдавать, чем SW 1025 на этом же увеличении?

[SAY]

909-й во всём проиграет 1025-му, кроме цены.
Понятие "более качественное изображение на высоких увеличениях" в данном контексте - ни о чём.

В каком контексте? Разве SW 909 на 180 крат не будет меньше хроматизма выдавать, чем SW 1025 на этом же увеличении?

Ну и что, что хроматизм в 1025 больше? На 180 кратах - легко! Как и на 250 например по Луне. Отъюстировать только как положено.
Полностью солидарен с Алексеем Алёшиным, качественный 1206 - ВЕЩЬ! Хроматизм у него поболее, чем в 1025, но покажет больше согласно апертуре.
Кстати, у Пулковского рефрактора 650/10400 мм хроматизм в 4,5 раза больше чем в 909-м и в 2 раза больше чем в 1025. Какие по нему будут предложения?
"Не так страшен чёрт хроматизм как его малюют"
Вы какие мелкие детали например на Юпитере в 909-й рассматривать собираетесь после того как его отъюстируете (если получится)?
 

[AstroMustard]

Ну и что, что хроматизм в 1025 больше? На 180 кратах - легко! Как и на 250 например по Луне. Отъюстировать только как положено.
Полностью солидарен с Алексеем Алёшиным, качественный 1206 - ВЕЩЬ! Хроматизм у него поболее, чем в 1025, но покажет больше согласно апертуре.
Кстати, у Пулковского рефрактора 650/10400 мм хроматизм в 4,5 раза больше чем в 909-м и в 2 раза больше чем в 1025. Какие по нему будут предложения?
"Не так страшен чёрт хроматизм как его малюют"
Вы какие мелкие детали например на Юпитере в 909-й рассматривать собираетесь после того как его отъюстируете (если получится)?

Да поймите " ВЫ " уже наконец-то что НИКТО из подавляющего большинства любителей и тем более новичков, и в жизни не полезет юстировать рефрактор, тем более светосильный, тем более что-то менять или колхозить в оправе.

А по пвоводу 804 - 1025 - 1206 - 1507 - Это телескопы в первую очередь для равнозрачковых широкопольных наблюдений.

В 804 точно знаю по Луне хроматизм виден уже на 40 кратах, на 80 настойчивее - на 140 докучает. Ни Юпитер ни Венеру толком рассмотреть не удавалось в него.

Однако как подзорная труба и бродилка по небу просто АТАС.

Купив 804 после Мака 90 я в свое время просто ПРОЗРЕЛ.

[AstroMustard]

Была бы у 804 оправа обьектива из металла и резиновых уплотнителей как на старших моделях и тем более ЕД + крэйфорд на два дюйма, цены бы ему не было.

Тому же 909 не помешала бы хорошая металлическая оправа которая бы хорошо держала юстировку.

Почему в СВ решили что все что ниже 102 мм недостойно металла?