SW мак 180 мм или АПО 125мм?

[Тимур Норматов]

Из минусов - долгая термостабилизация, на балконе может и к утру не охладится .

180 мм МАК за 2 - 2,5 часа будет готов если на него солнечные лучи не падают. А если его постоянно держать на балконе, то он как пионер - всегда готов

Хрень Вы пишете молодой человек! Сразу видно никогда не пробовали... Где его не держи, вечером в момент падения температуры разница с окружающим воздухом составляет не менее 10-15С. и крупный МАК физически догнать термостабилизацию не может. 200мм фактически сам, без кулеров, уже не стынет!
 И этой дельты хватает, чтобы эта машинка не остыла никогда... Бывало уже и утро, а в за и до фокалах все еще турбулеж с термосоплей впридачу.
Проблема еще и в том, что чтобы наблюдать, нужно уметь проверить термостабилизацию, а тут пол форума не знает, как пример, кто такой Сикорук и с чем его едят...
Нужен очень хороший и качественный МАК. Например Сантел, а не SW.  С ними полегче....Но там и цены другие.
 
Я сравнивал Клевцова 470, МАК STF 8" и апо 180 одномоментно, при атмосфере ближе к 10 баллам.  Клевцов дал дифф. звезды на 1300х, АПО на 540х, а МАК STF выдал дрожащую и прыгающую систему колец на 600х. Положенных двойных разрешить не мог, половина энергии уходила в кольца.  Все телескопы термостабилизировались вместе, стояли на улице, в обсерватории...
STF 203\2000 был Deluxe с паспортом и интерферограммой на 1\8 лямбды.  Охлаждался штатным комплектным кулером.

Также STF8" ставили в Астрахани рядом с Сантелом 230мм. STF с кулером, Сантел без.  Так Сантел STF просто по полу размазал.... И дело не в апертуре, а в разнице в качестве изображения...

Как вывод рекомендую не обсуждать МАКи из магазинов более 150мм, тк сравнивать их с АПО ну просто неэтично...
 Проффесиональные МАКи Сантел и Ариес не в счет.
А вот если мелкий МАК, до 100мм, то при разнице в апертуре 1.2х он эквивалентен АПО. Стынет он отлично и качество изображения 5 баллов. Имеется ввиду проверенный и отьюстированный владельцем МАК. А не ремкомплект из магазина!

Раз на раз не приходится.

Маком очень доволен. Отличный планетно-лунный инструмент для балкона. Как я уже говорил, апертура оптимальна. Если меньше, то будет не хватать. А если больше, то начнутся проблемы с термостабилизацией

У меня мак 180 мм и проблем с термостабилизацией вообще нет, тем более на балконе 1-2 часа хватает. После 200 мм маки и шк надо уже продувать. Так что не останавливайтесь на достигнутом, стремитесь к большим апертурам;)

Мой 150 мм. МАК за полтора часа успевает остывать и термосоплей не показывает. Разница по весу главного зеркала между 150 и 180 чуть больше 40%. Не думаю что 40-44% большего веса стекло не воспримет температуру окружающего воздуха в течении 2-3х часов. МАКи одного производителя разные бывают по сборке качества. Тут отбор нужен. Если бы 180 МАК никогда бы с ваших слов не остывал, то их бы не покупали. А сравнивать термостабилизацию разных оптических систем телескопов за равный промежуток времени вообще не имеет смысла. Тут и так все знают что у МАКов термостабилизация занимает значительно больше времени, но все таки термостаб приходит. Только вот не понимаю зачем 180 мм. МАКу давать увеличение 600 крат. Ему и 250 достаточно. Распределение световой энергии у МАКа и апохромата совершенно разные, и сравнивать после одинакового времени термостабилизации ещё и предел увеличения дифракционной картины звезды вообще бессмысленно, потому что рефрактор тут конечно выиграет

[Тимур Норматов]

Из минусов - долгая термостабилизация, на балконе может и к утру не охладится .

180 мм МАК за 2 - 2,5 часа будет готов если на него солнечные лучи не падают. А если его постоянно держать на балконе, то он как пионер - всегда готов

Хрень Вы пишете молодой человек! Сразу видно никогда не пробовали... Где его не держи, вечером в момент падения температуры разница с окружающим воздухом составляет не менее 10-15С. и крупный МАК физически догнать термостабилизацию не может. 200мм фактически сам, без кулеров, уже не стынет!
 И этой дельты хватает, чтобы эта машинка не остыла никогда... Бывало уже и утро, а в за и до фокалах все еще турбулеж с термосоплей впридачу.
Проблема еще и в том, что чтобы наблюдать, нужно уметь проверить термостабилизацию, а тут пол форума не знает, как пример, кто такой Сикорук и с чем его едят...
Нужен очень хороший и качественный МАК. Например Сантел, а не SW.  С ними полегче....Но там и цены другие.
 
Я сравнивал Клевцова 470, МАК STF 8" и апо 180 одномоментно, при атмосфере ближе к 10 баллам.  Клевцов дал дифф. звезды на 1300х, АПО на 540х, а МАК STF выдал дрожащую и прыгающую систему колец на 600х. Положенных двойных разрешить не мог, половина энергии уходила в кольца.  Все телескопы термостабилизировались вместе, стояли на улице, в обсерватории...
STF 203\2000 был Deluxe с паспортом и интерферограммой на 1\8 лямбды.  Охлаждался штатным комплектным кулером.

Также STF8" ставили в Астрахани рядом с Сантелом 230мм. STF с кулером, Сантел без.  Так Сантел STF просто по полу размазал.... И дело не в апертуре, а в разнице в качестве изображения...

Как вывод рекомендую не обсуждать МАКи из магазинов более 150мм, тк сравнивать их с АПО ну просто неэтично...
 Проффесиональные МАКи Сантел и Ариес не в счет.
А вот если мелкий МАК, до 100мм, то при разнице в апертуре 1.2х он эквивалентен АПО. Стынет он отлично и качество изображения 5 баллов. Имеется ввиду проверенный и отьюстированный владельцем МАК. А не ремкомплект из магазина!

Вот ещё пример

Awsom, спасибо за ответ! Можете подсказать про термостабилизацию? Неужели это действительно такая большая проблема? И как я понял даже хранение на открытом балконе не решает эту проблему. Я рассматриваю окуляр gso superview 50mm специально для дипов. Мне нравится этот телескоп только за захватывающие планетарные наблюдения, но не хотелось бы терять дипы. И все же есть ли какие- то дипы которые я точно потеряю? И стоит ли расматривать 150мм мак ради дипов. Очень заворажили виды Марса и Юпитера (сравнивал по ютюбу). Смогу ли я наблюдать м42 в 1,129 градуса?

По собственному опыту (пользую мак 180 уже 7 лет) могу сказать, что летом достаточно максимум часа для полной термостабилизации, зимой - 2 часа. Если на балконе стоит, то тогда вообще без проблем. Но в городе смотреть только планеты, дипы недоступны будут. Про окуляр - сам пользую уже давно WO 40 мм (72 град). Увеличение с ним 45х и поле с ним 1,6 град - вполне хватает для обзорных наблюдений. А вот планетника достаточно 8-7 мм, увеличения у меня соот-но 225-257х. БОльшие увеличения атмосфера не даст поставить (луна исключение) и поверте, что 225 крат вполне хватает даже по марсу (когда он в противостоянии, видел обе шапки, потемнения на диске причем очень отчетливо), не говоря уже про Юп и Сатурн.
По поводу 150 мака - если выбирать между 150 и 180, то конечно 180:) В 180 дипы будут получше чем в 150 да и деталей планет увидите больше. Очень красивы шаровики М13 и М92, рассыпаются до центра. Для галактик конечно по хорошему надо от 300 мм, но и с 180 маком можно много чего посмотреть:)
Для себя считаю мака 180 оптимальным вариантом и с балкона наблюдать и за город выехать.

ЛА живут в разных климатических условиях, и если у вас МАК не успевают поспеть за резко меняющейся температурой окружающего воздуха, то у других дела с термостабилизацией видимо все прекрасно. Не нужно отпугивать от покупки МАКа начинающих ЛА

[Andrey Star]

Мой 150 мм. МАК за полтора часа успевает остывать и термосоплей не показывает.

так еще бы-у вас лучший мак от цейса-у вн-а говнецо полное -св и то лучше на порядок..

[Владимир Николаевич]

 Мак 150-ка стынет без проблем, без кулера... Я их штук сто проверил! Вы не проецируйте свои знания об охлаждении 150ки в сторону 180-200мм.
Проблемы начинаются со 180-200мм и более. Конкретно у STF дебильный штатный кулер в "окулярную дырку", воздух выходит через отверстия в оправе, а сам кулер работает "феном" на вдув. Он плохо выполняет свои функции. Если сделать "по уму" на вытяг возможно станет лучше, но штатно именно так!
А вот МАК Сантел 230 стынет без кулера за те же 2-3 часа!

[mo]

ЛА живут в разных климатических условиях, и если у вас МАК не успевают поспеть за резко меняющейся температурой окружающего воздуха, то у других дела с термостабилизацией видимо все прекрасно. Не нужно отпугивать от покупки МАКа начинающих ЛА

Никак нет. Не отпугивал ни разу.
Лишь сказал, что купив мак, купи и вентилятор.

Отличные воспоминания о том телескопе. Звёзды наколотые, наколы звездаты. Всё на месте!

Проблемы начинаются со 180-200мм и более. Конкретно у STF дебильный штатный кулер в "окулярную дырку", воздух выходит через отверстия в оправе, а сам кулер работает "феном" на вдув. Он плохо выполняет свои функции. Если сделать "по уму" на вытяг возможно станет лучше, но штатно именно так!

Не, я свой насверлил и поставил вентилятор сбоку. Штатный не подошёл, так как камеру не снимал с телескопа годами.

[Владимир Николаевич]

Когда я тестировал МАК STF 8" Deluxe полученный от STF на тесты он стоил по прайсу порядка 2800$!
Поэтому о таком "вандализме", как сверление дыры в трубе, не могло быть и речи....
Кроме того, можно не уродовать машинку, а поставить штатный кулер на высос!  Это легче сделать и без моральных травм трубе...
Отверстиям в оправе ГЗ МАКа STF пофигу в какую сторону через них идет воздух.
Если конечно это фиделевские комплекты, то это трудно назвать МАКом STF, и тем более Deluxe - скорее совместное производство с неполным соответствием. Их согласен не жалко, да и стоят они не тех денег!

[mo]

Я, право же, никогда не понимал хождение вокруг предмета, а не его использование.
Но каждому своё, несомненно. Вандализм - это использовать дорогую трубу в четверть силы. Без продувки. Это как купить феррари и "гонять" по гравийке 5 км/ч.

Я просто взял шурик и нахерачил отверстий. Без разборки трубы. Потом пылесосом втянул остатки стружки изнутри трубы. Сверху навесил отпечатанный корпус вентилятора. На этом трёхмесячный цирк "ПОЧЕМУ я не могу отьюстировать мак" закончились в момент. Звёзды стали круглыми, земля ... тоже шарообразной

[виктор константинович]

А если его постоянно держать на балконе, то он как пионер - всегда готов

У меня в Москве для балконов  есть МАК 180 Сантел и 125 апо от нпз. Они по- разному используются ,- и по погоде , и объектам.  Хорошо оба иметь -  или ещё что-то , но если выбирать из двух, - то  МАК 180 Сантел, - конечно ...

[Игорь2]

...если АПО натуральный (2ЕД/FPL-53/CaF2) то APO будет лучше во всем, мак 180 тоже взять можно-но с ним больше гемороя -термостаб/юстировка...

Хорошо, получается АПО триплет ТS-Optics 130/f7 910 полная хрень за эти 1595€, там же всего одно специальное стекло FPL-53, остальные два даже не Lantan, ( ничего не пишут про остальные, было бы им чем хвалиться, то написали бы)
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6679_TS-Optics-PHOTOLINE-130-mm-f-7-FPL-53-Triplet-APO-Refraktor.html

Вот во втором TS-Optics 115/f7 805 прямо пишут, что два специальных стекла FPL-51 / Lantan, здесь есть что написать, то тут так и пишут.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3041_TS-Optics-PHOTOLINE-115-mm-f-7-Triplet-Apo---2-5--RAP-Okularauszug.html

Какой тут из двух триплетов лучше?  У первого вроде аппертура 130мм больше, но специальное стекло FPL-53 всего одно
У второго объектив меньше 115мм и стекло немного слабее, но специальных стекол уже два FPL-51 / Lantan
И вот ответьте пожалуйста, какой тут из двух АПО, выражаясь Вашим языком натуральней и предпочтительнее (т.е. какой менее "кривой")

[Andrey Star]

И вот ответьте пожалуйста, какой тут из двух АПО, выражаясь Вашим языком натуральней

от тс вообще брать не стоит ничего-возьмите 150ед от св-лучше будет во всем...

[AstroMustard]

Я просто взял шурик и нахерачил отверстий. Без разборки трубы.

Ну уж слишком это радикально, разборку все же лучше делать.

[mo]

Я просто взял шурик и нахерачил отверстий. Без разборки трубы.

Ну уж слишком это радикально, разборку все же лучше делать.

Я уверен, ты будешь делать именно так, как тебе удобней.
Ты уверен в этом же? Что я буду делать так, как удобно мне.

[Игорь2]

Я уверен, ты будешь делать именно так, как тебе удобней.
Ты уверен в этом же? Что я буду делать так, как удобно мне.

Тут что-то вспомнилось похожее, по кладбищу в центре города шел на камне была надпись: "Прохожий остановись, не спеши, помолись, я был таким как ты, ты будешь таким как я.."

[Игорь2]

И вот ответьте пожалуйста, какой тут из двух АПО, выражаясь Вашим языком натуральней

от тс вообще брать не стоит ничего-возьмите 150ед от св-лучше будет во всем...

Спасибо Андрей за ответ, и всем также спасибо.
ТS-Optics получается ненадежная контора? Где можно про это увидеть, или уже известно, что люди там обжигались не раз. Я по моему тоже влетаю на этом ... Express, деньги отправил, а он мне никакого подтверждения о получении, и "извините, уже вчера отправил, и еще добавил, не считает это большой проблемой" Понятно какие у него то проблемы, деньги то получены, теперь можно уже и не отвечать..

[Denisko]

Контора надежная, не надо нервничать, полфорума там затаривается

[Игорь2]

Это Вы правы, нервы, хочется верить, но уже ждать, ожидать что то надоело, и молчит, хоть бы ответил, успокоил, мол "Все нормально, не волнуйтесь, деньги получены, ждемс..
Тогда можно было бы уже и подождать.
Я отправил просто по тупому, не так как все, а отправил евро через Райффайзенбанк, там сказали назад не вернуть, если только они сами не вернут

[vizor]

Где найти размеры поля телескопов с разным относительным отверстием 1:4, 1:5, 1:8,5?

[crimchik]

http://www.astrocalc.ru/

[vizor]

И ищу астрофотографии с примерами размера поля с разным относительным.

[Alexandr911]

И ищу астрофотографии с примерами размера поля с разным относительным.

Да при чем тут относительное, всё зависит от размера матрицы(или размера полевой диафрагмы) и фокусного расстояния. ТFOV=а*57,3/F