Будущее любительской астрофотографии - уходим в ИК?

[Albireo7]

Антон, кстати, такой вопрос, может в курсе? - Если туманность располагается рядом с горячей яркой звездой с t= ~30 000 - 60 000°, то в каком порядке по яркости расположатся эмиссионные линии газов? Это ведь наверно зависит от энергии фотонов, которые влетают в туманность от звезды?

Не, не скажу, не исследовал это. От энергии зависит (после 40000 резко меняется картина зон, поскольку 1 и 2я зоны Стремгрена практически сливаются). Немного от химсостава зависит. Но если поимпровизировать с ходу и ограничиться 400-700нм, то главными линиями всегда будут водород (ряд Бальмера) и кислород 496/501. Линии водорода по интенсивности всегда (если рядом горячая звезда) будут соотноситься по декременту.

Меня-то как раз интересовали линии, которые лежат за границами видимого спектра. Поскольку в видимом спектре все туманности уже давно сфотографированы. А вот в ультрафиолете или в инфракрасном спектре мало кто снимал эмиссионные туманности из любителей, насколько я знаю. И если какие-то линии в этих частях спектра вдруг окажутся ярче, чем в видимом, то это будет интересным сюрпризом.

И так Ирис. Успел снять 5 кадров.

С почином!  Надеюсь, постепенно наберется больше материала. И качество улучшится.
По крайней мере, теперь мы хотя бы знаем, что в УФ отражательная туманность видна.

[senao]

Готово

Очень хороший результат в сравнении с моим. Чувствуется опыт профессионального астрофотографа. Не могли бы вы подсказать какое программное обеспечение применялось в процессе обработки?

[diant]

Очень хороший результат в сравнении с моим. Чувствуется опыт профессионального астрофотографа. Не могли бы вы подсказать какое программное обеспечение применялось в процессе обработки?

Да какой из меня про-астрофотограф, смеетесь? Я, как тут уже отлично сказали, "еще и не начинал". Смотрю, как это делают наши мэтры на форуме, и понимаю, что никогда их и не догоню (правда и не стараюсь). Сложил я их в Fitswork 4 (маленькая программка без инсталляции) - регистрировал ручками, как и говорил Павел, по 3 или 4-м звездам. Чуток еще фон ровнял в древнем (не-ИИ) GraXpert'е (1.0.4), но это на спех, буквально за 1 минуту.
Когда это было закончено, взял сумму в Фотошоп и только там и крутил, им пользуюсь уже около 30 лет, привык к нему, как к своим рукам.

[senao]

Пробежался бегло по галактикам на предмет видимости в ультрафиолете с вменяемыми выдержками. М101, М51, М63, М106 пусто. Яркой оказалась М94. Я потом загуглил, там идет активное звездообразование.
Успел снять пока небо не затянуло 11 кадров, Binning=2x2, Shutter=300.0s, Gain=2163 (14%).
Снимки очень шумные, сложил кое как без выравнивания в DeepSkyStacker, звезды он не смог определить. Дарки применились криво, возможно из за использования Binning=2x2. Итого на выходе получился полный треш.
В общем как есть, только сложение.

[Дмитрий Маколкин]

К вопросу о просветляющем покрытии и его работе за пределами визуального диапазона.

Если у кого-то есть просветленная деталь, вроде окна камеры, с зеленым просветлением, могу измерить её пропускание на спектрофотометре, в УФ и ИК.
Передать можно на Астрофесте или на следующей неделе в Москве (о месте договоримся).

[mike]

SW130650EQ5. asi586mc. gain 252.
1 - 59 x 90 sec - фильтр HB600. (1.5 часа)
2 - 313 x 5 sec - UV/IR CUT. (26 минут)
 Похоже в ИК вуаль очень плохо просматривается.
Лишь благодаря красному каналу.

[mike]

Оборудование тоже. М94.
2 - 165х90сек. НВ600 флэтов "свежих" не было, использовал месячной давности
1 - 155х90сек. UV/IR CUT

[Albireo7]

SW130650EQ5. asi586mc. gain 252.
1 - 59 x 90 sec - фильтр HB600. (1.5 часа)
2 - 313 x 5 sec - UV/IR CUT. (26 минут)
 Похоже в ИК вуаль очень плохо просматривается.
Лишь благодаря красному каналу.

Странно, что плохо просматривается. Ваш НВ600 должен же хорошо пропускать линию Н-альфа. То есть, красный цвет вуали должен по идее быть не хуже, чем на фото с UV/IR-cut фильтром. Тем более, выдержка в 18 раз больше. Красная вуаль должна сиять как прожектор.

[mike]

в 18 раз больше

В 3 раза. Я также ожидал, что будет ярко. Но.... Объяснения нет. Если только повторить съемку.
Флэты были ни те. Но на яркость так повлиять - что то сомневаюсь.

[mike]

Оборудование без изменений. Еще одна ночь съемки.
В сумме 7.2 часа субами по 90 сек. HB600, без комакорректора

[mike]

Переснял "Метлу". 420 кадров по 10 сек.(70 минут)
Снял флэты. Результат по яркости такой же.
Вторая картинка - бб в фитстакере.
В чем дело? Что то со съемкой. Или эта туманность так
излучает в этом диапазоне, или фильтр такой?

[diant]

В чем дело? Что то со съемкой. Или эта туманность так
излучает в этом диапазоне, или фильтр такой?

Mike, прежде всего фильтр. Эта туманность для узкой полосы. За пределами линий (в вашем случае это практически только Ha с небольшими добавками металлов, типа серы, азота, кислорода и т.п.) она не излучает - это ведь очень горячий разреженный газ. А вы снимаете в широкой полосе 600-1000, где вместо сигнала добавляется фон неба, в шумах которого метла и тонет.
Я тоже снимал ее ради эксперимента двумя способами: в широкой полосе R и в узком двухполосном фильтре L-enh. Через первый она почти не видна, через второй хорошо так проступила.

[mike]

Антон, спасибо за разъяснение. Эта мысль вертелась в голове, но недовертелась до конца
Жалко погода портиться, есть еще одна задумка.
Узкополосников нет, пока. Но что нравиться, градиент фона не пришлось выравнивать,
учитывая, что в первую ночь Луна была ближе подсвечивала сильнее.

[diant]

есть еще одна задумка.

Вот это самое ценное, что бывает. Двумя руками за ваши задумки, даже не зная их сути

[Albireo7]

Переснял "Метлу". 420 кадров по 10 сек.(70 минут)
Снял флэты. Результат по яркости такой же.
Вторая картинка - бб в фитстакере.
В чем дело? Что то со съемкой. Или эта туманность так
излучает в этом диапазоне, или фильтр такой?

Видимо, второе фото с фильтром UV/IR-cut в первоначальном сравнении ввело в заблуждение. Там наверно другой масштаб изображения. И на нем Метла видна лучше. А по факту, с обоими фильтрами она не сильно отличается.
Я советую купить вам двухполосный узкополосный фильтр Н-альфа+OIII. Разница в фотографиях эмиссионных туманностей в условиях крупного города по сравнению с сейчас будет огромная.

[mike]

Там наверно другой масштаб изображения

С НВ600 снимал без КК, фокусное на 50 мм больше. Да и там другая вуаль. В названии  это видно.

Я советую купить вам двухполосный узкополосный фильтр Н-альфа+OIII

Приму к сведению. Как только, так сразу

[Lex1]

уходим в ИК

Заметил небольшой момент - м.б. кому пригодится. У ED дублета на FPL53 (параметры оттуда), добавление простой призмы заметно улучшает хромокоррекцию в ИК.

Про то что призма сдвигает коррекцию вверх (и добавляет немного сферической), известно - но обнаружились нюансы с разными конструкциями телескопов.
С ахроматом и ED на FPL51 коррекция просто аккуратно сдвигается на 10-20нм вверх. У триплета в ближнем ИК и так всё неплохо и призма только ухудшает, а вот с ED дублетом на FPL53 имеется намёк на практическую пользу.

[Дмитрий Маколкин]

Оставлю здесь пропускание окна камеры ZWO asi174mm. Окно с просветлением, покрыты обе стороны.
Измерил на СФ-56

[ArtDen]

Северная Америка с SVBony IR-Pass

(кликните для показа/скрытия)

• Центр города, балкон, Луна 81%, сумерки
• Телескоп SQA55
• Камера QHY163M
• Фильтр SVBony IR-pass
• Ровно час по 180 секунд
• Шумодав в GraXPert
• Придушил яркость звёзд в Siril
• Кроп

Не знаю, что там светит в ИК, возможно дело просто в том, что фильтр пропускает ровно 5% на линии H-alpha. Но если сравнить это фотку с фотками в H-alpha, то разница заметна в области пыли

[Albireo7]

Северная Америка с SVBony

Не знаю, что там светит в ИК, возможно дело просто в том, что фильтр пропускает ровно 5% на линии H-alpha. Но если сравнить это фотку с фотками в H-alpha, то разница заметна в области пыли

Как я понял, фильтр у вас был 685 нм. Это может быть сера 900 и 950 нм. Может быть, ещё кислород. Там чуть поменьше, не помню точно, 760 нм кажется. А может, и правда водород пролезает через эти 5%.