Будущее любительской астрофотографии - уходим в ИК?

[ROVIAN]

Это не ERE. Если бы она проявилась в ИК, Релей бы наверное в гробу перевернулся))
Но ERE там есть вокруг Плеяд, однако для её съёмки нужно сильно Чёрное небо. И снимать нужно в красном плюс ИК, иначе половина отсечётся.

Что за ЕRE такое?

Наверно имелось ввиду ERF.

[mike]

Это не ERE. Если бы она проявилась в ИК, Релей бы наверное в гробу перевернулся))
Но ERE там есть вокруг Плеяд, однако для её съёмки нужно сильно Чёрное небо. И снимать нужно в красном плюс ИК, иначе половина отсечётся.

Что за ЕRE такое?

Тоже интересно...

[ArtDen]

Заказал мелкий IR-pass фильтр чтобы поэкспериментировать с гидированием в ИК-диапазоне

[diant]

Что за ЕRE такое?

Extended Red Emission. То самое, что теперь, с появлением классного любительского оборудования, прежде всего малошумящих чувствительных камер, так любят снимать под темным небом, называя это "пылюкой".

Раньше, в 20м веке все было просто: три типа туманностей, эмиссионные, отражательные и темные. Первый тип - свечение газа, второй и третий - пыль, которая либо просто рассеивает чужой свет (голубые отражательные туманности, строго под законом Релея), либо темные облака (Конская голова).

Теперь вот появилась третья категория пыли - "пылюка" на местном жаргоне. Она именно светит, но очень тускло, немного в синем и в диапазоне 540-950нм, переизлучая вероятно далекий УФ с очень малым КПД. Альбирео, посмотрите вот на это фото: на нем отлично видна и классическая отражательная туманность в Плеядах и ERE вокруг них. А вообще почитайте обзоры по ERE, например этот, или статью посвежее.

IFN (Integrated Flux Nebula) - еще одно название для этих туманностей, если их вообще можно так назвать.
О них тут хорошо рассказывают. В частности пишут замечательные по своей простоте и прямоте слова:
"If you want to photograph IFN, you'll need some patience. Integrated Flux Nebula is extremely faint, and you will need to spend many hours capturing data if you hope to reveal any trace of IFN."

А еще так:
"IFN is extremely faint, and is made up of just two separate colors, Red and Blue.
Red: The red color coming from IFN is believed to be extended red emission
Blue: The blue color is believed to be blue luminance
Both colors come from different atoms and are the fluorescence of the dust."

[Albireo7]

Теперь вот появилась третья категория пыли - "пылюка" на местном жаргоне. Она именно светит, но очень тускло, немного в синем и в диапазоне 540-950нм, переизлучая вероятно далекий УФ с очень малым КПД. Альбирео, посмотрите вот на это фото: на нем отлично видна и классическая отражательная туманность в Плеядах и ERE вокруг них.

Ну, вы замутили. Это чересчур глубоко.
Мне кажется, голубая туманность в Плеядах и этот коричневый бедлам вокруг - это одно и то же. Просто яркие звезды Плеяд как фонариком подсветили маленький кусок этой космической свалки.🙂
И применительно к данной теме, так и непонятно, что будет в этих туманностях в ближнем ИК.

[mike]

И применительно к данной теме, так и непонятно, что будет в этих туманностях в ближнем ИК.

Ну это самое простое. Надо дождаться чистого неба.

[diant]

Альбирео, наверное mike правильную вещь советует. Не ломайте голову, если это сложно, и переходите прямиком к практической ИК съемке через Мицар (на кривые звезды пока не обращайте внимание). Можно по ходу обсуждать ваши фото, и может быть так вы что-то поймете. СВбоневский ИК фильтр для этого вполне пригоден.

По ходу проговорю мысль, пока не вылетела. Интересная получается картина. Если говорить о съемке эмиссий в ИК, то там в точности зеркальная картина к эмиссиям в визуале. А именно: класическое узкополосное фото в визуале имеет (1) Ha, как правило самый сильный сигнал; (2) OIII, обычно немного слабее, но тоже сильный, однако не у всех туманностей он есть; и (3) SII, чаще всего кот наплакал.
Теперь ближний ИК в полосах: (1) SIII самый сильный сигнал, сравним с Ha в визуале; (2) OII послабее, но тоже довольно сильный и опять же не у всех туманностей он есть; и (3) H(P), самый слабый в силу своей природы.
Ну прямо отражение в зеркале.

[Albireo7]

Альбирео, наверное mike правильную вещь советует. Не ломайте голову, если это сложно, и переходите прямиком к практической ИК съемке через Мицар (на кривые звезды пока не обращайте внимание). Можно по ходу обсуждать ваши фото, и может быть так вы что-то поймете. СВбоневский ИК фильтр для этого вполне пригоден.

Да, нет, так то всё понятно. Просто это уже довольно далеко от практической астрофотографии нашего уровня. 🙂 Тем более, если учесть, что спектры звезд подсветки тоже отличаются.
Я бы попробовал поснимать, например, те же Плеяды через ИК, но зимой в Москве вообще беда с ясными днями. У меня такое ощущение, что Москву как-будто специально тучами закрывают почти всегда. 😀 Те же самые полярные сияния - уже почти все российские города посмотрели. А в Москве почти всегда пасмурно. Даже кидали фото из кабины пилотов при заходе на посадку в московский аэропорт. - Сияние на всё небо, а внизу пелена облаков.

По ходу проговорю мысль, пока не вылетела. Интересная получается картина. Если говорить о съемке эмиссий в ИК, то там в точности зеркальная картина к эмиссиям в визуале. А именно: класическое узкополосное фото в визуале имеет (1) Ha, как правило самый сильный сигнал; (2) OIII, обычно немного слабее, но тоже сильный, однако не у всех туманностей он есть; и (3) SII, чаще всего кот наплакал.
Теперь ближний ИК в полосах: (1) SIII самый сильный сигнал, сравним с Ha в визуале; (2) OII послабее, но тоже довольно сильный и опять же не у всех туманностей он есть; и (3) H(P), самый слабый в силу своей природы.
Ну прямо отражение в зеркале.

Теоретически можно и вправду попробовать выковыривать серу из ИК канала и вставлять её вместо слабой серы видимого диапазона.
Еще прикол - наткнулся на узкополосный фильтр 850 нм в ИК, но цена на него безумная. 43 т.руб.
Причем, там параметры на заказ как я понял. Полоса от 20 до 50 нм. Нужен узкополосник на 900 нм, чтоб чисто для серы.

Я еще хочу потестить недавно купленный китайский дублет 50/F200 в ИК. В видимом диапазоне он хорошо показывает.

[mike]

Заказал мелкий IR-pass фильтр чтобы поэкспериментировать с гидированием в ИК-диапазоне

Отпишитесь о результатах, если не трудно.

[diant]

Астрономического ИК фильтра у меня нет, поэтому в сегодняшнюю 30мин дырочку на небе попробовал снять Плеяды через G фильтр и посмотреть, будут ли намеки на отраженку. Собрал 15 мин 1сек субами на 100мм апертуры, и оказалось, что даже в зеленом канале намеки на туманность Меропы и Майи уже есть. Это обнадеживает. Разумеется, в L они проявятся гораздо ярче, а если собрать не 15 мин, а часа два...три, выходит, и в столице что-то можно в Плеядах вытянуть.
Фон жуткий и флэты я разумеется не снимал, поэтому как есть.

(кликните для показа/скрытия)

sv503 100mm, G-filter, asi533mm Pro, livestack 15min (1sec sub), masterdark, no flat, cg4wd

PS. Что еще заметил на 100% кропе (без ресайза) - пылевая микротуманность Меропы, снятая Хабблом, оказывается хорошо видна.

[Albireo7]

Астрономического ИК фильтра у меня нет, поэтому в сегодняшнюю 30мин дырочку на небе попробовал снять Плеяды через G фильтр и посмотреть, будут ли намеки на отраженку. Собрал 15 мин 1сек субами на 100мм апертуры, и оказалось, что даже в зеленом канале намеки на туманность Меропы и Майи уже есть. Это обнадеживает. Разумеется, в L они проявятся гораздо ярче, а если собрать не 15 мин, а часа два...три, выходит, и в столице что-то можно в Плеядах вытянуть.
Фон жуткий и флэты я разумеется не снимал, поэтому как есть.

PS. Что еще заметил на 100% кропе (без ресайза) - пылевая микротуманность Меропы, снятая Хабблом, оказывается хорошо видна.

А я не поймал эту короткую дырку в облаках. Пытался через ИК фильтр снимать Плеяды. Но через тонкие облака это плохо получается. Хотя и получше, чем в видимом диапазоне (сквозь облака ).
Спектр отражённых туманностей сдвинут в синеву как я понял. Там обычно звезда подсветки горячая с преимущественно синим спектром. Плюс еще сами пылевые частицы лучше отражают синий цвет, чем красный. На пыль может накладываться свечение газа. Вот он может и в красном проявиться. Поэтому, на мой взгляд, увидеть пылевые туманности через зеленый фильтр гораздо больше шансов, чем через ИК. Непрерывный спектр синей звезды ослабевает к красному концу. Но мы всё же проверим. Зато, если пыль светиться в ИК не будет, значит там можно будет собирать инфракрасную серу (и кислород). На фильтр 685 нм кислород+сера, а на фильтр 850 нм - чистую серу.

[Albireo7]

Вообще, очень интересно было бы поснимать туманности в Орионе в ИК. Сейчас почитал про "Пламя" и М78. Вполне возможно, что там будет много сигнала в ближнем ИК. А М78 называют самой яркой рассеянной отражательной туманностью на небе. Хоть она и небольшая.

[diant]

А я не поймал эту короткую дырку в облаках. Пытался через ИК фильтр снимать Плеяды. Но через тонкие облака это плохо получается. Хотя и получше, чем в видимом диапазоне (сквозь облака ).
Спектр отражённых туманностей сдвинут в синеву как я понял. Там обычно звезда подсветки горячая с преимущественно синим спектром. Плюс еще сами пылевые частицы лучше отражают синий цвет, чем красный. На пыль может накладываться свечение газа. Вот он может и в красном проявиться. Поэтому, на мой взгляд, увидеть пылевые туманности через зеленый фильтр гораздо больше шансов, чем через ИК. Непрерывный спектр синей звезды ослабевает к красному концу. Но мы всё же проверим. Зато, если пыль светиться в ИК не будет, значит там можно будет собирать инфракрасную серу (и кислород). На фильтр 685 нм кислород+сера, а на фильтр 850 нм - чистую серу.

Альбирео, скорее уже снимайте Плеяды в ИК.
Если втолковать вам словами и "мудреными" статьями, что там нет ИК серы и кислорода, не удается, то ваш собственный горький (или сладкий?) опыт поможет вам обрести понимание. Как говорил давным-давно мой школьный учитель математики, предмет можно постигать двумя путями: головой и упорством пятой точки, и никто не скажет, какой из этих путей правильный, ибо все люди разные и каждому подходит свой метод.

В свое время я до дыр зачитал учебник Мартынова, и будь вы человеком из первой категории, я бы сейчас посоветовал вам открыть его и вдумчиво прочитать всего семь страниц (343-350, сколько же там полезных мыслей!), но коль скоро все это кажется вам слишком далеким от практических свершений, будет лучше, если вы сами снимите Плеяды с ИК фильтром и ничего из названных элементов там не обнаружите, даже при большом накоплении.

[Albireo7]

Альбирео, скорее уже снимайте Плеяды в ИК.
Если втолковать вам словами и "мудреными" статьями, что там нет ИК серы и кислорода, не удается, то ваш собственный горький (или сладкий?) опыт поможет вам обрести понимание.

На Плеядах свет клином не сошёлся. Мне в принципе интересно, в отражательных туманностях будет ли пыль отражать что-нибудь в ИК-диапазоне или нет? Если, как вы говорите, нет, то значит можно будет смело вытаскивать в ИК серу с кислородом из разных туманностей, не обязательно отражательных. Из той же самой М42, например. Ведь тогда получается, что, кроме серы с кислородом, там практически ничего больше нет. Все остальные эмиссионные линии слабые. А пыль там ничего не отражает.

PS: У звезд же непрерывный спектр. Он тянется довольно далеко. Конечно, в инфракрасной области у голубых гигантов он более слабый, чем на фиолетовом конце. Но пыль его всё-таки отражать немножко будет наверно. Поэтому я и думаю, что в ИК даже у Плеяд вполне может быть рисунок. Кстати, я снимал комету осенью в ИК - отлично получилась. А там ведь тоже пыль, которая подсвечивается светом звезды. Не голубой, но всё же звезды. (Интересно, у кометных газов в ИК есть эмиссионные линии? 🤔).

[diant]

А там ведь тоже пыль, которая подсвечивается светом звезды. Не голубой, но всё же звезды. (Интересно, у кометных газов в ИК есть эмиссионные линии? 🤔).

Эта пыль намного крупнее межзвездной, поэтому она не подчиняется закону Рэлея и пылевой хвост кометы в итоге имеет такой же желтоватый цвет, как и само Солнце.

Про эмиссию кометных газов в ближнем ИК не знаю. Надо смотреть, молекулярные линии возможно и есть (или перезарядка ионов с высвечиванием), но скорее всего все они тонут в сильном непрерывном отражении солнечного ИК света. Так что толку в них мало, когда кометный хвост достаточно хорошо отражает ИК и сам по себе. Разве что ионный хвост немного подсвечивается ими в ИК... В общем надо смотреть.

[mike]

Жду неба. Хочу М33 в ИК поснимать.

[Albireo7]

Вот, ещё что подумал. Пылевые туманности хорошо светят на фиолетовом конце спектра и даже захватывают ближний ультрафиолет. Лампы городского освещения в ультрафиолете вообще не светят. Так можно тогда попробовать пофотографировать пылевые туманности с фильтром, который будет пропускать только ультрафиолет. Можем получить соотношение: сигнал/шум гораздо больше чем в видимом спектре и в инфракрасном.

[diant]

Мысль интересная. Правда тут нужно иметь и оптику, которая пропускает УФ и не идет там в разнос, плюс учесть, что камеры обычно снабжаются защитными стеклами (что AR, что UV/IR-cut), которые обрезают УФ. Удалить стекло с камеры можно, но тогда досвидания холодильник. Но если все это преодолеть, то даже интересно, что выйдет например на Плеядах. У меня в принципе есть и камеры с выдранными стеклами и УФ-пасс фильтры, вот только как их прикрутить, все они неастрономические... Впрочем на CCTV линзу можно и снаружи повесить. Жаль Голова Ведьмы низковата, на ней интересно попробовать. Она большая и под 75мм фокуса подойдет.

[Albireo7]

Мысль интересная. Правда тут нужно иметь и оптику, которая пропускает УФ и не идет там в разнос, плюс учесть, что камеры обычно снабжаются защитными стеклами (что AR, что UV/IR-cut), которые обрезают УФ. Удалить стекло с камеры можно, но тогда досвидания холодильник. Но если все это преодолеть, то даже интересно, что выйдет например на Плеядах. У меня в принципе есть и камеры с выдранными стеклами и УФ-пасс фильтры, вот только как их прикрутить, все они неастрономические... Впрочем на CCTV линзу можно и снаружи повесить. Жаль Голова Ведьмы низковата, на ней интересно попробовать. Она большая и под 75мм фокуса подойдет.

Я раньше видел такой фильтр в продаже. Но сейчас пишут, что сняли с производства. Optolong Venus U. 320-400 нм, то что надо. Наверно можно поискать что-то похожее. Как минимум, есть в природе солнечный фильтр CaK для эмиссионной линии кальция 393 нм, но он узкополосный. И придётся выдержку конскую делать. (Зато, на линзовой оптике с ним прокатит.)
Оптику, думаю, предпочтительнее зеркальную. Обычные ахроматы даже на синем имеют плохую ХА, а уж на ультрафиолете там наверно совсем плохо. Но корректор поля, возможно, не сильно испортит картинку.

Насчет стекла - я могу ошибаться, но мне кажется, что если на камере стоит AR стекло, пропускающее ближний ИК, то и ближний ультрафиолет оно тоже может пропускать. Надо спросить у кого-нибудь, наверняка кто-нибудь пробовал снимать Венеру в УФ-диапазоне.

[ic 1101]

Эх! хотел ляпнуть, что в ультрафиолете есть лаймановская серия водорода... Да только там длина волны слишком короткая, ни в какие рамки не лезет. Может там еще есть какие линии других веществ? Надо посмотреть. По идее по аналогии с плеядами пылюка в галактиках может сильней свет задерживать, отчего их рукава будут контрастнее смотреться. Еще в уф вроде с прозрачностью атмосферы не ахти.