Будущее любительской астрофотографии - уходим в ИК?

[Albireo7]

Вот эту тему про Венеру надо будет почитать. Там как раз про съёмку в ближнем УФ и про чувствительность современных камер в этом куске спектра.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11533.3320.html

PS: Кстати, на 372,7 нм есть довольно мощная линия кислорода OII. Если снимать в ультрафиолете, надо иметь в виду, что она может светить, если ионизированный кислород там есть.

[diant]

Эх! хотел ляпнуть, что в ультрафиолете есть лаймановская серия водорода... Да только там длина волны слишком короткая, ни в какие рамки не лезет. Может там еще есть какие линии других веществ? Надо посмотреть. По идее по аналогии с плеядами пылюка в галактиках может сильней свет задерживать, отчего их рукава будут контрастнее смотреться. Еще в уф вроде с прозрачностью атмосферы не ахти.

В ближнем УФ есть замечательная линия [OII] 373нм.

Хороша тем, что она почти всегда сильна, даже там, где не происходит возбуждения нашей любимой линии [OIII] 496/500 нм. Дело в том, что чтобы ионизировать кислород до O²⁺ нужна энергия 35eV - намного больше, чем энергия ионизации водорода (13.6eV). А вот однократная ионизация кислорода до O⁺ требует всего лишь той же энергии, что и ионизация водорода, т.е. 13.62eV. Поэтому чуть только где-то появляются условия для ионизации водорода, так тут же и кислород ионизируется до O⁺. А поскольку после их ионизации пространство заполняется свободными электронами с достаточной энергией, возбудить далее O⁺ электронным ударом до вернего уровня ²D запрещенной линии [OII] 373nm дело уже нехитрое. Свободному электрону требуется всего примерно 3.3eV, т.е. энергия, равная энергии собственно линии 373нм. А таких электронов в областях HII достаточно.

Про контраст пыли в рукавах галактик в УФ - судите сами, вот хороший пример.

PS. Замечу, что светосила LBT в главном фокусе f/1.14. Флэтнер рассчитан на работу при такой светосиле (!).
Странная 4-частная картинка отражает присутствие в фокальной плоскости 4 матриц (E2V 42-90). Плюс рядом есть еще два маленьких чипа для гидирования.
Матрицы CCD, имеют размеры 4608х2048 пикселей (масштаб 0.23"/пиксел) и охлаждаются жидким азотом. QE в пике >80%, шум чтения <5e. Данные на 2008 год, то есть на время съемки (может сейчас уже камеру проапгрейдили).

PPS. Да, как минимум фильтры проапгрейдили уже в 2008м на интерференционные. Но тогда просветление скверное сделали - духи от ярких звезд на новых фильтрах вышли еще хуже, чем на старых. Думаю, потом их еще как минимум раз проапгрейдили))

PPPS. Стало реально интересно, как же они флэтнер для такой светосилы сделали. Читаем оригинальное описание:

Светосила главного зеркала LBT (F/1,14), его большой диаметр (8,4 м) и параболическая форма создают особые трудности при разработке корректора главного фокуса. Конструкцию корректора главного фокуса для камеры синего канала можно описать как модернизацию схемы Винна (1996), которая состоит из трех линз, корректирующих сферическую аберрацию, кому и кривизну поля. В нашем дизайне вторая и третья линзы разделены на два отдельных элемента, а также к оригинальному дизайну Винна добавлена еще одна линза - положительный мениск с почти нулевой оптической силой, который одновременно является окном криокамеры CCD-матрицы.

В силу большого размера ГЗ, первая линза корректора имеет диаметр 810 мм и весит 104 кг. Все линзы корректора сделаны из плавленного кварца, что гарантирует высокое пропускание во всем диапазоне рабочих частот телескопа. Все оптические поверхности имеют сферическую или плоскую форму, за исключением линзы 3 с афсерикой на вогнутой стороне; фактически эта поверхность имеет эллиптическую форму и отклоняется от best-fit сферы на краю на 0.7мм. При исправлении аберраций геометрическая дисторсия не учитывалась, ибо ее можно исправить на стадии пост-обработки. Между последними двумя линзами корректора располагаются два колеса фильтров. Фокусное расстояние после корректора выходит 12180 мм, и финальная светосила телескопа получается f/1.45. Светопропускание 84% (для полос U и B, с учетом просветления и внутреннего пропускания кварцевых линз).

"Штрель у нас получился неплохой, ребята, PSF завидная" (прошу прощения, перешел на литературную версию перевода): 80% энергии для U и B полос собираются в одном пикселе (13.5 мкм размер пиксела, или 0,2254"/пиксел), что очень недурно даже в ночи с невиданным сиингом (FWHM~0.4"). Хотя камера синего канала оптимизирована для работы в полосах U и B, корректор недурно справляется даже в V и R каналах, загоняя 80% энергии в связку 2х2 пиксела.

[Albireo7]

Эх! хотел ляпнуть, что в ультрафиолете есть лаймановская серия водорода... Да только там длина волны слишком короткая, ни в какие рамки не лезет. Может там еще есть какие линии других веществ? Надо посмотреть. По идее по аналогии с плеядами пылюка в галактиках может сильней свет задерживать, отчего их рукава будут контрастнее смотреться. Еще в уф вроде с прозрачностью атмосферы не ахти.

Привет, дружище! Есть ли новости по вашему проекту? Пробовали ли еще что-нибудь снимать на переделанной монтировке? Очень интересует как у вас дела там.

[ic 1101]

на 372,7 нм есть довольно мощная линия кислорода OII. Если снимать в ультрафиолете, надо иметь в виду, что она может светить, если ионизированный кислород там есть.

Да, вы опередили меня, не успел посмотреть что там есть яркого. В теории с комбинацией фильтров zwb+сзс-22 можно попробовать.

Про контраст пыли в рукавах галактик в УФ - судите сами, вот хороший пример.

Ну если я правильно понял-как будто бы гораздо контрастней, чем в видимом диапазоне, особенно около ядра. Хотя может гистограмму так подтянули.
По поводу LBT, что сказать-хороший телескоп. И адаптивка есть, и как интерферометр может работать. Интересно, при работе адаптивки, на каком угловом поле зрения устраняются атмосферные искажения? Насколько я понимаю в данной задаче чем шире поле- тем сложнее. Надо порыть инфу.
А вот с корректором интересно, как терли асферику 700 нм. Круче асферика вспоминается только на объективах типа руссара или рыбьего глаза. С ними тоже интересно почитать про технологию производства, особенно про методы контроля столь крутых поверхностей.
ps: на сайте LBT есть фотка кольца в лире в весьма интересных цветках, поищу, может сказано, в каких фильтрах снято.

Есть ли новости по вашему проекту? Пробовали ли еще что-нибудь снимать на переделанной монтировке? Очень интересует как у вас дела там.

Ну что сказать? Первый курс, сессия, времени есть чуть меньше чем нисколько. Успел только прикрепить в качестве гида к ю-37 гелиос-44 на одной консоли, теперь труба ТАЛа не нужна для гидежа, а она не позволяла наводится куда угодно, упиралась в треногу.
  Еще сделал фокусер для объектива meopta 50/0.75, правда что можно из него получить, вопрос спорный. Пока сделаю для этого объектива монти добсона, и буду на подоконнике звезды через него зырить на засвеченном небе, когда до нормального астрофото руки не доходят, благо лютая светосила позволяет в видеорежиме довольно много звезд наблюдать.
  В плане в ближайшее время повесить крепкий фокусер с колесом фильтров и гид из таира-33 на ТАЛ. И вопрос уже по теме: если пробовать ик-съемку, то для камеры на 462-ом сенсоре какой ик-фильтр рациональней взять? 850, 950, или даже более нм? У imx462 ведь чуйка в ик неплохая. Тут уже спротивный интерес лезет, что вроде как чем глубже в ИК, "тем круче".

[mike]

Вечером небо очистилось на короткое время. Решил наснимать флэты. Дождался, когда
солнце ушло за горизонт (как обычно). Оказалось, что выдержку надо больше 10 сек,
иначе гистограмма не вытягивает. Но проявляются звезды. Может надо было снимать,
когда солнце еще на горизонте? Есть опасения, что неравномерность освещенности.
Но было время упущено. Проверить не смог. Когда теперь будет...?

[Albireo7]

Вечером небо очистилось на короткое время. Решил наснимать флэты. Дождался, когда
солнце ушло за горизонт (как обычно). Оказалось, что выдержку надо больше 10 сек,
иначе гистограмма не вытягивает. Но проявляются звезды. Может надо было снимать,
когда солнце еще на горизонте? Есть опасения, что неравномерность освещенности.
Но было время упущено. Проверить не смог. Когда теперь будет...?

Интересный метод. Я вообще-то флэты снимал по ясному небу днём. Причем, старался выбирать место с наименьшим градиентом яркости неба.. Зачем ждать для этого заката солнца и сумерек - непонятно. Там как раз градиент яркости сильный. Разве что, с противоположной от солнца стороны. Но тогда это будет близко к горизонту, а там градиент от толщины атмосферы добавится. Да и света там мало уже будет, как вы написали. Звезды могут вылезть.

[mike]

Я вообще-то флэты снимал по ясному небу днём

Цитата от Дж.Соломона...
"Идеальный Flat снимается по (идеально) равномерно освещенному объекту, когда камера/телескоп сфокусирован на Бесконечность.
Сумеречное небо дает приемлемое приближение к такому равномерно освещенному объекту. В частности, сумеречное небо в области нескольких часов к Востоку от Зенита дает довольно точное приближение."
 Флэты снимают либо вечером, когда солнце ниже горизонта, либо утром, перед восходом. Можно днем, если ровная облачность, накинув на телескоп белую материю.

Разве что, с противоположной от солнца стороны

- Ну это само собой...

[Albireo7]

Сумеречное небо дает приемлемое приближение к такому равномерно освещенному объекту. В частности, сумеречное небо в области нескольких часов к Востоку от Зенита дает довольно точное приближение."

Я и не знал, что флэты надо снимать в сумерках. Когда читал, писали, что вроде бы днём надо снимать.

[mike]

Когда читал, писали, что вроде бы днём надо снимать

Где так написано, подскажите

[mike]

Вот еще цитата от И. Ионова."Можно снимать флеты с использованием флетбокса или по предрассветному / постзакатному небу. Можно снимать по облакам и сплошному свинцовому серому небу (кстати, наилучший вариант). Можно снимать через майку или оргстекло. Не важно как и когда, но флет нужно отснять."

[Albireo7]

Когда читал, писали, что вроде бы днём надо снимать

Где так написано, подскажите

Ну, я сейчас уже точно не найду, где я читал. Вот на скрине, например, тоже пишут, что и днём тоже можно снимать. Люди просто на форуме разные писали, что они днём пробуют снимать флты. Я когда днём снимал - там, в принципе, бывает небольшой градиент, да, но совсем небольшой. И я выбирал кусок неба, который довольно далеко от солнца. И еще ориентировал камеру так, чтобы более яркая сторона кадра была примерно со стороны низа во время сьемки астрофото. Тогда этот градиент флэта помогал чуточку убрать сильный градиент от городской засветки на астрофото.

[ic 1101]

Товарищи, что скажете насчет такого фильтра: https:/алиэкспресс.ru/item/1005001604100737.html?ysclid=m5ksni0zx2156929801&sku_id=12000016760090116
Не будет ли протекать в видимом диапазоне? Фильтр вроде не интерференционный, кривая пропускания не представлена, что вызывает сомнения в качестве

[Albireo7]

И вопрос уже по теме: если пробовать ик-съемку, то для камеры на 462-ом сенсоре какой ик-фильтр рациональней взять? 850, 950, или даже более нм? У imx462 ведь чуйка в ик неплохая. Тут уже спротивный интерес лезет, что вроде как чем глубже в ИК, "тем круче".

График квантовой эффективности показывает, что кривая сильно падает в районе 1000 нанометров. Мне кажется, чувствительность там будет уже совсем плохая. То есть, надо будет сильно увеличивать выдержку, а собственные шумы камеры останутся теми же и окажутся в итоге большими. Поэтому гнаться в сторону увеличения нанометров не стоит, на мой взгляд. Да и какой в этом смысл? Для меня преимущество съёмки в ИК в том, что отсекается городская засветка. Но она наверно отсечётся уже и на 850 нанометров.

По поводу этого фильтра ничего не могу вам посоветовать.

[diant]

Товарищи, что скажете насчет такого фильтра: https:/алиэкспресс.ru/item/1005001604100737.html?ysclid=m5ksni0zx2156929801&sku_id=12000016760090116
Не будет ли протекать в видимом диапазоне? Фильтр вроде не интерференционный, кривая пропускания не представлена, что вызывает сомнения в качестве

У таких продавцов лучше не брать, особенно когда они пишут, что "Infrared filters, sometimes called IR filters or heat-absorbing filters".

Покупайте на али лучше у Tangsinuo (на Tangsinuo Store), это продавец представляет производителя, отлично описывает свои фильтры, с графиками и отвечает за вопросы.
https://алиэкспресс.ru/store/4314008?spm=a2g2w.detail.0.0.2d8a55b7NcV6zD&page=1&pgId=515041074
Загляните к нему в такие разделы, как:
- IR Pass Filters
- Longpass Filters
- Camera Filters
- UV pass for Venus

Внимательно смотрите, что вы покупаете - прокрашенное в массе стекло (как по вашей ссылке) или интерференционный фильтр. Первое в 99% случаев непросветленное (но на али появились и исключения). По поводу протекания в видимом и УФ - прокрашенные в массе этим не страдают, независимо от того, чем их прокрашивают (сульфидами кадмия и селена, как начальные ИК, или хромом и марганцем, как более далекие ИК).

Внимательно смотрите графики, ибо просто цифра в названии фильтра, типа "1000" вас скорее собьет с толку.
Смотрите, как аккуратно Tangsinuo прорисовывает графики:
https://алиэкспресс.ru/item/1005005736597012.html?sku_id=12000034161562230&spm=a2g2w.stores.seller_list.19.78ac21aa6eqKOq

[diant]

Сегодня были полупрозрачные облака (Юпитер просвечивал). Попробовал снимать через них Плеяды с ИК фильтром.
Сетап сделал таким: камера asi183mm, объектив 8MPix CCTV IR corrected Lens 75mm f/4 (апертура около 19мм выходит), фильтр IR-pass HWB720, висел перед объективом.
Снимал на гейне 200 в ливстеке субами по 4 сек. Полярка как всегда на глаз, ее с балкона не видно, но для такого фокуса весьма точно попал.

К сожалению, предъявить ничего не смогу. В нужный момент вместо save нажал clear, думал новую серию запишу еще лучше, но небо решило иначе...
Но визуально при накоплении увидел две интересные вещи. Во-первых, через облака звезды явно видны лучше, чем в визуале; специально выглядывал в окно и удивлялся, как матрица еще что-то видит - облачность была практически сплошная. Однако за 5-8 мин ливстека проявилось уже много звезд до 10m. И во-вторых, поразило, насколько цепко шарпкап цеплялся за слабые звезды, едва прогядывающие на фоне облаков. Стек останавливался только тогда, когда уже почти не было видно ни Майи, ни Меропы, ни даже Альционы.

В планах, когда нормальное небо дадут, поснимать через трубу с фильтром visual UHC, который по сути есть Hb+OIII+Ha+IR. В идеале конечно туманность Ориона так снять. Но она низковата для меня, в березах плывет. Может чего-то повыше выберу.

[ArtDen]

Кстати, вот мой промер фильтра от свбони. Не очень впечатляет

[diant]

Не очень впечатляет

Для интерференционного фильтра это откровенное ге. Странно... СВБони вроде сейчас старается поднимать качество своих продуктов. М.б. у вас давно купленный фильтр?

[ArtDen]

Покупал совсем недавно. Что имеем, то имеем, другого фильтра нету ) На коробке написано что он 94% пропускает. Но по факту - 91% на максимуме и потом на спад идёт

[ic 1101]

Покупайте на али лучше у Tangsinuo (на Tangsinuo Store), это продавец представляет производителя, отлично описывает свои фильтры, с графиками и отвечает за вопросы.

Благодарю за ссылку!
Теперь возникает вопрос: насколько далеко стоит заползать в ИК? Достаточно ли скажем 850нм, или есть смысл искать фильтры для более длинных волн? Азарт какой-то возникает: щас как куплю фильтр инфракреснее остальных, да как сфоткаю что-нибудь необычное.Но, думаю это пустое... Хотя наверное мне самому решать. Меньше слов и больше дела

[Олег Чекалин]

.... Азарт какой-то возникает: щас как куплю фильтр инфракреснее остальных, да как сфоткаю ....

Это дурь, проще отъехать маленько от  засветки.
Ну, а если инфракраснее, то 990-993 от Сони.