Бюджетный телескоп для пеших походов

[Алексей Георгиевич]

скорее всего такое же г......... ,как селестрон тревелскоп 70,только еще хуже.......... 

Спасибо. Как понял, г-но именно из за малой апертуры и короткого фокуса?
Как говорится : когда дают совет, не спеши игнорировать. Прислушаюсь к вашим впечатлениям.

[Or4e]

В подписи 909 есть в наличии ? если есть то чего ищите такой же другой ? он покажет дипы также как 102, а по обзору Вы все равно и на 6* жалуетесь.

[crimchik]

Вот же отличный аппарат , дороже вашего бюджета, зато с хорошей скидкой относительно нового
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187320.0.html
у меня такая же труба и я её просто обожаю

Благодарю

если что, для такой трубы идеально подходит рюкзак от металлоискателя - я себе такой на Авито взял за 800 руб . 2 больших отделения на всю высоту спины, куча карманов . отлично для коротких походов под темное небо

[StarDiver]

 Evoguide SW 50ed

[VVSFalcon]

У него cо стабильностью качества не всё в порядке. Но, вариант. Правда придется изобретать переходники для крепления к монтировке/штативу.

[VVSFalcon]

Здравствуйте! Meade Adventure Scope 80 мм рассмотрите как вариант https://astronom.ru/product/teleskop-meade-adventure-scope-80-mm.html

Качество оптики хорошее у него? А какой цвет просветления обьектива и полное ли просветление?
Какое качество комплектных окуляров? Поле зрения большое, или лучше докупить потом другие окуляры? Комплектный 6 мм окуляр с линзой 2х барлой понянет нормально?

Монтировка то в хозяйстве есть? Если да, то, исходя из "для широких полей за городом", я бы предложил собраться с силами на, примерно 25 000P, и смотреть в сторону  "взять у немцев" короткий ахромат сотку, вроде SW 1025, Bresser 102 F460, Bresser 102 F600... На загородном небе сотка покажет довольно много в умелых руках.

PS Можно ещё на Bresser Messier 90/1200 посмотреть. Обойдётся с доставкой около 15 000р (под ограничения таможни не подпадает). Он, конечно, скорее ориентирован как планетник ( с его классическим F/13.3 хроматизм будет низким, "испортить" при сборке более затруднительно,чем короткофокусники, на все свои 90мм покажет). Правда длинный и к монтировке немного повышенные требования (хотя, при менее 3 кг веса не особые-то). По ярким шаровикам и компактным рассеянкам тоже весьма неплох будет. К окулярам, опять же, мало требователен. Особо широких полей с таким отосительным, конечно не будет, но с соответствующими фильтрами и моря на Марсе хорошо покажет, и БКП, и щель Кассини,4-5 спутников и полосы на Сатурне, диски Урана и Нептуна. Ну и в полях, яркие шаровики (до десятка) от, примерно 80-100Х начнут искриться звездами.

А вообще, универсально и компактно для полей это что-то вроде TS110 F/7 ED, LongPerng 100/F6, сотка от TS из моей подписи (или такой же, только ED). Но, не считая TS 102 F/7ED, это уже совсемдругие деньги (около 100 000р/ 65 000р в случае TS 102ED)

[taurus23]

скорее всего такое же г......... ,как селестрон тревелскоп 70,только еще хуже.......... 

Спасибо. Как понял, г-но именно из за малой апертуры и короткого фокуса?
Как говорится : когда дают совет, не спеши игнорировать. Прислушаюсь к вашим впечатлениям.

я бы вообще, трубу 60 мм, телескопом не назвал бы, ибо ее возможности крайне ограниченные....по хорошему телескоп начинается с 100 мм....если уж надо совсем походник-походник, то скайвотчер 804 самое то, имхо...а так то, за город стоит ехать за дипами, а тут чем труба больше, тем лучше...всякую мелочевку за город тащить имеет смысл только если что то большее, ну прямо никак...

[Алексей Георгиевич]

Прислушался ко всем вашим советам и решил сам собрать рефрактор 80/600 на базе китайского 80/400.
Заменить нужно сам обьектив , все остальные акссесуары уже есть. Включая сумку.

[Sneakeh]

А вообще, универсально и компактно для полей это что-то вроде TS110 F/7 ED, LongPerng 100/F6, сотка от TS из моей подписи (или такой же, только ED). Но, не считая TS 102 F/7ED, это уже совсемдругие деньги (около 100 000р/ 65 000р в случае TS 102ED)

Здравствуйте, выбираю между двумя моделями дублетов 80 мм и 102 мм от TS с FPL53/лантаном. Хочу иметь возможность смотреть по небу и по земле где придется.
80 мм более компактен и удобен в случае перевозки в ручной клади в самолете. Но 102 мм тяжелее всего на 1 кг и во всем превосходит 80 мм. Кажется что 102 ЕD может быть универсальным вариантом, если к нему взять какой-нибудь карбоновый штатив и легкую монтировку.
 Вопрос, если снять фокусер, 102 ED реально уместить в ручную кладь? Вообще насколько проблемно снимать фокусер?

[VVSFalcon]

Снимать не проблемно, но, не стоит Труба с сумкой будет весить чуть больше 5кг и длиной в пределах 700мм. Если уж так охота компактности и именно рефрактор я бы смотрел в сторону LongPerng 100 F/6 (там и кейс в комплекте) или вообще на 94EDPH (lдлина 440 мм с задвинутым противоросником), причем его можно попробовать поискать на Али на предмет чуть подешевле, и он всё же триплет (для визуала тащемто не важно). Ну да, эти варианты будут несколько подороже TS102 F/7, но если уж длина так критична, то доплатить, наверное, можно.

Это я в приложении к астро, а для наземки 60-70 мм за глаза хватит. Тут есть буквально карманные варианты (61EDPH, TS 60 F/6 FPL53, TS72 F/6 FPL53 ...)

[Sneakeh]

Перечисленные варианты больше всего притягивали.
94EDPH очень интересен - компактный, хорошая апертура, триплет и скорее всего имеет широкое поле.
Но разница с TS 102 ED (FPL53) +30000 рублей, а апертура при этом все равно чуть меньше (и поле кривое, судя по фото).  Тут надо просто решить.

[VVSFalcon]

Поле у 94EDPH нормальное для F5.5. Редьюсер-флаттенер нужен для фотоприменений. Собственно для 102ED тоже. Если Вы смотрите в сторону ЕD (устраивает уровень хромокоррекции), то альтернативы TS 102 ED F/7 вобщем-то нет. То что есть, будет тем же самым, просто под другим брендом. 94EDPH, TS 102 SD - это лучшая, чем у ED хромокоррекция, потому и дороже. LongPerng 100 F/6 - хромокоррекция хуже (предположу, что не лучше, чем у 102ED), платится за компактность, комплектный кейс и бренд Лонг Пернг (действительно неплохой). SW 100ED - и комплектация неплоха, и хромокоррекция , но, габариты.
Что касается "широкое поле" все просто - чем меньше фокусное, тем больше поле

PS Если будете брать таки 94EDPH на Али, и планируете только визуал, не берите редьюсер. Для визуала он как телеге пятое колесо, а стоит тысяч 20.
PPS Не путайте TS 102ED F/7 и  TS102 SD FPL-53/Lanthan это разные инструменты.

[colonel Alex]

А все эти телескопы попадают под понятие "бюджетный"? 

[VVSFalcon]

Все они подпадают под категорию вопроса, заданного  Sneakeh

[SAY]

Дублет 80 мм 1:7 на FPL53 и лантане в теории шикарно "рисует" при весьма демократичной цене. Аналогичный 4" 1:7 естественно похуже, но достойно.

[Владимир Николаевич]

Почему в теории? Он и без теории шикарно рисует - я такие проверял...
Но сейчас можно взять МАК 80-90мм за какие то 5-7тр.
Весит такая труба 1-1.5кг и вполне себе побьет АПО
60-75мм. Зачем козе баян? Возможности у мака, если чуть прибавить апертуры теже! И в термостабилизация мелкие маки не нуждаются.
Другое дело что юстировать МАК народ считает западло! А это легче чем Ньютон.

[Алексей Георгиевич]

Но сейчас можно взять МАК 80-90мм за какие то 5-7тр.

Рассматривал такие МАК в качестве мобильного походника, но считается что  они для дипскаев не идут, в основном как лунно планетные. А хотелось .бы универсальный походный инструмент, чтобы и по дипам . Как замечено, больше половины времени ЛА по дипам смотрят.
Походник в основном для того и нужен, чтобы за городом, вдали от засветок за дипами и слабыми обьектами охотиться, а яркие планеты и луну можно и дома в обычный телескоп наблюдать при городской засветке. ИМХО

[VVSFalcon]

Мобильный универсальный походник - короткий (F/5) ахромат вроде 1025 или 1206 если бюджетно, или 100-110мм  (F/6 - F/7) ED/SD дублет - это если уже менее бюджетно.

[Алексей Георгиевич]

Мобильный универсальный походник - короткий (F/5) ахромат вроде 1025

А в 1025й можно ли будет планеты посмотреть, пусть и с хроматизмом? По дипскаем то он на увеличениях до D/2 должен хорошо показывать, а вот больше увеличение... Все светосильные ахроматы такого уровня грешат хроматизмом и сферичками. Посмотреть бы в него, все таки говорят SW хорошо юстируют на заводе...
Но вообще думаю для походника за город хватило бы  апертуры 80-90 вполне ( чтоб не тяжело и компактно). Только с хорошим качеством. Плюс чистота неба вдали от засветок компенсирует апертуру. В городе даже аппарат в 90мм, не покажет того, что 70 за городом .
В свой простенький китаец 80/400 за городом вполне  неплохо наблюдается  до 30-40 крат. Далее хроматизм и аберации замечаются, но по планетам и луне до 133х вполне можно  поглядеть... Вот если бы с такой апертурой 80-90 только качество лучше, то вполне был бы счастлив таким мобильным прибором.
На Али есть ED 80/ 560, стоит 32 тыс., но как он по качеству....

[VVSFalcon]

Можно. И покажет по планетам больше, чем 804. Не так чтобы разительно, но, больше.