Самое главное космическое чудо

[Rattus]

Вот Марс, видимо, имел кислородную атмосферу очень задолго до Земли

От фотолиза воды. Такой молекулярный кислород хуже молекулярного же хлора на планете с зарождающейся жизнью.

Кстати - в качестве возможного ответа на вопрос "Почему для жизни нужна именно G-звезда?": скорость снижения количества первичных парниковых газов под действием биогеохимической активности возможно компенсируется с нужной скоростью в сочетании с темпом эволюции звезд именно околосолнечной массы: не запекаясь в начале и не замерзая к концу архея.

[alena_korf]

Так на практике это не отличимо от собственно вымирания.

Отличается.

Кстати облигатные комменсалы и паразиты и так вымирают только в путь.

А многие вполне процветают.

[alena_korf]

От фотолиза воды

Не известно. Возможно, что и биогенным путем. Пока ни тому ни другому доказательств нет.

Кстати - в качестве возможного ответа на вопрос "Почему для жизни нужна именно G-звезда?": скорость снижения количества первичных парниковых газов под дейстивем биогеохимической активности возможно компенсируется с нужной скоростью в сочетании с темпом эволюции звезд именно околосолнечной массы: не запекаясь в начале и не замерзая к концу архея.

Красный карлик более подходит чем G-звезда.

[Rattus]

Отличается.

Наличием шашечек на корпусе.

А многие вполне процветают.

Число любых вымерших видов и родов ныне в разы-порядки больше существующих. Соответственно все их облигатные симбионты, не имевшие иных хозяев вымерли вместе с ними. А у любого свободноживущего макроорганизма как правило есть далеко не один облигатный комменсал или паразит. Так что в относительном плане - совсем не многие даже при такой элементарной арифметике.

Красный карлик более подходит чем G-звезда.

Красный карлик, даже если не вспыхивает особо, НЕ повышает заметно свою светимость за первые миллиарды лет. Если в начале у планетной системы был подходящий климат для зарождения жизни, то с её развитием и снижением количества парниковых газов такой планете может грозить элементарно полное и необратимое замерзание, которого Земля избежала возможно даже не единожды.

[Андрей Астрофизический]

великие вымирания несколько раз отбрасывали развитие биосферы, то есть тормозили эволюцию.

Вообще-то эти вымирания эволюцию стимулировали. Куча освободившихся экологических ниш порождала бурную и разнообразную активность выживших. А между вымираниями в эволюционном плане был относительный застой.
И без великих вымираний, цивилизации бы наверняка не получилось, бродили бы динозавры до сих пор, и никаким приматам ни на какие деревья даже залезть не давали бы, не то что слезать оттуда обратно.

[Андрей Астрофизический]

Кстати - в качестве возможного ответа на вопрос "Почему для жизни нужна именно G-звезда?": скорость снижения количества первичных парниковых газов под действием биогеохимической активности возможно компенсируется с нужной скоростью в сочетании с темпом эволюции звезд именно околосолнечной массы: не запекаясь в начале и не замерзая к концу архея.

Так для К-звезд меньше будет этот разброс температур между "в начале" и "в конце".

[Андрей Астрофизический]

Если в начале у планетной системы был подходящий климат для зарождения жизни, то с её развитием и снижением количества парниковых газов такой планете может грозить элементарно полное и необратимое замерзание

Это может быть скомпенсировано корректировкой "зоны златовласки" в ту или иную сторону на какие-то проценты. В реальности будет в любом случае, широкий ассортимент всевозможных планет, в том числе и чуть теплее, и чуть холоднее Земли.

[Rattus]

Так для К-звезд меньше будет этот разброс температур между "в начале" и "в конце".

Так это и плохо! Поскольку разброса от разницы в количестве парниковых газов на планете с развивающейся биотой не компенсирует.

Это может быть скомпенсировано корректировкой "зоны златовласки" в ту или иную сторону на какие-то проценты.

На проценты? А не сужением ли до считанных процентов от нынешнего?

чуть холоднее Земли

"Чуть холоднее Земли" в её сидерии или криогении может легко означать полное оледенение на сотню миллионов лет, так что даже если потом чего и растает, то прорастать будет уже некому.

[alena_korf]

Наличием шашечек на корпусе.

С вашей субъективной точки зрения.

Число любых вымерших видов и родов ныне в разы-порядки больше существующих.

Ну разумеется. И что?

Соответственно все их облигатные симбионты, не имевшие иных хозяев вымерли вместе с ними. А у любого свободноживущего макроорганизма как правило есть далеко не один облигатный комменсал или паразит. Так что в относительном плане - совсем не многие даже при такой элементарной арифметике.

Вид создавший полностью контролируемую (даже без его участия) среду и устранивший все негативные факторы вымереть не может. Нет причин для вымирания. Вернее эти причины должны быть грандиозными, вроде перехода звёзды в стадию КГ. А если звезда КК, то такой вид может существовать хоть триллион лет.

[alena_korf]

такой планете может грозить элементарно полное и необратимое замерзани

А может и не грозить. Все зависит от физических условий на конкретной планете.

[Андрей Астрофизический]

Раттус, если ты прав, то F-звезды идеальный рассадник волн колонизации) Эволюционный путь до разума пройдут чуть быстрее. Под конец раскочегарившееся местное солнце делает очень выгодной всякую фотовольтаику, и недвусмысленно дает понять едва распробовавшим космос аборигенам, что им пора валить куда глаза глядят.
В таких условиях, валить будут все кто сможет.

[Андрей Астрофизический]

А может и не грозить. Все зависит от физических условий на конкретной планете.

Угумс.
И опять Раттус забыл приливы, которые в плотноупакованных системах К-звезд дают существенно больше тепла, чем у нас, что способствует более активной тектонике и не дает планете замерзнуть.
На Камчатке кое чего растет даже зимой...

[alena_korf]

Вообще-то эти вымирания эволюцию стимулировали.

Они стирали один вариант и приходилось начинать чуть ли не с нуля. Вот к примеру если б не мел-палеоленовое вымирание, то разумный вид появился на основе какого либо вида динозавров ещё 50 миллионов лет назад или около того. А так пришлось 65 миллионов лет ждать, пока млеки выйдут на нужный уровень, который динозаврами был достигнут очень давно

[Maki]

При том, что рационализация физической неспособности цивилизаций овладеть гораздо более мощными природными источниками энергии (навроде целых звёзд) под "да им и не надо" и "не очень-то и хотелось" - выглядит довольно забавно.

Все разговоры о физической способности, в свою очередь, выглядят не менее забавно. Ибо в их основе лежат фантастические сюжеты, задача которых - поразить воображение читателя. А вот экономический, хозяйственный смысл мегаломанских космических проектов, как раз таки, требует обоснованных доказательств. Старый добрый термояд выглядит тут куда как рациональней.

Так на практике это не отличимо от собственно вымирания. Кстати облигатные комменсалы и паразиты и так вымирают только в путь. И деградировать они могут вплоть до нуля - как геномы митосом анаэробных эукариот.

На практике, для стороннего наблюдателя - да.
А как можно охарактеризовать место человека в биоагроценозе? Его физические адаптации (за исключением, может быть, иммунитета) уже совершенно неважны для пропитания. И на готовом культурном субстрате, могут выживать и размножаться особи с весьма низкими физическими и интеллектуальными качествами.

Доля систем солнечного типа и очень примерно - доля землеподобных по массе-габаритам планет в зонах их жизнепригодности по равновесной температуре, в каковую зону, как известно, и Венера с Марсом попадают у нас. Ни какие у них атмосферы и конкретные их температуры, ни разброс по химсоставу поверхностей и наличию гидросфер и т.п. - ничего этого не известно вообще.

Вполне справедливое замечание. Но это означает, что надо исходить из того, что есть. Взять жёлтые и оранжевые карлики, и смотреть, есть ли в зоне жизни планеты земного типа. Так мы, по крайней мере, поймём сколько планет "имели/имеют шанс".
А если у нас появится возможность оценить % воды и кислорода в атмосфере - мы получим убедительное подтверждение наличия биосферы.
Вот, при такое методике, всякие SETI - METI уже приобретают некоторый смысл.

P.S.

Кстати - в качестве возможного ответа на вопрос "Почему для жизни нужна именно G-звезда?": скорость снижения количества первичных парниковых газов под действием биогеохимической активности возможно компенсируется с нужной скоростью в сочетании с темпом эволюции звезд именно околосолнечной массы: не запекаясь в начале и не замерзая к концу архея.

Это интересная мысль. Но, объективности ради, от самой планеты зависит, пожалуй, куда больше. Исходное содержание воды и газов, темпы дегазации. Так что списывать со счетов оранжевые карлики я бы не стал...

[alena_korf]

Все разговоры о физической способности, в свою очередь, выглядят не менее забавно. Ибо в их основе лежат фантастические сюжеты, задача которых - поразить воображение читателя.

Именно

[Rattus]

С вашей субъективной точки зрения.

С точки зрения любого читателя, ибо никакого важного для стороннего наблюдателя различающего критерия Вы так пока и не предоставили.

Вид создавший полностью контролируемую (даже без его участия) среду и устранивший все негативные факторы вымереть не может.

Потому что он уже по сути вымер - за ненадобностью, сведя себя к шашечкам на борту автомобиля, от наличия или отсутствия коих его технические параметры уже никак не изменятся.

Все зависит от физических условий на конкретной планете.

А про такие условия как раз речь и идёт, если Вы не прочитали или ВАм не знакомо значение слов "атмосфера", "парниковые газы" или "биогеохимические процессы".

И что?

Для тех, чьи когнитивные способности не позволяют удержать в памяти абзац из трёх предложений целиком, ещё раз повторим вывод:

Так что в относительном плане - совсем не многие даже при такой элементарной арифметике.

Они стирали один вариант и приходилось начинать чуть ли не с нуля.

Очередная ерунда. Ни с какого "нуля" не начиналось даже и после пермь-триасового вымирания. И восстановилось довольно быстро в геологическом плане - всего за несколько миллионов лет.
А на той базе биомассы, что давали голосеменные в мезозое, толком ни разума ни цивилизации требуемого размера не получить.
Так что до расцвета покрытосеменных не видать разума как своих ушей - хоть от архозавров, хоть от синапсид.

Раттус, если ты прав, то F-звезды идеальный рассадник волн колонизации) Эволюционный путь до разума пройдут чуть быстрее.

Так а с чего Вы вдруг взяли, что скорость эволюции поверхностной биоты зависит только от яркости солнца и его динамики? Даже биогеохимия в общем идёт своим чередом, не говоря о собственно эволюции. Как яркость солнца ускорит появление кислородного фотосинтеза? Эукариогенез? Способность грибов разлагать лигнин и т.д. и т.п...

И опять Раттус забыл приливы, которые в плотноупакованных системах К-звезд дают существенно больше тепла

С самого начала. Когда его и так вполне в достатке. Венера, безусловно, самый "жизнепригодный" мир.

[alena_korf]

С точки зрения любого читателя, ибо никакого важного для стороннего наблюдателя различающего критерия Вы так пока и не предоставили.

А я не говорю с точки зрения стороннего наблюдателя.
А так то да, с точки зрения стороннего наблюдателя их как бы нет. Вот и весь парадокс Ферми

Ни с какого "нуля" не начиналось даже и после пермь-триасового вымирания

Да,  не с полного нуля. Но сколько перспективных " проектов" было загублено. И эволюция тормозилась.

Потому что он уже по сути вымер - за ненадобностью, сведя себя к шашечкам на борту автомобиля, от наличия или отсутствия коих его технические параметры уже никак не изменятся.

Как же он вымер, если он вполне жив и получает вечный кайф?

А что там с точки зрения стороннего наблюдателя - так в том то и есть суть пресловутого парадокса.

[alena_korf]

. Венера, безусловно, самый "жизнепригодный" мир

Венера уникальный "уродец".

[Maki]

Земля за первые два миллиарда только кислорода, достаточного для появления/распространения эукариот накопить успела. И потом ещё 1,5 миллиарда шла до фанерозоя.

Не факт, что это нельзя проскочить за несколько сот миллионов лет. Много зависит от физических условий планеты. Вот Марс, видимо, имел кислородную атмосферу очень задолго до Земли

Кстати, мысль, интересная.
Списать всё на фотолиз проще - но и гипотетическую аэробную жизнь тоже хотелось бы предполагать.
Действительно, является ли Земля эталоном эволюции? Что если на мелкой планете, которую сильнее "колбасит", по крайней прокариоты скорее эволюционируют и быстрее открывают для себя прелести фотосинтеза?

[николай теллалов]

рационализация физической неспособности цивилизаций овладеть гораздо более мощными природными источниками энергии (навроде целых звёзд) под "да им и не надо" и "не очень-то и хотелось"

это твои выдумки про мои мысли

овладевать же "мощными природными источниками" вовсе необязательно путем построения заметных на всю галактику "сфер дайсона" - вот что я написал

снова мимо кассы.

ну да, ты же модер, тебе нельзя возражать