Самое главное космическое чудо

[Случайный гость]

Говорит. Прежде всего о том, что никакая цивилизация никогда не сможет полностью освободиться от диктата слепых сил природы, ютясь только в тихих местах галактики у карликовых звёзд ГП. Подальше от всевозможных сверхновых, аккреционных дисков и джетов.
Это прямо обозначает предел на возможности любых цивилизаций по технологическому контролю природных сил.

Слепые силы природы для нас проявляются не так, как для неандертальцев (они, например, не пережили бы исчезновение мамонтов и других промысловых животных, на которых охотились - а мы пережили).
Соответственно, и для инопланетян эти слепые силы будут проявляться иначе и вписываться в справедливые для нас ограничения они не обязаны.

[Андрей Астрофизический]

но мания гигантизма - никакой не процесс, а временный глюк истории нашей цивилизации, выпендреж, если угодно

Регулярно повторяющийся глюк, тогда уж. Суждения о своем/чужом будущем, часто строятся на экстраполяциях из известного. В представлении неандертальца, процветание человечества = массовой застройке планеты мегалитическими сооружениями.
Это все таки не выпендреж. Просто воображение у большинства, так работает.

[николай теллалов]

Регулярно повторяющийся глюк, тогда уж. Суждения о своем/чужом будущем, часто строятся на экстраполяциях из известного. В представлении неандертальца, процветание человечества = массовой застройке планеты мегалитическими сооружениями.
Это все таки не выпендреж. Просто воображение у большинства, так работает.

+

[Rattus]

В представлении неандертальца, процветание человечества = массовой застройке планеты мегалитическими сооружениями

Если взглянуть на какой-нибудь Нюёрк, то окажется, что неандерталец был совкршенно прав!

[Андрей Астрофизический]

то окажется

Да, бывает.
Так что поиск сфер Дайсона не лишен смысла 

[Maki]

Слепые силы природы для нас проявляются не так, как для неандертальцев (они, например, не пережили бы исчезновение мамонтов и других промысловых животных, на которых охотились - а мы пережили).

В представлении неандертальца, процветание человечества = массовой застройке планеты мегалитическими сооружениями.

Если взглянуть на какой-нибудь Нюёрк, то окажется, что неандерталец был совкршенно прав!

Так что поиск сфер Дайсона не лишен смысла 

Джентльмены, вот это что и зачем это сейчас было?

[николай теллалов]

поиск сфер Дайсона

есть бессмыслица, ибо СД есть бессмыслица (уже лес копий сломан на этой теме; сторонники СД говорят и "широком смысле" понимания СД, но расширение смысла одной идеи превращает ее в другую идею - и соломка утопающих в виде "роя Дайсона" вообще-то не может быть обнаружена издалека, а значит и искать дей "рой" бесполезно, не приблизившись к нему буквально

[Проходящий Кот]

Если будут роботы на подножном корму, то гигантизм никак не будет связан с бесхозяйственностью.

[николай теллалов]

Если будут роботы на подножном корму, то гигантизм

все равно просто НЕ нужен

[alena_korf]

Цивилизаций в Галактике, полагаю, очень много. Разные оценки дают от 15 тыс. до 400 тыс. Но. Или даже НО!!! Мы их не найдем никогда. Так как на межзвездных расстояниях порядка жалких тысяч светолет они неразличимы и не могут быть обнаружены. Фантазии фантастов 60-х о межзвездной экспансии, "ударной волне разума", сферах Дайсона и т.д. и т.п. они фантазии и есть, недалеко ушедшим от бредний Ситчина и Денекина (или как там его?). Уже ясно, что в реальности нет и быть не может никакой "гигантомании Шкловского" и "божественных" сверхцивилизаций Кларка. Цивилизация развивается не во вне, а во внутрь (если можно так выразится). А отправка сигналов и прочая лабуда это исчезающей короткий миг в ее истории, который быстро проходит. Большинство цивилизаций (в силу их "накапливания", и краткого периода достижения постсингулярного состояния и огромных сроков существования в постсингулярном состоянии) - древние постсингуляры, для нас совершенно необнаружимые. Вот и весь " парадокс"

[Проходящий Кот]

Скучно. Каждый имеет своё мнение и почему-то считает его истиной в последней инстанции.
Сфера Дайсона с её колоссальной энергией как раз и в состоянии обеспечить очень большую Матрицу.

[alena_korf]

Сфера Дайсона с её колоссальной энергией как раз и в состоянии обеспечить очень большую Матрицу.

Есть мнение, что Матрицу можно обеспечить на куда как меньших энергиях. И СД просто избыточны. 

[Klapaucius]

могут быть особенности из-за близости звезды. Как и у класса K.

А у класса K какие сложности? Особенно если левую половину класса брать. K0 - K5.
Ах да, приливные возмущения от более близкой звезды, станут посильнее. Но тут кто-то как раз сетовал на то что дескать они нужны, желательны, для возникновения жизни, и приплетал зачем-то массивный спутник. А если солнечные приливы увеличены относительно земных, то нужна ли луна?

Я и написал осторожно, что особенности. Луны все упадут или улетят быстрее чем за миллиарды лет, как это возможно случилось с нашей Венерой. И даже в каком-то смысле с Марсом, близость Юпитера тоже могла повлиять. Фобос и возможно Деймос - очень недолгие в будущем спутники. Не знаю какая гипотеза их происхождения сейчас господствует: осколки бывшей луны, древние луны коих было так много что две до сих пор остались, или захват из пояса астероидов.
Как звезда может стабилизировать вращение близкой планеты - на примере Венеры и Меркурия выглядит не очень. Если как раз ближе к классу M, то там весьма часты должны быть приливные захваты 1:1, даже если планет рядом несколько. Как с Галилеевыми спутниками Юпитера.

[Klapaucius]

это половина жизни звезды

Половина жизни - только до появления цивилизации. Причём, начиная где-то с цианобактериальных матов - чем жизнь проще - тем она в целом устойчивее к катаклизмам. Эукариоты уже требуют кислородной атмосферы выше точки Пастера, сложные животные - кислорода не менее половины от нынешнего и ещё целого ряда условий. Нынешняя цивилизация и её вид-носитель мел-палеогеновое вымирание бы скорее всего пережили (собственно она и сама возможно примерно подобное вызвать способна), а вот пермь-триасовое - уже далеко не факт. А случилось оно как раз посередине фанерозоя - всего четверть миллиарда лет назад. Потому даже собственная планета не гарантирует нам миллиардолетнего поддержания условий нашего существования.

Вымирания могли происходить по разным причинам (как результат развития жизни, так и внешние небиологические причины). Но есть и такой момент, что между ними - всегда застой. То есть они полезны для эволюции. Всё что нас не убивает, делает сильнее. Тут главное конечно не перестараться как с частотой, так и главное с интенсивностью воздействия внешних факторов. Но мы не можем утверждать, что наша земная жизнь в этом смысле середнячок или какая-то удачливая. Может как раз наоборот, по сравнению со средним по больнице у нас на Земле жизнь развивалась дольше (именно потому что слишком мало было кнута, а не пряника). Порядок вряд ли выжать, но миллиардик-другой лет - возможно.

Что же говорить о центральном светиле, планомерно повышающем свою светимость на 1/10 каждый миллиард лет? Полтора-два миллиарда нам тут отпущено ещё - это самый максимум. Потому совсем не факт, что у звезды даже G0 свои наблюдатели появиться успеют.

Это да, хотя G0 незначительно отличается по массе и даже по светимости. Возраст не более 6-7 млд лет - это наверное ближе к F6-F8, сильно не ошибусь.
А то что 1/10 увеличения светимости каждый миллиард лет - так это как раз Солнце. Понятно, что у более яркой звезды это будет несколько быстрее. Но не сильно.

p.s. Впрочем F6-G1  на гп в несколько раз меньше чем G2-G7, так что статистически ими можно легко "пожертвовать".

[Rattus]

Так что поиск сфер Дайсона не лишен смысла

Не лишён - ибо это фальсифицируемое по Попперу занятие через закон Стефана-Больцмана. О чём AlexAV неоднократно писал. И по результатам такого поиска с достаточной статистической достоверностью уже можно говорить, что образований таких в нашей (а значит скорее всего и в прочих, ибо наша ничем их не хуже) галактике нету.
Такие дела. 

все равно просто НЕ нужен

А виноград - зелен...

Разные оценки дают от 15 тыс. до 400 тыс.

И все они взяты совершенно с потолка. Ну разве что кроме верхней. Только ценность её сегодня понятно какая...

Цивилизация развивается не во вне, а во внутрь (если можно так выразится).

Как показывает эволюцинная судьба всех известных облигатных симбионтов ("паразитов" ли, "комменсалов", "мутуалов" - не важно) это самое "развитие вовнутрь" есть ничто иное как элементарная деградация. Только при взаимодействии со внешней средой - сложной и изменчивой - появляется и сохраняется любая сложность организации. Когда гомеостаз обеспечен внешними механизмами (носителем, роботами - не важно) или даже просто менять место пребывания - нет никакого резона сохранять сложность организации.
Посмотрите на успешного самца удильщика или асцидию - вот вам "алёновский постчеловек"!

Может как раз наоборот, по сравнению со средним по больнице у нас на Земле жизнь развивалась дольше (именно потому что слишком мало было кнута, а не пряника). Порядок вряд ли выжать, но миллиардик-другой лет - возможно.

Ну так тогда тем более - где все-то?

[Инопланетянин]

Если будут роботы на подножном корму, то гигантизм никак не будет связан с бесхозяйственностью.

Мы сами, в широком смысле, роботы на подножном корму. Ну и что, у нас гигантизм не связан с бесхозяйственностью?
Вы понимаете, что этот самый подножный корм может закончиться, если его слишком уж расточительно расходовать? И если появятся некие роботы способные добывать любые ресурсы и воспроизводить себя, то они либо будут их расходовать рационально, либо довольно быстро перестанут существовать. Не надейтесь свалить свою работу по постройке Сфер Дайсона на других.

[Maki]

Когда гомеостаз обеспечен внешними механизмами (носителем, роботами - не важно) или даже просто менять место пребывания - нет никакого резона сохранять сложность организации.
Посмотрите на успешного самца удильщика или асцидию - вот вам "алёновский постчеловек"!

А к этому "постчеловеку", в общем-то, всё и идёт. И поколений через 50 "гарантированного выживания"и накопления слабовредных мутаций, должно произойти то, о чём ещё в 2011 году писал Марков. http://antropogenez.ru/article/395/
Конечно, генная инженерия и евгеника нам в помощь. Но будет ли через эти 50 поколений у кого-то мотив оставлять потомство - вопрос неоднозначный.

[Андрей Астрофизический]

тем более - где все-то?

Ну, возьми калькулятор и посчитай. Возможность и вероятность другую цивилизацию заметить.
Предположим гипотетически, что вот в точности такая, как мы, цивилизация живет у Альфы центавра. Обнаружим мы ее?  Неа.
Я напомню, что поиски экзопланет в системе привели лишь к не совсем уверенным утверждениям "газовых гигантов там нет". Насчет каменистых планет, пока ничего не понятно, не хватает точности приборов чтоб их задетектировать / исключить их наличие. И это мы не какие-то техношумы рассмотреть пытаемся, а целую блин, планету. Ориентировочно с Землю размером. Есть она там? Нету? хз, не разобрать пока.
В радио-диапазоне это все тоже никто не отменял. Звезды в нем вполне себе шумят, и гаркнуть что-то в эфир так, чтоб их перекричать - сложно, вообще-то. Не всякой цивилизации по зубам, даже и технологической.

Ну и про "нулевые гипотезы". На примере экзопланет. Поинтересуйтесь предысторией создания телескопа "Кеплер". Кое-кто, заинтересованный в его создании, очень долго, убеждал "научную общественность" в том, что такой аппарат может быть полезен, и возможно, что-то там найдет.
Все дело в том, что транзитный метод, для обнаружения экзопланет, требует феерического везения - чтобы планета в другой системе, затмила звезду для нас... Начать поиск экзопланет транзитным методом, можно было и существенно раньше. Техника уже позволяла. Не позволяло - убеждение "мы единственная система с планетами. А если даже нет, то планеты - большая редкость".
А если планеты - редкость, и вы предлагаете построить телескоп, способный их обнаружить только при феерическом везении (т.е. способный заметить мизерные 0.0..01% от существующих) - то что же он в итоге обнаружит? Ничего. Это сейчас нам смешно Зная, сколько нашел Кеплер. Тогда было не до смеха.
Так считало тогда человечество. Точнее, та его часть, которой нравилось тупо верить в свою уникальность.
И до сих пор еще сопротивляются убогие.

[Rattus]

Начать поиск экзопланет транзитным методом, можно было и существенно раньше. Техника уже позволяла.

Что - и оборудованием времён Хаббла за двадцать лет до? И обработку получаемых даннных осуществить? А во сколько бы это тогда обошлось?

Не позволяло - убеждение "мы единственная система с планетами. А если даже нет, то планеты - большая редкость"...
Так считало тогда человечество. Точнее, та его часть, которой нравилось тупо верить в свою уникальность. И до сих пор еще сопротивляются убогие.

Не слышал, чтобы представление об уникальности солнечной планетной системы было каким-то мейнстримом в астрономии. Уж где как не в ней давно и безраздельно господствовать принципу Коперника?! Со времён Галлилевых спутников практически - это же "карманная" модель планетной системы! И в биологии уникальность абиогенеза - вовсе не центральная парадигма. Это наоборот - проблема, которая не даёт биологии полностью стать естественной наукой вроде химии, материаловедения, ядерной или других разделов физики с комбинаторикой, оставляя её в целом ряде ключевых мест более похожей на историю.

[6th Book]

Просьба: можно этот сообщение бред не будет
удален в течение суток после его размещения?

Так считало тогда человечество.

Чудес во Вселенной нет, Мы в ней одни и времени у Нас, по крайней мере, миллиардолетие ... можно не спешить.

(кликните для показа/скрытия)

Так считали Мы, зная, но не обращая внимания на сказки и легенды прошлых, нынешних и будущих времён. Пока не нашли мануал. Это было как увидеть всамделишный Cybertruck`в павильоне "Механизация" ВСХВ, точнее, не сам Cybertruck, а его чертежи. Человечество по-прежнему считало, что гигантские приращения скорости требуют гигантских энергий и между звёзд обязательно надо ползти на тысячной от световой, но опять-таки, случайно был найден кусок того, что ускоряет и это здорово "приблизило звёзды" ( как минимум, на пол-столетие ). И это здорово Нас изменило, изменило понимание того, что

Чудес во Вселенной действительно нет, и времени у Нас, по крайней мере, тысячелетия тоже нет ... надо спешить.

З.Ы. Этот бред написан чисто для ознакомительного чтения, не для каментов ... человечества