Самое главное космическое чудо

[Андрей Астрофизический]

Что - и оборудованием времён Хаббла за двадцать лет до? И обработку получаемых даннных осуществить?

За лет 20 до телескопа "Кеплер" - запросто. Если есть сомнения, стоит загуглить, что такое транзитный метод. Что для него надо, как это делается... и когда запускали, к примеру, Hipparcos.

[николай теллалов]

А виноград - зелен

это - что?

[Rattus]

Это - Эзоп. Бессмертная Классика.

[николай теллалов]

и причем тут это?

[otu K.]

причем тут это?

обычный флуд. разве не видно

[alena_korf]

Когда гомеостаз обеспечен внешними механизмами (носителем, роботами - не важно) или даже просто менять место пребывания - нет никакого резона сохранять сложность организации.

Полностью согласна. Сама постулирую примитивизацию разумных постисингуляров до просто ловящих кайф симбионтов (с техносферой), полностью утративших разум.

все они взяты совершенно с потолка.

Все же нет. Многие параметры установлены достаточно точно. А неизвестные факторы как раз и дают такой разброс.

[alena_korf]

Посмотрите на успешного самца удильщика или асцидию - вот вам "алёновский постчеловек"!

Точно сказано, полагаю

[alena_korf]

Ну так тогда тем более - где все-то?

Превратились в ловящих кайф неразумных симбионтов же.

[alena_korf]

Не позволяло - убеждение "мы единственная система с планетами. А если даже нет, то планеты - большая редкость".
А если планеты - редкость, и вы предлагаете построить телескоп, способный их обнаружить только при феерическом везении (т.е. способный заметить мизерные 0.0..01% от существующих) - то что же он в итоге обнаружит? Ничего. Это сейчас нам смешно  Зная, сколько нашел Кеплер. Тогда было не до смеха.
Так считало тогда человечество. Точнее, та его часть, которой нравилось тупо верить в свою уникальность.
И до сих пор еще сопротивляются убогие.

Хорошо сказано, полагаю.

Не слышал, чтобы представление об уникальности солнечной планетной системы было каким-то мейнстримом в астрономии.

Было-было. Начиная от теории Джинса и далее.

[Инопланетянин]

Было-было. Начиная от теории Джинса и далее.

О теории Джинса знаю, а вот что там было далее?

[Rattus]

и причем тут это?

При том, что рационализация физической неспособности цивилизаций овладеть гораздо более мощными природными источниками энергии (навроде целых звёзд) под "да им и не надо" и "не очень-то и хотелось" - выглядит довольно забавно. Всегда Ваш - Майор Разъяснитель Анекдотов.

обычный флуд. разве не видно

И снова мимо кассы. Чините тепепатор.

Сама постулирую примитивизацию разумных постисингуляров до просто ловящих кайф симбионтов (с техносферой), полностью утративших разум.

Так на практике это не отличимо от собственно вымирания. Кстати облигатные комменсалы и паразиты и так вымирают только в путь. И деградировать они могут вплоть до нуля - как геномы митосом анаэробных эукариот.
Вот кстати буквально вчера на Элементах вышел поучительный свежачок как раз в тему.

Многие параметры установлены достаточно точно.

Какие "многие"? Доля систем солнечного типа и очень примерно - доля землеподобных по массе-габаритам планет в зонах их жизнепригодности по равновесной температуре, в каковую зону, как известно, и Венера с Марсом попадают у нас. Ни какие у них атмосферы и конкретные их температуры, ни разброс по химсоставу поверхностей и наличию гидросфер и т.п. - ничего этого не известно вообще. А в самом появлении и эволюции жизни неизвестно вообще как минимум десяток показателей.
Даже критических общеастрономических показателей жизнепригодности нам известно в самом лучшем случае не более четверти. И всё это составляет хорошо если хотя бы 1/10 от химико-биологических. Хорошо если в какой-то из атмосфер в доступном наблюдению радиусе удастся сходу найти однозначное сочетание биомаркеров. Но это совершенно не гарантировано - наша собственная планета половину своей истории (кроме просто воды) имела разве что метан в атмосфере, который сам по себе и абиогенно замечательно образуется.

[ivanij]

Не слышал, чтобы представление об уникальности солнечной планетной системы было каким-то мейнстримом в астрономии.

Было-было. Начиная от теории Джинса и далее.

 Было, конечно. Только не начиная от теории Джинса, а гораздо раньше.

[Инопланетянин]

в зонах их жизнепригодности по равновесной температуре, в каковую зону, как известно, и Венера с Марсом попадают у нас

Венера получает, если не ошибаюсь, в 2,5 раз больше тепла и света, чем Земля. И некоторые, значит, считают, что и в таких условиях возможна обитаемость? Замечательно, но почему вы тогда считаете, что жизнь на Земле вымрет при увеличении светимости на 10-20%? Разве Земля не сохранит обитаемость и при увеличении светимости Солнца и в два с половиной раза?

[Rattus]

Разве Земля не сохранит обитаемость и при увеличении светимости Солнца и в два с половиной раза?

Литосферная прокариотическая - может и сохранит. А вот поверхностная фанерозойская... И кроме того есть проблема с водой: чем больше её испариться - тем больше парниковый эффект. Параллельно и дегазация карбонатов добавляет жару. В течение миллионов лет водяной пар из атмосферы будет фотолизироваться и водород покидать атмосферу и воды даже в виде что-то отражающих белых облаков уже не будет. Пишут, что именно это произошло с Венерой. Понятно, что мы тут на земле, даже вместе с тектоникой, пожалуй, если обратиться к событиям четвертьмиллиардолетней давности, атмосферные циклы настолько сломать не сможем. А вот наше солнышко - почему бы и не да даже задолго до 2 раз?

[alena_korf]

 Было, конечно. Только не начиная от теории Джинса, а гораздо раньше.

А какие собственно? Извините за дилетантский вопрос, но вроде до Джинса теорий, из которых следовала крайняя редкость планетных систем не было. Теория Канта-Лапласа, наприпер, да и другие, допускали аґвощможность существования множествоа  планетных систем. По крайней мере из них уникальность СС не следовала

[Инопланетянин]

Параллельно и дегазация карбонатов добавляет жару.

Читал, что через 700 млн. лет углекислота вся куда-то исчезнет, что аж деревьев не будет. А тут наоборот. Надо бы разобраться, будет или нет и что именно.

В течение миллионов лет водяной пар из атмосферы будет фотолизироваться и водород покидать атмосферу и воды даже в виде что-то отражающих белых облаков уже не будет.

Ну воды на Земле пока что даже избыток. До того как она испарится человечество сумеет насладиться ростом площади суши.
Кроме того на Весте и Церере, вроде бы довольно много воды? Никак её в будущем не удастся доставить на Землю? На ядерных двигателях и взрыволётах? Если припрёт, то ведь возможно же? Или, там, комету какую подкорректировать?

Пишут, что именно это произошло с Венерой.

Но нас-то поджарка в 2,5 раз ожидает только в конце.
К тому же и аэрозоли всякие можно распылять, см. тему про опасность ГП. Как раз в случае повышения светимости такое распыление будет иметь смысл.

А вот наше солнышко - почему бы и не да даже задолго до 2 раз?

Кстати, парниковый эффект помимо прочего, ещё и вымораживает стратосферу. Так что он, как ни странно, будет скорее способствовать сохранению воды, а не её потере.

[alena_korf]

Земля за первые два миллиарда только кислорода, достаточного для появления/распространения эукариот накопить успела. И потом ещё 1,5 миллиарда шла до фанерозоя.

Не факт, что это нельзя проскочить за несколько сот миллионов лет. Много зависит от физических условий планеты. Вот Марс, видимо, имел кислородную атмосферу очень задолго до Земли

[Андрей Астрофизический]

проскочить за несколько сот миллионов лет

От самых начальных прокариот до развитого макроорганизма с манипуляторами и мозгами? И до запуска всякого металлолома в космос?
Не, я конечно оптимист и мечтатель неисправимый, но такой забористой травы у меня нету. Отсыпьте)

[Rattus]

Читал, что через 700 млн. лет углекислота вся куда-то исчезнет

В донные карбонаты разве что. В биосферном круговороте находится небольшая доля углерода совсем. А вот когда вода океанов будет нагреваться и высыхать - то и карбонаты обратно распадаться.

До того как она испарится человечество сумеет насладиться ростом площади суши.

Это уже кагбе процесс с положительной обратной связью будет. Мешать ему будет разве что водяная облачность за счёт альбедо.

Кроме того на Весте и Церере, вроде бы довольно много воды? Никак её в будущем не удастся доставить на Землю? На ядерных двигателях и взрыволётах? Если припрёт, то ведь возможно же? Или, там, комету какую подкорректировать?

Даже в Церере воды всего 1/7 от земной. А о прочей мелочи и говорить нечего. Не весь же пояс Койпера и облако Оорта на Землю ронять!
И это не говоря уже о том, что нагрев при проходе атмосферы вызовет испарение большей части всякой мелочи ещё на подлёте.
Вода в виде пара может ещё и долго сможет существовать в атмосфере. Да хоть даже и озерца кой-какие солёные в низинах и у полюсов... Вот только когда температура у поверхности перевалит за 70С даже в районе полярного круга - сильно сомневаюсь, что цивилизация к этому хоть как-то сможет адаптироваться.

К тому же и аэрозоли всякие можно распылять

На сколько тех аэрозолей хватит? А что насчёт побочных эффектов для растений? И не надорвётся ли пуп всё это делать постоянно в планетарном масштабе?

[alena_korf]

От самых начальных прокариот до развитого макроорганизма с манипуляторами и мозгами?

Весь вопрос в накоплении кислорода. Если его можно накопить за несеолько сот миллионов лет, то все ОК. Вот смотрите. На Земле от Кембрийского взрыва до цивилизации прошло пол лярда лет и то великие вымирания несколько раз отбрасывали развитие биосферы, то есть тормозили эволюцию. Если на небольшой планете быстро пройдет окисление пород и океана за несколько сот миллионов лет, а потом от местного Кембрийского взрыва до цивилизации без великих вымираний ну скажем ещё 300 миллионов. Так что теоретически в лярд лет можно влезть