Самое главное космическое чудо

[Инопланетянин]

Вряд ли тридцатидневные сутки пошли бы на пользу жизни.

А чем они плохи для жизни? Как продолжительность суток вообще как-то могут на жизнь влиять?

Ещё как могут. Вымерзать каждый месяц и каждый же месяц поджариваться удовольствие небольшое. Ну и ураганные ветры выравнивающие давление и в отличии от планет у КК перемещающиеся.
Кроме того - отсутствие приливов, которые и для магнитного поля и для литорали и ещё для тектонической активности полезны.

[alena_korf]

Вымерзать каждый месяц и каждый же месяц поджариваться удовольствие небольшое.

Атмосфера и гидросфера  это все сглаживает.
У нас годовые перепады температуры жизнь не поджаривают и не вымораживают.

Ну и ураганные ветры выравнивающие давление и в отличии от планет у КК перемещающиеся.

Чем ветры мешают?

Кроме того - отсутствие приливов, которые и для магнитного поля и для литорали и ещё для тектонической активности полезны.

Тектонические процессы связаны с массивностью ядра планеты. Приливы ну может добавляют пару процентов.
Приливы важны для маломассивных планет, типа спутников гигантов. Для массивных планет они не критичны.

[Инопланетянин]

Приливы важны для маломассивных планет, типа спутников гигантов. Для массивных планет они не критичны.

А Земля действительно достаточно массивная планета? А то вот Венера почти такая же, а тектоника на ней то ли отсутствует то ли какая-то не такая. Допустим и из-за нехватки воды.

[alena_korf]

А Земля действительно достаточно массивная планета?

Да. А вот Марс нет.

А то вот Венера почти такая же, а тектоника на ней то ли отсутствует то ли какая-то не такая.

Венера глубоко аномальна и как пример чего либо её приводить не стоит

[дерево]

Так что поиск сфер Дайсона не лишен смысла

Не лишён - ибо это фальсифицируемое по Попперу занятие через закон Стефана-Больцмана. О чём AlexAV неоднократно писал. И по результатам такого поиска с достаточной статистической достоверностью уже можно говорить, что образований таких в нашей (а значит скорее всего и в прочих, ибо наша ничем их не хуже) галактике нету.

Что за поиск такой? Все звёзды, хотя бы в радиусе 1000 св.лет, лежащие между главной последовательностью и белыми карликами проверены на отсутствие сферы? А на расстоянии 10000 св.лет какой-нибудь оранжевый карлик спрятанный в сферу вообще не будет виден на наших приборах (не считая крупнейших телескопов, которые не делают обзора всего неба).

[Андрей Астрофизический]

А на расстоянии 10000 св.лет какой-нибудь оранжевый карлик

Да у нас на >100 парсек, всего лишь, Gaya уже красные карлики обычные, ни во что не спрятанные, не видит. На ~300-500 парсек уже оранжевые карлики не различимы нынешней техникой, без всяких окружающих сооружений.
А на упомянутых расстояниях мы рассматриваем только гигантов, сверхгигантов, и всякую экзотическую жесть.

[Maki]

Все звёзды, хотя бы в радиусе 1000 св.лет, лежащие между главной последовательностью и белыми карликами проверены на отсутствие сферы?

Какие ещё "проверки на отсутствие" вы порекомендуете? Червоточин? Звезды Смерти? Лап Мантрида?
Может быть исходить из научной картины мира? А она никаких "Сфер Дайсона" не предполагает.

А на расстоянии 10000 св.лет какой-нибудь оранжевый карлик

Да у нас на >100 парсек, всего лишь, Gaya уже красные карлики обычные, ни во что не спрятанные, не видит. На ~300-500 парсек уже оранжевые карлики не различимы нынешней техникой, без всяких окружающих сооружений.
А на упомянутых расстояниях мы рассматриваем только гигантов, сверхгигантов, и всякую экзотическую жесть.

было лишним. А в целом весьма здравое замечание.

[alena_korf]

Может быть исходить из научной картины мира? А она никаких "Сфер Дайсона" не предполагает.

Ну в общем то СД научной картине мира никак не противоречит. Хотя я и не считаю, что СД реально существуют.

[Инопланетянин]

Венера глубоко аномальна

Это не доказано. Мы не знаем каковы землеподобные экзопланеты. А в нашей системе из двух землеподобных одна именно Венера.

[Rattus]

Что за поиск такой? Все звёзды, хотя бы в радиусе 1000 св.лет, лежащие между главной последовательностью и белыми карликами проверены на отсутствие сферы?

Насколько понял согласно Стефана-Больцмана это будет ИК источник в галактике яркостью со звезду, но без излучения в видимой области или с совсем аномально низким, что даже протопланетная пыль не даст, а межзвёздная покрывает и соседние. Насколько знаю, нынешняя астрономия и астрофизика таких источников в природе не знает.

[ivanij]

Было, конечно. Только не начиная от теории Джинса, а гораздо раньше.

А какие собственно? Извините за дилетантский вопрос, но вроде до Джинса теорий, из которых следовала крайняя редкость планетных систем не было. Теория Канта-Лапласа, наприпер, да и другие, допускали аґвощможность существования множествоа  планетных систем. По крайней мере из них уникальность СС не следовала

  Вот именно потому гипотеза Джинса и не соответствовала main-stream"у того времени, что уже существовали теории ( в т.ч. и О.Ю,Шмидт уже тогда начинал свои исследования в этом направлении) допускающие множественность планетных систем.
  К тому же на мой непросвещённый взгляд, космогоническая гипотеза Джинса не очень соответствует его же теории гравитационной неустойчивоерсти, которая в трёхмерной форме используется в космологии. 

[Андрей Астрофизический]

Насколько понял согласно Стефана-Больцмана это будет ИК источник в галактике яркостью со звезду, но без излучения в видимой области или с совсем аномально низким, что даже протопланетная пыль не даст, а межзвёздная покрывает и соседние.

Собственно, покрытие межзведной пылью именно это и дает. Неотличимо. И звезд таких известны миллиарды, и большинство из них (может все, а может нет) - это закрытые межзвездной пылью.
Кто же будет перебирать миллиарды звезд, для каждой перебирая соседей, и выясняя, как там у соседей - так же или нет.

[Maki]

Может быть исходить из научной картины мира? А она никаких "Сфер Дайсона" не предполагает.

Ну в общем то СД научной картине мира никак не противоречит. Хотя я и не считаю, что СД реально существуют.

Это просто мегаломанская фантазия, пришедшая в голову уважаемого дедушки Дайсона в давно минувшем веке.
Нет никаких научных соображений насчёт того, откуда брать, как упорядочивать, и как контролировать такое количество вещества. И главное - непонятно зачем это делать. Если вы, в дополнение к доступной нам 1/2.000.000.000 света нашей звезды, утилизируете на Земле ещё 1/1.000.000.000 - добро пожаловать на Венеру!

P.S.
Только когда мы с уверенностью сможем сказать, что в солнцеподобных системах в радиусе 1000 св.лет мы не видим искусственного радиошума, светового загрязнения или лучей лазера на экзопланетах с кислородной атмосферой - только тогда у нас будет повод поразмышлять о своём возможном одиночестве. А пока мы просто тычемся как слепые и глухие котята.
Вы же очень хорошо сформулировали вопрос: "Сможем ли мы обнаружить сами себя"?

[alena_korf]

Это просто мегаломанская фантазия, пришедшая в голову уважаемого дедушки Дайсона в давно минувшем веке.

Ну это да.
Много таких беспочвенных фантазий было про ВЦ что у Дайсона, что у Шкловского, что у других.

[alena_korf]

Только когда мы с уверенностью сможем сказать, что в солнцеподобных системах в радиусе 1000 св.лет мы не видим искусственного радиошума, светового загрязнения или лучей лазера на экзопланетах с кислородной атмосферой - только тогда у нас будет повод поразмышлять о своём возможном одиночестве. А пока мы просто тычемся как слепые и глухие котята.
Вы же очень хорошо сформулировали вопрос: "Сможем ли мы обнаружить сами себя"?

Верно сказано, полагаю

[Rattus]

Кто же будет перебирать миллиарды звезд, для каждой перебирая соседей, и выясняя, как там у соседей - так же или нет.

Думаю, довольно несложный алгоритм перебора данных наблюдений телескопов. Вычетаются объекты покрытые пылью по уже имеющимся картам и остальное пространство смотрится на несоответствие IR и Vis. Примерно так, полагаю, нашли и пресловутую звезду Табби, но детальный разбор таки показал естественность её затенения протопланетной пылью и кометами.
А и видимых звёзд - тем более после GAIA - у нас тоже теперь далеко не считанные миллионы.

[Maki]

Верно сказано, полагаю

И в дополнение к сказанному:
Заметный (хотя на самом деле вряд ли) электромагнитный и световой шум мы излучаем считанные десятки лет. То же касается дохленьких псевдонаправленных сигналов.
Так что даже если наши "соседи" имеют приёмники, невероятной для нас чувствительности - не факт, что наш котёнковый писк до них дошёл. А если и дошёл - не факт, что нас успели просканировать и принять по нам какое-то решение.
Так что задумываться о нашем "одиночестве во Вселенной" нам и по этой причине очень и очень рано.

(кликните для показа/скрытия)

P.S.
Кое-какие соображения о том, чем действительно может быть "вредна" инопланетная информация, я напишу в соответствующей теме.
P.P.S.
Соответствующая тема закрыта модератором (и, на мой взгляд, вполне обоснованно), так что отпишусь здесь:
В виду принципиальной невозможности межзвёздного летания, коммуникация - единственный способ получить знания о биосферах и культурах обитаемых планет. И подобные сведения совершенно безопасны.
Но, Лисице всегда хочется Сыра.  А Сыр - это ответы на вопросы: как происходит абиогенез, существует ли панспермия, сколько в галактике разумных цивилизаций, сколько времени они живут, из чего состоят кварки, что такое тёмная материя, как получить бесконечную энергию, что такое сознание, откуда на самом деле взялась Вселенная и чем окончится бытие ее.
Так вот, самый лучший для нас как Лисицы вариант - это нарваться на другую Лису. Это будет увлекательнейшее общение. Но не дай нам Дагоне нарваться на Ворону. Если она великодушно решит показать нам виды своей планеты и опишет свою анатомию и биохимию - прекрасно. Но если эта тварь каркнет во всё воронье горло, и к нам попадёт Сыр - это беда. Потому что нет смысла расти, развиваться, узнавать новое, если всё тебе поднесено на блюдечке.
Вот, такое преждевременное превращение в Ворону - реальная опасность для Лисы.
Остаётся надеяться, что просветительство, культуртрегерство и миссионерство Вороне уже не интересны. И всё, что мы услышим - это "Кыш, рыжая бестия! Разбирайся во всём сама."

[Андрей Астрофизический]

Думаю, довольно несложный алгоритм перебора данных наблюдений телескопов. Вычетаются объекты покрытые пылью по уже имеющимся картам и остальное пространство смотрится на несоответствие IR и Vis.

В теории так, на практике - нет.
Дело в том что перебирать-то надо в 3D. На "небесной сфере" обычныя звезды и закрытая пылью, могут быть вообще на минимальном угловом расстоянии друг от друга, это ничего нам не говорит - важно так же расстояние от нас до этих звезд. одна ближе, другая дальше.
И вот какой деликатный момент Большинство массовых обзоров, фиксировавших параллаксы звезд, (именно по ним определяются расстояния), действовали в видимом диапазоне. Был Hipparcos, на смену ему пришла Gaya. Оба работают в видимом.
Инфракрасные обзорные орбитальные телескопы, в основном, параллакс не фиксируют. На данный момент. Поэтому идея ваша правильная, но на сегодня реализовать ее пока нет возможности - так что, есть миллиарды звезд, закрытых межзвездной пылью или чем-то иным, и пока мы не можем наверняка установить, не имеется ли среди них странных аномалий, расположенных вовсе не позади пылевых облаков.
Ждем-с, инфракрасного обзорного телескопа для картографирования областей галактики, скрытых пылью. Пока такого нет, и среди планируемых, никто по характеристикам не подходит.

Примерно так, полагаю, нашли и пресловутую звезду Табби

Вообще-то нет. Звезду Табби первоначально нашел телескоп Кеплер, он искал аномальные изменения яркости звезд, могущие быть свидетельством транзитов экзопланет. Первоначальные данные естественно обрабатывались алгоритмом, звезда Табби эти алгоритмы прошла. А дальше уже живые люди рассмотрели в кривой блеска все необычные странности.

но детальный разбор таки показал естественность её затенения протопланетной пылью и кометами.

Ну вообще-то, нет это лишь гипотеза, натянутая аки сова на глобус. Количество комет для такого деяния должно быть совершенно умопомрачительным, многократно больше чем может быть в любой адекватно представимой планетной системы.

[Rattus]

Количество комет для такого деяния должно быть совершенно умопомрачительным, многократно больше чем может быть в любой адекватно представимой планетной системы.

А в протопланетном диске?

[Андрей Астрофизический]

Покрытие звезды протопланетным диском выглядит совершенно не так, как выглядит звезда Табби.
Звезд с протопланетными дисками уже известно существенное количество, они изучаются. Табби явно не то же самое.