Помогите разобраться и выбрать телескоп

[Владимир ARS]

   Вполне показывает 1025 за свои деньги и габариты, даже в 1206 есть ла которые наблюдают и пишут отчеты тут, на форуме. Опытные ла , кстати! Ну не Венеру смотреть же в них! На ней и так почти нет деталей в такую апертуру! Сатурн - просто ОТЛИЧНЫЙ, Марс - тоже хороший в эти телескопы! Юпитер - неплохой. Что еще надо новичку? Дипскай просто шикарен. Позавчера в Плеядах на 50х хром вообще не ощущался, звезды иголочки наколотые - красота!


 Такие телескопы нужно правильно использовать и они радуют владельцев, кроме нескольких хромо аллергиков, кстати аллергия таблетками лечится.

Я позавчера наблюдал Луну и рассеянки в 1025 и радовался, тут есть советы про 809, так вот, он показывает ЗАМЕТНО меньше деталей на Луне, а то что немного хроматизм больше в 1025 - так это быстро привыкаешь, либо можно фильтр поставить! Деталей в 1025 банально больше, видно резче и лучше. Если когда-то не повезло и попался 1025 и 1206 кривой, то да, там все фиолетовое, ну так это беда конкретного экземпляра.

Новичку 809 НИЧЕМ не лучше, фокусер 1.25- " хуже, поле - меньше, апертура - меньше! Габариты - больше.

Про "отбивают охоту" = это вообще БРЕД!

[ROVIAN]

Скорее малоапертурные и на .овномонтировках.

Это само собой, почему и не говорил о 60 и 70 мм

[EnrPal]

  Вполне показывает 1025 за свои деньги и габариты, даже в 1206 есть ла которые наблюдают и пишут отчеты тут, на форуме. Опытные ла , кстати! Ну не Венеру смотреть же в них! На ней и так почти нет деталей в такую апертуру! Сатурн - просто ОТЛИЧНЫЙ, Марс - тоже хороший в эти телескопы! Юпитер - неплохой. Что еще надо новичку? Дипскай просто шикарен. Позавчера в Плеядах на 50х хром вообще не ощущался, звезды иголочки наколотые - красота!

Владимир ARS, согласен полностью

Таки да, 5 лет как "легким сетапом" телескопом использовался - 1025, замечательная машина и 1206, который нынче у меня, перекрывает по качеству изображения ...
К тому же габариты, вес - все позволяет использовать EQ3, AZ3, которые гораздо легче EQ5 ... более универсальная труба - стоит дешевле, удобнее, удовольствие от наблюдения дипов перекрывают  все 909, 809 и даже 1021 ...

[ROVIAN]

Вы сравнивали 1021 и 1025 ? Реально ?

[AstroMustard]

  Вполне показывает 1025 за свои деньги и габариты, даже в 1206 есть ла которые наблюдают и пишут отчеты тут, на форуме. Опытные ла , кстати! Ну не Венеру смотреть же в них! На ней и так почти нет деталей в такую апертуру! Сатурн - просто ОТЛИЧНЫЙ, Марс - тоже хороший в эти телескопы! Юпитер - неплохой. Что еще надо новичку? Дипскай просто шикарен. Позавчера в Плеядах на 50х хром вообще не ощущался, звезды иголочки наколотые - красота!


 Такие телескопы нужно правильно использовать и они радуют владельцев, кроме нескольких хромо аллергиков, кстати аллергия таблетками лечится.

Я позавчера наблюдал Луну и рассеянки в 1025 и радовался, тут есть советы про 809, так вот, он показывает ЗАМЕТНО меньше деталей на Луне, а то что немного хроматизм больше в 1025 - так это быстро привыкаешь, либо можно фильтр поставить! Деталей в 1025 банально больше, видно резче и лучше. Если когда-то не повезло и попался 1025 и 1206 кривой, то да, там все фиолетовое, ну так это беда конкретного экземпляра.

Новичку 809 НИЧЕМ не лучше, фокусер 1.25- " хуже, поле - меньше, апертура - меньше! Габариты - больше.

Про "отбивают охоту" = это вообще БРЕД!

Новички хотят смотреть все и сразу. Увидели. навелись, смотрят! На Венере обычно только фазу можно разрешить, вся планета затянута густыми однородными облаками, шибких деталей там не будет.

Все короткие ахроматы в которые я смотрел, а именно 704-705-804-906-1025, все дружно и весело давали хроматизм в весьма агрессивной форме. По Луне уже начиная от 0.5D, цвета звезд искажает капитально, Бетельгейзе не желто-оранжевая, как должна быть, а фиолетовая еще и с пухлым ореолом, такое фильтрами не задушить, фильтры кстати тоже искажают цвета. Объектив явно строит ложное по цветам изображение. Не стоит забывать что короткие ахроматы безумно требовательные к юстировке и обработке самих линз при производстве.

Короткий ахромат может быть вторым - третьим телескопом, под конкретную задачу(большое поле на равнозрачке, и-или наземные наблюдения). Но не как не первый и единственный телескоп.

Не надо вводить себя и свое мнение в абсолют, нравиться? смотрите на здоровье! У каждого свои личные вкусы и предпочтения.

Но не надо раскидываться словами что бред, а что не бред, и кому, как и чем надо лечиться. Это не красиво и не уважительно. 

[colonel Alex]

Короткий ахромат у многих единственный телескоп. И ничего в этом страшного нет. Смотрят и наблюдают в него, радуются имеющимся возможностям. Зачем впадать в крайности?

[Владимир ARS]

Короткий ахромат у многих единственный телескоп. И ничего в этом страшного нет. Смотрят и наблюдают в него, радуются имеющимся возможностям. Зачем впадать в крайности?

Да что тут говорить, причем часть людей которые с нами спорят вообще похоже клоны, судя по датам регистрации на форуме!


Для мустарда — про аллергию я пошутил если что, не начинайте занудство про неуважение! Я сам аллергик и имею права на юмор. Мое мнение не истина абсолютная, но оно подкреплено многими ла. Я не говорю что короткий ахро идеал, это бюджетное решение. Но как первый телескоп 1025 отлично пойдет, и он точно лучше 809—го. И новичкам наплевать на оттенки Бетельгейзе это точно. В 1025 я наблюдал галактики не хуже 114 мм ньютона, а то и лучше, а 809 это тьма тьмущая с малым полем.

[AstroMustard]

Да что тут говорить, причем часть людей которые с нами спорят вообще похоже клоны, судя по датам регистрации на форуме!

Я не с кем и не спорю. Меня цитируют, я отвечаю. При чем тут какие-то клоны и даты регистрации? Лично я то про форум вообще пару месяцев узнал, новичков тут много и будет приходить и дальше, или тут только старожилы имеют права что-то писать?

Для мустарда — про аллергию я пошутил если что, не начинайте занудство про неуважение! Я сам аллергик и имею права на юмор. Мое мнение не истина абсолютная, но оно подкреплено многими ла. Я не говорю что короткий ахро идеал, это бюджетное решение. Но как первый телескоп 1025 отлично пойдет, и он точно лучше 809—го. И новичкам наплевать на оттенки Бетельгейзе это точно. В 1025 я наблюдал галактики не хуже 114 мм ньютона, а то и лучше, а 809 это тьма тьмущая с малым полем.

нравиться? смотрите на здоровье! У каждого свои личные вкусы и предпочтения.

[VVSFalcon]

Не надо вводить себя и свое мнение в абсолют, нравиться? смотрите на здоровье! У каждого свои личные вкусы и предпочтения.

Золотые слова, Христофор Бонифатьевич! Вам бы ещё зеркало

[BIG TRAIL]

  Шура,  вы же знаете как я вас уважаю,   вы  осёл!    Только ограбление ньютоны,  Шура! 

[Алексей Юдин]

Предлагают мне телескоп SW 1025 на AZ3

На AZ3 не надо, она крайне неудобна вблизи зенита. Берите трубу отдельно и ставье на AZ4 и подобные монтировки - это уже рабочая дипскайная гляделка.

[VVSFalcon]

Так-то да, но, бюджет

[Алексей Юдин]

Так-то да, но, бюджет

Это оправдание того, чтобы выкинуть деньги и потом плеваться с неполноценным инструментом?

[VVSFalcon]

Лёш, так выкидывать деньги на неполноценый короткий ахромат, вместо "мобильного 12" добсона" (c) известный тоже наверное неправильно? Купи слоника

[Алексей Юдин]

Ну по-хорошему конечно да, при ограниченном бюджете такой ахромат, как и рефрактор вообще, нафиг не нужен. Оптимально либо ТАЛ-1 б/у, либо 130/650 на чём-то типа Порты, как у Виксена был - это наилучший вариант сочетания лёгкости, удобства и возможностей оптики.

[Compositor]

Предлагают мне телескоп SW 1025 на AZ3, стоит рассматривать как вариант? Ещё думаю над 909.

Вполне. 1025 светосильный, а значит - имеет более широкое поле зрения. Докупите к нему 32мм Плессл окуляр, это пожалуй самый дешевый широкоугольник на рынке. (Skywatcher либо Celestron 32mm Plossl, можно б/у, или с алиэкспресса). Широкое поле зрения весьма помогает при розысках методом звездных цепочек, сильно облегчает жизнь начинающих. Как бы я чего находил на этом небе, если бы у меня был 909й с полем в 2 раза уже - вообще не представляю...

[Алексей Юдин]

Ну да, 1025 с приличного качества широкоугольником типа ЕС 82 градуса 30 мм - отличный искатель для Доба.

[Kolya21]

Предлагают мне телескоп SW 1025 на AZ3, стоит рассматривать как вариант? Ещё думаю над 909.

Вполне. 1025 светосильный, а значит - имеет более широкое поле зрения. Докупите к нему 32мм Плессл окуляр, это пожалуй самый дешевый широкоугольник на рынке. (Skywatcher либо Celestron 32mm Plossl, можно б/у, или с алиэкспресса). Широкое поле зрения весьма помогает при розысках методом звездных цепочек, сильно облегчает жизнь начинающих. Как бы я чего находил на этом небе, если бы у меня был 909й с полем в 2 раза уже - вообще не представляю...

909 С в 2раза узким полем и в 2 раза большим увеличением?

[Владимир_214]

Имеется монти Vixen GPDX (10 кг нагрузки по паспорту выдерживает). Ищу на неё телескоп с качественной проверенной оптикой. Цель вкратце - всё хочу, а конкретнее:
- повизуалить планеты и DSO и друзьям показать планеты и туманности
- начальное астрофото планет для себя
- начальное астрофото DSO для себя
Все рекомендуют на данную монти для астрофото BKP150750 (максимум), а для визуала BKP2001. При этом кое-кто умудряется делать симпатичные астрофото как планет, так и туманностей на EQ5 c 200мм(сам видел на https://www.astrobin.com/), но все говорят, что это очень геморно в то же время и нужна HEQ5 как минимум. На мой взгляд между апертурами 150мм и 200мм разница очень большая, поэтому странно, что на рынке практически нет каких-то промежуточных апертур.
Я бы хотел рассмотреть компромисный вариант для EQ5 - Orion VX8 Newtonian Reflector Telescope, Aperture 200 mm f4.5 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9628_Orion-VX8-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-200-mm-f4-5.html (оптику обещают отменную). Сам телескоп весит 7 кг (не знаю что тут имелось ввиду, с ластохвостом и кольцами наверное все 8 кг).

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: как Orion VX8 Newtonian Reflector Telescope станет на EQ5 для астрофото? насколько легче будет монтировке EQ5 с VX8 на борту? (если сравнивать например SW BKP2001 или SW 200PDS - эти потяжелее на 1-2 кг помоему). P.S. HEQ5, EQ6 не предлагать. Не знаю, можно ли так делать, но продублировал этот вопрос в новой теме Vixen GPDX+Orion VX8 f4,5=начальное астрофото планет и DSO???

PPS: так же предлагаю рассмотреть TS-Optics 8" f/5 UNC Newtonian Telescope - Carbon Tube - made in Germany https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html для которой так же обещают протестированную оптику.

[Leo]

Недавно тоже искал себе первый телескоп. Мучился очень долго. Под конец выбирал из двух Sky-Watcher BK 909EQ2 и Sky-Watcher BK 1149EQ2. В итоге остановился на Sky-Watcher BK 909EQ2. Всё таки с рефрактором как мне кажется новичку проще. И тут подвернулся Sky-Watcher 1025 на AZ3. Почитал много инфы по 1025, да есть проблемы с хроматизмом. Но это кому как. В общем, решился купил 1025 и пока не пожалел, думаю для новичка как раз нормально. Попробовал его по зданиям в даль с балкона, очень не дурно он себя показал. На большом увеличении появился хроматизм, но скажу что для меня как то это не проблема. Плюс хочу докупить в будущем фильтр и немного его уменьшить. За месяц погоды просто нет, одни тучи, одну ночь только опробовал, но луны пока нет, жду когда будет. По дальнему космосу понравилось, ребёнок рад очень. Нашли дипскаи даже с балкона, думаю на природе в потёмках будет намного лучше. Жду луну и планеты. А то днём они есть, а ночью нет. Но с балкона ещё большой засвет от фонарей идёт. Как будет время соберусь на дачу ночью, вот тогда думаю будет нормально. И да, чем он хорош, это мобильностью, от прошлого хозяина достался рюкзак для него, просто шикарно. Проблем с собой его возить нет совсем, что опять таки для начинающего большой плюс. Но это я описываю свои ощущения, а так каждому своё. Меня сильно пугали хроматизмом. Я рискнул ради большей апертуры и для себя угадал с выбором. Сейчас только разбираюсь с окулярами, хочу найти золотую середину, какими лучше пользоваться.