О разрешении лунных снимков

[GraY25]

Комментарий модератора раздела

Обсуждение выделено из этой темы

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134601.msg4886339.html#msg4886339

Можно отдать на анализ любителям измерения достигнутого разрешения вроде @BIG TRAIL , @kryptonik или @GraY25 .

Я могу только сказать что это совершенно не предельное разрешение для метра апертуры.
Максимус получает сравнимые результаты на 350мм Ньютон (https://maximusphotography.net/)

Вот его специальная обработка Платона на вытягивание кратеров (около 150 штук видимых)

[Грехов Михаил]

У Пича какой-то странный "тянутый" результат из левого нижнего угла в правый верхний. такое ощущение, что при сборке финала из серии кадров в этом направлении они сложились неточно.  Для сравнения Платон от Пик Дю Миди. Тоже там телескоп 1 метр диаметром. Посему можно взять это как некий объект сравнения.
http://www.lescepheides.com/archives/2016/10/08/34415085.html

В мой 100мм АПО кратеры, помеченные красными точками, при самом подходящем косом освещении видны на пределе издыхания как точечные объекты. 

[leviathan]

Можно отдать на анализ любителям измерения достигнутого разрешения вроде @BIG TRAIL , @kryptonik или @GraY25 .

Я могу только сказать что это совершенно не предельное разрешение для метра апертуры.
Максимус получает сравнимые результаты на 350мм Ньютон (https://maximusphotography.net/)

Вот его специальная обработка Платона на вытягивание кратеров (около 150 штук видимых)

Помнится Криптоник также вытягивал этот кратер по предельным и там их была куча !

[Грехов Михаил]

Кстати, это еще не полное разрешение. Полное (но кроп для того чтобы уместить в 300кб) с метровика-Вот:

Надо бы наверное у французов секреты получения таких фото выпытать....

[BIG TRAIL]

Для сравнения Платон от Пик Дю Миди. Тоже там телескоп 1 метр диаметром. Посему можно взять это как некий объект сравнения.
http://www.lescepheides.com/archives/2016/10/08/34415085.html

   Разрешение по парным реально существующим кратерам  ~ 0.28"  (когда  видны 2 кратера раздельно, там где их реально 2 раздельно).   
   
У Пича

Вот его специальная обработка Платона на вытягивание кратеров (около 150 штук видимых)

    разрешение при том же условии  более чем в два раз хуже   ~ 0.62"

 У чилископа   разрешение посередине между двумя,  ближе ко второму.

   Контролька:  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Plato_%28LRO%29.png

 Расстоняие до Луны  считал  350 000 км.

[BIG TRAIL]

Фото с чилископа вообще выпадает,   свет с другой стороны падает и  кратеры затерты по другому,  пропадают.   Неудачное фото,  по моему.

[Night Sky]

в кратере Тихо (  Пик-дю-Миди) на вершине горы различим 90 метровый камень.  От  "стены" он не отделяется , но сам камень виден как выступ и тень от него
А если немного обработать то его  видно прямо таки хорошо. Так что разрешение там по видимому даже лучше 90 метров  , и отдельные объекты метров на 10 тянут ( различимы), хотя это сложно утверждать ввиду особенностей освещения. Но в любом случае  90 - 100 метров там не предел

[Грехов Михаил]

Вы ошибаетесь.... вы очень сильно преувеличили масштаб. Это во-первых. Во вторых - ничего там не видно.

[Night Sky]

Вы ошибаетесь.... вы очень сильно преувеличили масштаб. Это во-первых. Во вторых - ничего там не видно.

Я желтой стрелкой указал прямо на камень, на нижнем фото . Там все отлично видно. Как это можно не увидеть. Я прекрасно знаю этот регион и особенности теней там ,  там все  на своих местах
Камень в меньшем масштабе ( со спутника ) ,  для тех кто не может сориентироваться, тыкнул стрелкой в него еще раз

[Алексей Юдин]

Я прекрасно знаю этот регион и особенности теней там ,  там все  на своих местах

Хорошо иметь домик на Луне!

[p.v.]

Все значимое видно издалека, читай со временем. ИМХО, ДП не тянет этот метр. Что с Юпом, что с Луной. Одно расстройство. Снимать надо отдельно, обрабатывать тоже. Не факт, что это д.б. один чел. У нас на форуме есть люди, умеющие правильно "готовить" планеты: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=26967, https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=20804, https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=18953, https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=14082 и еще 2-3 чел. Им и отдайте свой ресурс. Персик давно сдулся, кмк. Лично сам вытягивал после него с форумного jpg кучу потерянных деталей https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134601.msg3945636.html#msg3945636 . Отдайте сорцы на всеобщее растерзание, тогда станет понятно, где тонко - в обработке или в исходниках. Хотя, на мой взгляд, снимок не выдающийся, но и не бросовый - в пределах сиинга. Выше ж. не прыгнешь, хоть с метром, хоть с тремя.

[Night Sky]

Я прекрасно знаю этот регион и особенности теней там ,  там все  на своих местах

Хорошо иметь домик на Луне!

Просто когда я снимал  этот участок я изучил  почти все точки в нем наизусть , хоть там  и не такой масштаб. Но при изучении я запомнил почти все что там есть  вплоть до 100 метров. Аналогично и с другими популярными объектами на луне

[GraY25]

Просто когда я снимал  этот участок я изучил  почти все точки в нем наизусть , хоть там  и не такой масштаб. Но при изучении я запомнил почти все что там есть  вплоть до 100 метров. Аналогично и с другими популярными объектами на луне

Вы выдаёте желаемое за действительное.
При выводе картинки с LROC в таком же масштабе как на PdM, этот "камень" имеет размер 1 пиксель или менее) (без атмосферы)
Чтобы его разглядеть, нужно даже на LROC ещё увеличить масштаб.







Размер у него кстати, не 90 метров а 120.
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/lro-tycho.html

[Грехов Михаил]

Вот сравнение более адекватное. Там впадина то есть.... которая диаметром сотни метров. Но сам камень в этой впадине (цирке) не виден.... и это тени от самой впадины, а не от камня.

[Night Sky]

Просто когда я снимал  этот участок я изучил  почти все точки в нем наизусть , хоть там  и не такой масштаб. Но при изучении я запомнил почти все что там есть  вплоть до 100 метров. Аналогично и с другими популярными объектами на луне

Вы выдаёте желаемое за действительное.
При выводе картинки с LROC в таком же масштабе как на PdM, этот камень имеет размер 1 пиксель или менее) (без атмосферы)
Чтобы его разглядеть, нужно даже на LROC ещё увеличить масштаб.

64  метра на пиксель,  а камень  как минимум 90 и его отлично видно на среднем фото. Это он и есть , могу спокойно доказать . При увеличении масштаба с LRO   искажается картинка из за того что  карта  сложена из отдельных фрагментов снятых совсем по другому , создающих иллюзию того что разрешение резко скакануло. И при этом исказился ландшафт. Его прекрасно как точку видно на среднем снимке и она хорошо отделяется от окружающих деталей. А больше на этом пике впринципе ничего нет. Этой точкой там ничего другого быть не может.

[Грехов Михаил]

для тех кто не может сориентироваться, тыкнул стрелкой в него еще раз

Вот на этом снимке он еще не виден. Я покрайней мере не могу видеть его.... даже как точку. И тем паче не он на снимке Пик Дю Миди. Там полно всего помимо этого камня и покрупнее.

[Night Sky]

Вот сравнение более адекватное. Там впадина то есть.... которая диаметром сотни метров. Но сам камень в этой впадине (цирке) не виден.... и это тени от самой впадины, а не от камня.

Вы даже обвели не тот участок ( справа ) , камень вообще то не там. Конечно его там нет , потому что он впринципе в другом месте. Он ниже  .Там вообще регионом вы промахнулись , при изменении масштаба глаза то разбегаются . Это нормально.При этом  файл вы открыли я так понимаю не оригинальный ( с Пик дю миди ) , там есть ссылка открыть в полном размере

[Грехов Михаил]

Парни, в Лунной теме это обсуждение будет куда уместнее!

Ок... пусть модератор туда все снесет.....

Вы даже обвели не тот участок ( справа ) , камень вообще то не там. Конечно его там нет , потому что он в принципе в другом месте. Он ниже  .

Нет. Именно там!

[Night Sky]

Парни, в Лунной теме это обсуждение будет куда уместнее!

Ок... пусть модератор туда все снесет.....

Вы даже обвели не тот участок ( справа ) , камень вообще то не там. Конечно его там нет , потому что он в принципе в другом месте. Он ниже  .

Нет. Именно там!

Нет не там

[Грехов Михаил]

Ок. Допустим тут. Но сам камень не разрешается и не видим абсолютно! На его месте в сообразном масштабе сплошной "мутняк" без четкой яркой точки или/и тени от камня.