О разрешении лунных снимков

[Дмитрий Маколкин]

"Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях!" (с) Классик.

Дело не в материале, а в интерпритации происхождения тех или иных атмосферных искажений в процессе разложения сиинга на составляющие.

[p.v.]

бОльшая часть сиинга зависит от того, что творится в нижней атмосфере и даже в приповерхностном слое воздуха (10-20 метров над землёй).

Погуглите про jet stream и windgram. Узнаете много нового про съемку планет

[Грехов Михаил]

Да знаю я про эти джеты.... читал про них довольно много. В том числе о случаях залетания самолетов в такой поток и увеличения/падения скорости полета аж на целых 200км/ч.тут другое - почему вообще воздух колышет изображение - разный коэффициент преломления по лучу зрения. А почему так? видимо плотность меняется. А почему так -видимо температура воздуха разная. а почему так? Потому что где -то воздух более нагрет.... а где-то нет. То есть скорее всего там на поле с черной пашней он нагревается или от крыши а где-то холодный.... еще и движется.... и вот это все.... а на больших высотах такого нет. Там поле температур много равномернее, плотность воздуха меняется слабо и градиент небольшой. Вот.... по моделированию именно так и есть. и где-то с 5км атмосфера гораздо спокойнее.

[p.v.]

Вопросы интересные и правильные, но всем собравшимся тут они внове. Причем здесь Чилископ? Чего б не завести свою тему "Доколе?", в интересных всем любопытным форумах и там повыяснять истину?
Пока ее не завели, отвечу, что знаю, тут. Планеты хорошо показывают, когда направление ветра в разных слоях  - от приземного до заоблачного движутся в одном направлении и примерно с одной скоростью. Джет стримы дуют на 10000 метрах или около того, со скростью до 400км/час..

[Грехов Михаил]

Ветер то тут при чем? Дело больше в температуре и пузырях теплого/холодного воздуха. Ну да... сдвиг ветра не айс. Но только потому, что слои разной температуры при таком случае образуют большой "турбуляж" на границе. Получить ровный ветер и на поверхности и на высоте -малореально. Все-равно на высоте будет порой много сильнее.

А еще давление на высоте маленькое. Допустим 0,2бар. И коэффициент преломления тоже. Значит, чтобы создать такую же разницу в коэффициенте преломления воздуха скажем от 19 до 20 градусов.... надо увеличить разницу температур в разы.... чтобы получить аналогичный эффект разницы в плотности.   

[p.v.]

Дело в частоте колебаний атмосферных линз.  Если они плывут в разных слоях синхронно,  на камере мы получим медленные флуктуации  с частотой меньше герца.  Если ветер в разных слоях разнонаправленный или разно-скоростной,  будет турбуленция. Камера обычно снимает с частотой от 30 герц,  соответственно, более медленные флуктуации будут восприниматься ею как стабильная картинка. 
Планетный софт "умеет" работать только с стабильными картинками. Он может выровнять изображение по контуру и центрировать его в кадре.  Потом тупо усреднить все изображения и выдать стек.  Если идут локальные искажения картинки,  он не способен их выправить,  отсюда идет двоение,  мыло и пр.
Планетный  сиинг потому и ценится,  что позволяет получить стабильное стоячее изображение. Иногда через него проходит волна и картинка медленно выворачивается наизнанку и снова встает, как вкопанная.  Так же как в стоячую воду бросить камень.  Волна прошла и все снова стоит. За несколько лет наблюдений я видел такой сиинг всего пару раз. Остальное обычно заметно хуже и картинка просто трясется с разной частотой.

[Грехов Михаил]

Планетный софт "умеет" работать только с стабильным картинками. Он может выровнять изображение по контуру и центрировать его в кадре.  Потом тупо усреднить все изображения и выдать стек.  Если идут локальные искажения картинки,  он не способен их выправить,  отсюда идет двоение,  мыло и пр.

Как это не умеет? В Регистаксе скажем там можно поставить черти сколько точек для выравнивания. По Луне "накалывал" около 150-200 точек (в основном по контрастным границам - теням... мельчайшим кратерам) и вроде софт не только центрирует... но и индивидуально находит некие области в кадре и там их уже смещает самостоятельно.... или не так?

[p.v.]

Это скорее всего догадки.  Нигде не описаны алгоритмы работы планетного софта.  Поскольку я сам пишу софт,  выравнивающий изображения,  то могу предположить,  что речь идет о неких контрольных точках перепада контраста,  которые являются реперными в алгоритмах выравнивания картинки, в целом.  Это точки привязки,  такие же,  как звезды в дипскае. По ним идут зацепки алгоритма,  наподобие  SURF или CUDA,  вычисляющих смещения по точкам или по контурам. Все эти вещи описаны в OpenCV.  Сильно сомневаюсь,  что сама картинка при этом как-то деформируется по полигонам.  Аффинные преобразования и масштабирование это другое и на порядок проще.  В фотошопе есть механизм локальных искажений.  Там строится сетка и изолинии по которым картинка искажается.  В  avistack возможно имелась похожая технология.  Там картинка разбивалась на полигоны. Но он очень неустойчиво работал и уже всеми забыт.  Регистакс и автостаккерт это картонные дурилки в которые наивный народ верит как в бога. Ничего особенного они не делают. Причем Регистакс еще и глючный до безобразия.  Все имхо, как обычно. Чтобы прокрутить десятки тысяч картинок и каждую из них вывернуть наизнанку,  нужны не минуты,  а дни работы мощных графических процессоров и нетривиальные алгоритмы. А мы получаем от них стек из 5000 снимков за 2 мин..  Наверно.  я что-то пропустил и чудеса происходят сами по себе.
Я сравнивал сложение на 10 кадрах  в автостаккерте на автомате с ручным сложением в  pgmania по Луне. Автостаккерт проиграл. Так что мифы надо проверять и переставать их плодить на ровном месте.  Никаких чудес там нет. Попробуйте сложить с десяток дипскайных картинок в автостаккетре,  вы сильно удивитесь "результату".