Одиноки ли мы во Вселенной...

[Дед Миша]

Заметьте, не слепо верит, как православные верят в святую троицу,

Кончно, я не просто замечаю, но знаю. что православные (равно как и католики и протестанты) верят в троицу отнюдь не слепо Далеко не слепо.

а ПРЕДПОЛАГАЕТ существование внеземных цивилизаций в нашей галактике исходя из совокупности имеющихся на сегодня фактов и открытых закономерностей эволюции звездной материи. Это принципиально разные вещи.

Будьте так любезны, изложите хотя бы один такой факт, такую закономерность, из которых бы мне стало ясно, что в нашей галактике (да и в ненашей тоже) есть внеземные цивилизации.

А вот ваше голословное утверждение о неспособности таких людей принять космогонию как она есть совершенно безосновательно и алогично.

Почему же?

Дед, речь идёт о внеземных цивилизациях и предполагаемом одиночестве человечества

Простите, но вот это утверждение абсурдно по своей сути. Как может быть ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОДИНОКИМ?

1. научно обоснованная вера позволяет строить мыслимые модели, чтобы 2. изучать мир и подтверждать адекватность моделей фактами  3. переход к пункту 1.

Простите, меня не нужно утаскивать с рассматриваемого пути. Это глупо и нечестно. Итак, повторюсь:
1. Зачем верить в существование пришельцев/иных миров?
2. Что дает нам (человечеству) эта вера, кроме саморазрушения?


Прошу ответить конкретно на заданные вопросы, а не рассуждать на тему, что именно может быть даст кому-то какая-то вера в какую-то научную или же заумную (как в случае с иными мирами) субстанцию?

Быстрый прогресс невозможен без рекурсивного повторения указанных пунктов до бесконечности с главной целью разумной жизни – избежать вымирания вида гомо сапиенс.

Простите, быстрый прогресс возможен только в узких рамках. Ну отпрогрессируете вы быстро до какого-то момента и что дальше-то?

И с какого такого бодуна вера в ВЦ ведет к саморазрушению человечества и ничего по вашему больше не дает ?

С такого. Что вместо того, чтобы заниматься своим домом начинаются грезы о красивости иных миров.

Никто до Магеллана не совершал кругосветного путешествия однако кое-кто и ранее из людей верил в правильность астрономических измерений и математических выкладок о том, Земля – круглая. Вы не верите в существование триллионов экзопланет и миллионов копий Земли в нашей галактике? 

Не только не верю. Факт, что таких не может быть по определению Как нет двух одинаковых песчинок на берегу океана, двух пылинок на всех планетах солнечной системы и т.д. В ПРИРОДЕ ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО ОДИНАКОВОГО. Природа не терпит абсолютных клонов. Это уже доказано многократно.

И еще одно. Все исследования белковой жизни приводят к выводу, что на Земле она возникнуть не могла никогда. потому. что тут есть два главнейших (после высокой температуры) врага белка - кислород и вода.

Доказательства кое-какие есть и их появится ещё больше, когда будут построены более мощные космические телескопы для инфракрасного диапазона.

Будьте любезны. приведите хоть одно доказательство. Не предположение, не допущение, но однозначно трактуемое доказательство.

Но чтобы убедить особенно сомневающихся потребуется, похоже, строительство звездолета для путешествия к ближайшим звёздам с возвращением образцов тамошней флоры и фауны.

Что невозможно по определению принципа реактивного движения.

значит какую-то вероятность встречи вы всё-же допускаете.

Конечно. Нулевую. Это тоже очень важная вероятность. Пожалуй, самая важная.

Уже хорошо. Два племени на удаленных островах в Тихом океане, да и без лодок (спалили лес) конечно никогда не встретятся. Это верно. Но вероятность резко возрастёт и будет близка к 1, если они будут строить флот и бороздить просторы океана (космоса).

[/quote]Нет, ну в магазине, называемом "принцЫп" оно может быть, но все равно близкой к 1 она и там не станет. Она все равно будет равна площади одного человека поделить на площадь всего океана, да еще в степени, что оные цивилизации находятся не в многих месяцах пути, да помноженном на состояние океана... Короче все равно очень близкое к 10 в степени минус номер вашей квартиры, ваш вес в граммах или что угодно еще. Как в жизни. Жили длинноухие с короткоухими на острове Пасхи, бороздили океан, а в полинезию так и не приплыли и не повидались со своими потомками. И не могли приплыть. Течение их все не туда перло И потомки к ним не приплыли. Так и не встретились сами по себе

Тут вероятность будет высокой только в одном случае. Если этих контактеров много (не два и даже не десять, а столько, что каждый из них живет от другого на расстоянии не более полугода пути (пути в котором он сможет пополнять свои припасы) и живут на обширной площади. И когда хотя бы один из потенциальных контактеров настолько хорошо освоил указанное пространство, что способен длительное время быстро и целенаправленно передвигаться по нему.

[Дед Миша]

Ну судя по всему, один нашелся. Дед Миша, на всякий случай, Вы не очередная реинкарнация известного персонажа, известного здесь под никами Impostor  и прочие?  Пока все, что Вы изложили, сводится к банальной фразе - старость - не радость. Не радость, кто же спорит, только каким боком тут инопланетяне ?

Простите, я не понял. Вы что сказать-то хотели? Вы меня типа задеть пытались?
Если есть что сказать по сути, то милости просим. Если нет лучше терпеливо молчать, нравятся вам чьи-то высказывания или нет. В противном случае мы рискуем впасть в банальную перебранку. Или вы этого и хотите?

О себе же скажу так. Для меня старость - радость. У меня два замечательных внука, две научные степени, порядка трех десятков печатных работ (не считая статей) и вообще я очень счастливый человек в свои предпенсионные 49 лет

[Дед Миша]

Замечательный ответ дан «Kosmogen  от 08.12.2008  [10:40:34] Ответ #588»

Опять же неплохо добавть, что НА ВАШ ВЗГЛЯД. Так как по-моеу это ответ на уровне 9 класса 3 четверти средней школы № 456.

Но я хотел бы дополнить…
Основная мысль, которая заключалась в моем рассуждении, заключается в том, что наши технологии еще не настолько развиты, чтобы заглянуть в глубинку Вселенной, и произвести там необходимые исследования о возможности существования там жизни. И поэтому мы не можем точно сказать есть там жизнь или нет, и была ли она там вообще.

Вы совершенно правы. И смею вас заверить, они никогда не бдут развиты настолько, чтобы заглянуть туда иначе, чем силой воображение фантастов, или же силою перемещения разума, если таковая имеется. но это уже человечеству не подвластно. Это подвластно только Творцу этого мира.

Верить мы имеем право все, но одно дело вера, а другое факты. И где-то эта вера способствует развитию науки и технике, а где-то тормозит ее развитие, и это зависит от того, насколько развита эта личность. И если ученый имеет большой запас знаний по определенному вопросу, то он сможет сформулировать наиболее точное представление в данной области науки, которое смогут понять и все остальные люди, которые специализируются в других областях науки, а не в данном вопросе,  а если малый – то это может остаться только в области ничем не обоснованной веры, которая также может оказаться истиной, но не доказанной, в следствии нехватки определенной информации и знаний по данному поводу. И поэтому необходимо не только верить, но и доказывать свою точку зрения основываясь на определенных фактах и опыте всего человечества, т.е. знаний.

Вы сказали фразу, которая для меня слишком сложна. Но могу вас заверить, что ВСЕ ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА даже по одному вопросу, будучи собранными в одном месте взаимоуничтожаются. Так что корректнее говорить, что ВСЕ, собранные ПО ОДНОМУ КРИТЕРИЮ знания, да еще ПРОШЕДШИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ФИЛЬТРОВАНИЕ будут иметь ненулевой результат, но... Фишка как раз в этом фильтровании и есть Можно отфильтровать одни и те же знания, что они поведут по одной дороге, а можно, что и по ПОпендикулярной.

Где тот критерий фильтрации?

Знаете, мне понравилось, что все большее число ученых приходит к мысли, что чем большего они добиваются, тем больше понимают, что их представление о мире ошибочно.

А теперь насчет цитаты:
А вот сможет ли выжить человечество в данных условиях и отправиться на межзвездное путешествие – это зависит только от нас, причем от каждого из нас

Ничуть. Оно зависит от наших возможностей. Ибо вы так считаете, будучи уверенным, что мир познаваем, я же сегодня отошел от вашего лагеря и считаю, что мир непознаваем. Познать мир моежт только его Творец. Нам это не давно. Мы променяли уход за древом познания на пожелание быстро отведать плода с этого древа познания (и стать равными творцу) и получили все грехи, которые нас сопровождают и которые в итоге нас уничтожат, как цивилизацию.

Посмотрите, куда направлен вектор развития человечества? Правильно, вовсе не в торжество познания, а в торжество распущенности и сластолюбия.

А теперь возьмите листок бумаги и прикиньте, каких энергетических затрат будет стоить путешествие хотя бы к Проксиме Центавра (хотя зачем туда лететь?) и сравните их с запасами энергоносителей на Земле. А потом скажите, стоит ли игра свеч?

на базе наших рассуждений и действий строятся теории, которые в последствии либо доказываются, либо опровергаются, и переходят в область знаний. Т.е. каждый из нас способен сделать вклад в науку, который и поможет всем в достижении поставленной цели.

Это тоже для меня слишком сложно. Если я профессионал в своем вопросе, то предпочитаю не перебегать дорогу другим профессионалам. И наоборот. Любой другой самоучка, или специалист иного профиля, что вторгнется на мое поле, будте выглядеть на нем в лучшем случае пугалом для ворон. В худшем же его вообще не заметят и он будет запахан работающими тракторами

И скорость развития науки полностью зависит от вкладов каждого человека в науку, и поэтому как скоро и сможем ли мы вообще отправиться в межзвездное путешествие, зависит только от всех нас, т.к. есть много вещей которые человечество еще не познало…

Вы совершенно правы. Человечество не познало слишком много, а жить ему осталось слишком мало. И что вы конкретно предлагаете КАЖДОМУ ИЗ НАС?

[Дед Миша]

Недавно вышла новая книга с систематизацией данных по экзопланетам и основам астробиологии:

http://www.astro.columbia.edu/EXPA/EXPA/Extrasolar_planets_and_astrobiology.html

Ну и что? Новые книги каждый год выходят. Открою вам тайну, я тоже раз в год новую книгу в свет выбрасываю. И что из того? По крупному, в этой сфере за последние 30 лет не сказано ничего принципиально нового.

[flying spagetti monster]

      А. Это может происходить по тому, что мы до сих пор не живем в мире и согласи, мы постоянно воюем у нас каждый за себя, у нас только общи идеи, но при любом разногласии происходит конфликт или война.

причем здесь это вообще? вы уерены что инопланетянам знакомо понятие войны?
похоже на рекламу "давайте жить в согласии, а то инопланетян никогда не увидим"

      Б. Они могут мыслить по другому.

я уверен что и будут. если, опять же, у них есть аналог мыслительного процесса

      В. У них другие ценности, и они не считают нужным общаться с теми, кто менее развит чем они, вот к примеру, вы разговариваете с муравьями или мухами? Я нет.
      Г. Они не видят в нас развитой цивилизации и считают, что мы не способны мыслить, также как и мы утверждаем (или утверждали «на счет кошек точно не знаю») что кошки не способны мыслить.

ученые подробно разбирали подобные идеи и сочли их всех "нереалистичными". в том смысле что нам придется предположить что ВСЕ без исключения чужие цивилизации не хотят вступать в контакт.
вы думаете муравьи и мухи нас не видят и не имеют о нас представления?

[arduan]

 Правильно!! Всем материалистам,читать и читать --http://www.allvet.ru/articles/article64.php 

Каковы шансы, чтобы правильные аминокислоты соединились и образовали белковую молекулу? Наглядным примером может послужить большая куча красной и белой фасоли, в которой красные и белые семена взяты в равном количестве и хорошо перемешаны. В данном случае здесь более 100 разновидностей фасоли. Если бы ты теперь зачерпнул из этой кучи совком, то что бы он, по-твоему, содержал? Чтобы извлечь семена фасоли, изображающие основные компоненты белка, ты должен был бы зачерпнуть только одни красные и ни одного белого семени! Помимо этого, в твоем совке должно находиться только 20 разновидностей красной фасоли, и каждое семя должно занимать определенное, предназначенное лишь ему место в совке. В построении белков достаточно одного единственного промаха в осуществлении этих условий, чтобы расстроить функцию данного белка. Фасоль в нашей воображаемой куче можно размешивать и вычерпывать сколько угодно, но приведет ли это к правильной комбинации? Нет. Как же тогда могло произойти нечто подобное в гипотетическом первичном бульоне

[КотКот2]

Правильно!! Всем материалистам,читать и читать --http://www.allvet.ru/articles/article64.php

Каковы шансы, чтобы правильные аминокислоты соединились и образовали белковую молекулу? Наглядным примером может послужить большая куча красной и белой фасоли, в которой красные и белые семена взяты в равном количестве и хорошо перемешаны. В данном случае здесь более 100 разновидностей фасоли. Если бы ты теперь зачерпнул из этой кучи совком, то что бы он, по-твоему, содержал? Чтобы извлечь семена фасоли, изображающие основные компоненты белка, ты должен был бы зачерпнуть только одни красные и ни одного белого семени! Помимо этого, в твоем совке должно находиться только 20 разновидностей красной фасоли, и каждое семя должно занимать определенное, предназначенное лишь ему место в совке. В построении белков достаточно одного единственного промаха в осуществлении этих условий, чтобы расстроить функцию данного белка. Фасоль в нашей воображаемой куче можно размешивать и вычерпывать сколько угодно, но приведет ли это к правильной комбинации? Нет. Как же тогда могло произойти нечто подобное в гипотетическом первичном бульоне

ЭТОТ ПРИМЕР УЖЕ НАДОЕЛ ---- 15 АМИНОКИСЛОТНОГО БЕЛКА ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ЗАПУСКА САМОВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ, А ДАЛЬШЕ ХВАТИТ
ОДНОГО ДАРВИНА....

и:

Цифровая протоклетка оказалась способна реплицировать ДНК.
http://www.bessmertie.org/content/view/479/148/
Привет Боговерам.....

[CADET]

Правильно!! Всем материалистам,читать и читать --http://www.allvet.ru/articles/article64.php 

Каковы шансы, чтобы правильные аминокислоты соединились и образовали белковую молекулу? Наглядным примером может послужить большая куча красной и белой фасоли, в которой красные и белые семена взяты в равном количестве и хорошо перемешаны.

Пример, конечно, впечатляющий! Но если продолжить эту аналогию, то придётся также согласиться, что этот перебор происходил сотни раз в секунду в каждой капле, отнюдь не гипотетического «первичного бульона», объёмом с океан. И несколько миллионов лет, а может, и дольше. И, возможно, было достаточно одного точного «попадания».
Да уже одно то, что наши тела состоят из тех же соединений, что получаются в опытах Миллера говорит ясно: жизнь может возникать без всяких «божественных толчков», или как бы их не называли.

[arduan]

  Придется повторится...

Аминокислоты, в том числе и синтезированные Миллером и Юри, — значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Все они содержат по одной амино (NH2) и карбокси (СООН)-группе, которые связаны с одним и тем же атомом углерода. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались. Не выявлены они и в составе исследованных метеоритов. По-видимому, для неживой природы характерна тенденция к созданию молекул с возможно меньшим числом углеродных атомов, и никаких свидетельств образования нуклеотидов, необходимых для появления нынешних форм жизни, не найдено.

Для спасения теории первичности РНК ее сторонники создали целое новое направление в той области науки, которая занимается происхождением жизни. Они пытались доказать, что РНК и ее компоненты можно получить в лаборатории из небиологических молекул в ходе последовательных тщательно контролируемых реакций в условиях, сходных с теми, что существовали на первобытной Земле.

Для того чтобы понять, насколько успешными могут быть подобные попытки, представьте следующую ситуацию. Некий человек играет в гольф на поле с 18 лунками и вдруг приходит к мысли, что мяч способен перемещаться и без его участия, причем исход игры не изменится. Такое возможно только в том случае, если та или иная комбинация природных катаклизмов (землетрясений, сильных ветров, смерчей, наводнений и т. д.) рано или поздно (вероятнее всего, очень поздно) приведет к желаемому результату. То же самое касается возникновения РНК: его образование не противоречит никаким законам физики, но вероятность подобного события стремится к нулю.

  Цитата из журнала под управлением академика Капицы,он что вам не авторитет ???Давайте если спорим исходить из положениий этой статьи http://www.sciam.ru/2007/10/biology.shtml  ну и как с вашей точки зрения?

[xXx_kvaz]

Если человечеству получится создать искусственный разум, который будет нести машина, то можно будет сделать вывод, что разум может существовать не только у биологических  существ.
В чем заключается деятельность мозга, в серии электрических импульсов, и если это способны производить и выполнять другие механизмы, такие как компьютер, на основе своих электронных схем, то снова возникнет вопрос о существовании
жизни других цивилизаций.
Но это будут только если создадут искусственный разум.

[Kosmogen]

Кончно, я не просто замечаю, но знаю. что православные (равно как и католики и протестанты) верят в троицу отнюдь не слепо Далеко не слепо.

А что, есть уже научные данные, доказывающие существование троицы? Вы ЗНАЕТЕ? Тогда посмешите, пожалуйста, ссылкой.

Будьте так любезны, изложите хотя бы один такой факт, такую закономерность, из которых бы мне стало ясно, что в нашей галактике (да и в ненашей тоже) есть внеземные цивилизации.

Похоже, что вы про эволюцию материи и живых существ и не слышали вовсе? Вы не знаете закономерностей эволюции? Тогда срочно кончайте писать заумные книги и садитесь за школьные учебники. А пока разрешите вам напомнить, что процессы изменения структуры вещества идут от простого к сложному во вселенной повсеместно (от атомов к молекулам, химическим компонентам, минералам, органическим соединениям, биологическим организмам и, наконец, к разумным существам), благодаря действию известных физических законов и, естественно, при наличии определенных окружающих условий. А астрономия уже доказала своими фактическими наблюдениями макрооднородность вселенной (по всем типам сил взаимодействия во всех далеких уголках космоса) и показала существование зон с благоприятными условиями вне Земли (на экзопланетах у звёзд различных классов). Так что научный фундамент прогноза того, что за пределами солнечной системы есть миры с разумными существами вполне основателен.

А вот ваше голословное утверждение о неспособности таких людей принять космогонию как она есть совершенно безосновательно и алогично.

Почему же?

Вот и мне интересно почему же? Тогда изложите вкратце космогонию такой как она есть в вашем понимании. А вдруг и всё станет понятно…

Дед, речь идёт о внеземных цивилизациях и предполагаемом одиночестве человечества

Простите, но вот это утверждение абсурдно по своей сути. Как может быть ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОДИНОКИМ?

Дык, о чём спор? Вот и я тоже также считаю, что наше человечество в космосе ну никак не может быть одиноким. Уж очень противоестественно всё это. Да, есть ещё люди в нашем мире!

[Kosmogen]

Итак, повторюсь:
1. Зачем верить в существование пришельцев/иных миров?
2. Что дает нам (человечеству) эта вера, кроме саморазрушения?

Прошу ответить конкретно на заданные вопросы, а не рассуждать на тему, что именно может быть даст кому-то какая-то вера в какую-то научную или же заумную (как в случае с иными мирами) субстанцию?

По первому пункту ответ был дан исчерпывающий, по второму – это же вы утверждаете, что подобная вера не дает НИЧЕГО, кроме разрушения. Вот вы и доказывайте то, что утверждаете. Я же считаю, что она дает людям ВСЁ, кроме саморазрушения. Можете опровергнуть

Простите, быстрый прогресс возможен только в узких рамках. Ну отпрогрессируете вы быстро до какого-то момента и что дальше-то?

Ну а дальше – следующий виток развития. Нет предела совершенству! Останавливаться не надо

Что вместо того, чтобы заниматься своим домом начинаются грезы о красивости иных миров.

Очень даже полезно посмотреть как устроены другие дома и как там живут люди, что бы навести порядок в своём доме.

Вы не верите в существование триллионов экзопланет и миллионов копий Земли в нашей галактике? 

Не только не верю. Факт, что таких не может быть по определению Как нет двух одинаковых песчинок на берегу океана, двух пылинок на всех планетах солнечной системы и т.д. В ПРИРОДЕ ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО ОДИНАКОВОГО. Природа не терпит абсолютных клонов. Это уже доказано многократно.

Да, действительно, точных копий Земли  нет (хотя в модели бесконечной квазистационарной вселенной вполне возможно и такое), а речь идёт лишь о подобных Земле скалистых планетах у звёзд типа нашего солнца. С аналогичным составом геосфер и такими же природными условиями.

И еще одно. Все исследования белковой жизни приводят к выводу, что на Земле она возникнуть не могла никогда. потому. что тут есть два главнейших (после высокой температуры) врага белка - кислород и вода.

Вы не в курсе, что на начальном этапе эволюции Земли кислорода в атмосфере практически не было?

И смею вас заверить, они никогда не бдут развиты настолько, чтобы заглянуть туда иначе, чем силой воображение фантастов, или же силою перемещения разума, если таковая имеется. но это уже человечеству не подвластно. Это подвластно только Творцу этого мира.

Ну, если это подвластно только Творцу (из какой религии?), то тогда, похоже, всё ясно. А что, Он ещё и иные миры творить может или у каждого мира свой Творец? По теме: на Луну тоже ведь в 19 веке серьёзно никто не помышлял летать, лишь фантасты, однако уже слетали.

[flying spagetti monster]

хороший ответ! поддерживаю

[Alex_P]

Ну судя по всему, один нашелся. Дед Миша, на всякий случай, Вы не очередная реинкарнация известного персонажа, известного здесь под никами Impostor  и прочие?  Пока все, что Вы изложили, сводится к банальной фразе - старость - не радость. Не радость, кто же спорит, только каким боком тут инопланетяне ?

Простите, я не понял. Вы что сказать-то хотели? Вы меня типа задеть пытались?

 Была такая мысль, почему-то подумал, что Вы астроном, а Вы судя по всему , служитель культа. Ошибся. Прошу извинения.
Однако, замечу, что Ватикан признал в инопланетянах божьи творения. А в Ватикане люди серьезные. Просто так ничего заявлять не будут.

[flying spagetti monster]

Ну судя по всему, один нашелся. Дед Миша, на всякий случай, Вы не очередная реинкарнация известного персонажа, известного здесь под никами Impostor  и прочие?  Пока все, что Вы изложили, сводится к банальной фразе - старость - не радость. Не радость, кто же спорит, только каким боком тут инопланетяне ?

Простите, я не понял. Вы что сказать-то хотели? Вы меня типа задеть пытались?

 Была такая мысль, почему-то подумал, что Вы астроном, а Вы судя по всему , служитель культа. Ошибся. Прошу извинения.
Однако, замечу, что Ватикан признал в инопланетянах божьи творения. А в Ватикане люди серьезные. Просто так ничего заявлять не будут.

я иногда со стула падаю со смеха читая этот форум

[xXx_kvaz]

Замечательный ответ дан «Kosmogen  от 08.12.2008  [10:40:34] Ответ #588»

Опять же неплохо добавть, что НА ВАШ ВЗГЛЯД. Так как по-моеу это ответ на уровне 9 класса 3 четверти средней школы № 456...

Верить мы имеем право все, но одно дело вера, а другое факты. И где-то эта вера способствует развитию науки и технике, а где-то тормозит ее развитие, и это зависит от того, насколько развита эта личность....

Вы сказали фразу, которая для меня слишком сложна...

на базе наших рассуждений и действий строятся теории, которые в последствии либо доказываются, либо опровергаются, и переходят в область знаний. Т.е. каждый из нас способен сделать вклад в науку, который и поможет всем в достижении поставленной цели.

Это тоже для меня слишком сложно...

Если вы считаете что мой ответ на уровне 9-го класса, причем некоторые мои рассуждения вы посчитали слишком сложными для вас, то, исходя из этого, можно сказать что вы уровень 9-го класса не знаете, но поспешу вас обрадовать, я школу давно закончил...

А теперь по делу…

Знаете, мне понравилось, что все большее число ученых приходит к мысли, что чем большего они добиваются, тем больше понимают, что их представление о мире ошибочно.

Эту фразу можно немного преобразить и записать так: «чем больше мы знаем, тем больше мы понимаем, что мы многого не знаем.» не дословное выражение, по-моему из философии, которое расшифровывается так, н.: в детстве у человека определенный круг знаний и незнаний, по мере взросления этого человека, круг его знаний увеличивается, т.е. он узнает о физике, математике и т.д. и он понимает, что он многого не знает, и по мере накопления знаний, круг незнаний тоже увеличивается.

А теперь насчет цитаты:
А вот сможет ли выжить человечество в данных условиях и отправиться на межзвездное путешествие – это зависит только от нас, причем от каждого из нас

Ничуть. Оно зависит от наших возможностей. Ибо вы так считаете, будучи уверенным, что мир познаваем, я же сегодня отошел от вашего лагеря и считаю, что мир непознаваем. Познать мир моежт только его Творец. Нам это не давно. Мы променяли уход за древом познания на пожелание быстро отведать плода с этого древа познания (и стать равными творцу) и получили все грехи, которые нас сопровождают и которые в итоге нас уничтожат, как цивилизацию.

Нет ничего не постижимого, пройдет время может 100 может 1000 лет и часть из того, о чем мы могли только мечтать, на данный момент, станет обыденной жизнью, но при этом появятся новые мечты, про которые, такие же люди, как и мы, или отличающиеся от нас, будут также рассуждать, и утверждать что этого не будет никогда.

А теперь возьмите листок бумаги и прикиньте, каких энергетических затрат будет стоить путешествие хотя бы к Проксиме Центавра (хотя зачем туда лететь?) и сравните их с запасами энергоносителей на Земле. А потом скажите, стоит ли игра свеч?

Можно использовать и другие источники, такие как солнце, но на значительном расстоянии его влияние уменьшится, я думаю что найдется тот вид транспорта, который сможет нас туда доставить, но это будет не в ближайшее время, и я думаю что этого мы не увидим.

И скорость развития науки полностью зависит от вкладов каждого человека в науку, и поэтому как скоро и сможем ли мы вообще отправиться в межзвездное путешествие, зависит только от всех нас, т.к. есть много вещей которые человечество еще не познало…

Вы совершенно правы. Человечество не познало слишком много, а жить ему осталось слишком мало. И что вы конкретно предлагаете КАЖДОМУ ИЗ НАС?

Заняться таким делом, которое интересно для данного человека, а если есть интерес и цель то результат от его деятельности наступит гораздо раньше, чем если бы он занимался не интересным для него занятием.

[xXx_kvaz]

      А. Это может происходить по тому, что мы до сих пор не живем в мире и согласи, мы постоянно воюем у нас каждый за себя, у нас только общи идеи, но при любом разногласии происходит конфликт или война.

причем здесь это вообще? вы уерены что инопланетянам знакомо понятие войны?
похоже на рекламу "давайте жить в согласии, а то инопланетян никогда не увидим"

Пункт А. рассмотрен той точки зрения, при которой они мыслят также как и мы, вот лично я не пошел бы на контакт с военной цивилизацией, для чего мне лишние проблемы? Чтобы устроить там мир?
А жить в согласии… можно трактовать и так. Если на Земле человечество перестанет воевать и провоцировать конфликты, «что скорее всего никогда не произойдет», то будет возможность уменьшить затраты на оборону каждой страны, и направить эти средства на развитие науки. А эти затраты на оборону весьма большие.

      В. У них другие ценности, и они не считают нужным общаться с теми, кто менее развит чем они, вот к примеру, вы разговариваете с муравьями или мухами? Я нет….

вы думаете муравьи и мухи нас не видят и не имеют о нас представления?

Элементарно, если будет усовершенствован костюм невидимка (на основе миникамер), и будет использоваться в повседневной жизни, то новые виды животных нас не увидят.
Вот ссылки на эту разработку.
http://physics.nad.ru/rusboard/themes/28927.html
http://www.log-in.ru/articles/48/

ученые подробно разбирали подобные идеи и сочли их всех "нереалистичными". в том смысле что нам придется предположить что ВСЕ без исключения чужие цивилизации не хотят вступать в контакт.

На это указано в 5 пункте, а также мои рассуждения вот здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17828.msg754276.html#msg754276
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17828.msg757582.html#msg757582

[self-subject]

Попробую высказать свою точку зрения по выдвинутым аргументам.
При обсуждении  возможных контактов с другими всё время присутствует ранее имевшее место. Да,  когда-то Колумб, отправясь в плавание открыл Америку. Старый Свет приобрёл новый импульс для своего развития. Почему-то полагается, без приведения каких-либо аргументов, что эта схема должна в точности повториться.  Как-то, где-то  находится новый Колумб,  встречается с другими и привозит мешок подарков в виде новых знаний, технологий и просто разных полезных вещей.  Ему поётся здравица и человечество, решив все свои проблемы, летит вперёд.  Но кто, когда и где доказал, что человечеству предначертано быть  кем-то осчастливленным?  Конечно, теологическая точка зрения здесь в расчёт не берётся.  Поэтому,   прежде всего надо руководствоваться очень простым  и проверенным временем правилом, -  каждый своё счастье куёт своим трудом,  и тогда вариантов развития ситуации появится гораздо больше.
Часто высказывается такая точка зрения, - хорошо, мы с ними не встречаемся, но где факты существования   кого-либо кроме нас?  Этот вопрос не так сложен, как кажется. Надо также отойти от привычных стереотипов.  Каждая конкретная область науки достаточно логично выстроена, а в целом же не имеем обоснования собственного появления в этом мире.  Естественным путём, т.е. случайно, жизнь, а тем более разумная жизнь возникнуть не могла.  Необходимо делать массу различных допущений, чтобы как-то обосновать существующее.  Опять же теологические рассуждения здесь в расчёт не принимаются.  Эта противоречивость и есть тот неологизм, который пытаются найти в космосе, в качестве доказательства существования другого разума.
Надо просто быть готовым к общению  без всяких предварительных условий и обязательств.

[arduan]

  С Новым годом! Конец атеизма на --http://www.nowa.cc/showthread.php?t=18540 

Зачем орангутангам фортепиано?

Человеческий разум - еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения. Утверждение ученых-материалистов, что мышление человека - результат биохимических реакций в его мозге, по большому счету ничего не объясняет.

[КотКот2]

  С Новым годом! Конец атеизма на --http://www.nowa.cc/showthread.php?t=18540 

Зачем орангутангам фортепиано?

Человеческий разум - еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения. Утверждение ученых-материалистов, что мышление человека - результат биохимических реакций в его мозге, по большому счету ничего не объясняет.

Боговеры прикалываетесь --- ну и прикалывайтесь дальше.....
Кто сотворил бога?....