Одиноки ли мы во Вселенной...

[arduan]

 Тем не менее ,гипотеза имеет право на существование --http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8 желающие могут править статью

[Olweg]

http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos12.html

Выложил свои оценки в табличке.

[CADET]

Выложил свои оценки в табличке.

Кислород же биогенен! Его наличие и содержание следствие, а не предпосылка.
Что касается положения звезды в рукаве галактики или между рукавами, то по-моему это слабо учтено. В рукавах звёзд намного больше, плотность их выше, а значит и вероятность периодической "дезинфекции" взрывами близких сверхновых значительно выше.
IMHO...

[Olweg]

Кислород же биогенен! Его наличие и содержание следствие, а не предпосылка.

Так я и написал, что "не является независимым фактором".
Вероятность дезинфекции действительно выше, вопрос в том, насколько. Я как "адвокат жизни" выбираю довольно оптимистичные проценты. Конечно, рассудить нас сможет только практика. Предсказательная сила планетологии пока что не очень велика. Достаточно вспомнить шок от открытия горячих юпитеров - планет, которых в принципе быть не может. Но потом конечно появились теории, их объясняющие.

[arduan]

http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos12.html

Выложил свои оценки в табличке.

НЕ МОГУ открыть, file damaged      Adobe reader could not open  оценка.rar

[Olweg]

У меня открывается. Сохранил в текстовом формате:

[arduan]

 Этот читает.Спасибо,лучше в этом формате

[CADET]

Кислород же биогенен! Его наличие и содержание следствие, а не предпосылка.

Так я и написал, что "не является независимым фактором".

Это понятно! Имеется в виду отношение О²/N². Полагаю, жизнь, опять таки, появившись, "нагонит" его сколько ей нужно.
Относительно "дезинфекции" сверхновыми, если не учитывать разность частот образования "перспективно сверхновых" в рукавах и вне их, что для меня тёмный лес, то можно считать, что фактор дезинфекции пропорционален плотности "звёздного населения". Тогда, в рукавах, он просто значительно больше.
Если даже и на Земле одномоментно вымирало большинство видов, что многие связывают со вспышками СН, то в рукавах, думаю, дело обстоит похуже.

[flying spagetti monster]

радиация - самый доступный источник энергии, причем с возможностью аккумуляции как химической так и ядерной
аналог фотосинтеза
я здесь не придумал ничего нового - это известный факт
например некоторые земные живые существа - грибы и лишайники
могут использовать энергию радиации

так что там тут говорили про сверхновые и спиральные рукава?
на мой взгляд жизнь с куда бОльшим успехом может возникнуть на планете около нейтронной звезды чем у обычной вроде солнца

ну что проглотили?

PS
сколько можно говорить что жизни (даже той, которая на земле) не нужны ни
кислород, ни солнце, ни луна, ни магнитные поля, ...

[CADET]

ну что проглотили?

Несомненно, несомненно, невоспитанный друг! Но до тех пор, пока вы не представите статистику возникновения жизни на планетах нейтронных звёзд, позвольте нам обсуждать перспективы пока единственно известной нам биологической и белковой жизни.

[Olweg]

Если даже и на Земле одномоментно вымирало большинство видов, что многие связывают со вспышками СН, то в рукавах, думаю, дело обстоит похуже.

Дело в том, что не доказана привязка Солнца к "коротационному поясу". Может быть, оно периодически заходит в рукава и как раз в этот момент вымирания и происходят.

А что касается отношения N/O, то я честно говоря вообще не знаю, какое влияние азот оказывает на живые организмы. Вроде бы есть азотное отравление... С другой стороны, животные на планете с высоким содержанием N² наверное приспособятся...
Вот:

токсичность азота начинает проявляться с глубины 45 м (парциальное давление азота 4,3 кгс/см²).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Азотное_отравление
Это означает атмосферу с давлением ~5 атм. Что, в общем, уже учтено в изначальной массе планеты. На Венере парциальное давление азота примерно 3-4 атм, но это крайний случай. Связывается ли он обратно растениями?

[Olweg]

flying spagetti monster, дальше будете вести дискуссию в таком стиле - получите предупреждение.

[flying spagetti monster]

Но до тех пор, пока вы не представите статистику возникновения жизни на планетах нейтронных звёзд, позвольте нам обсуждать перспективы пока единственно известной нам биологической и белковой жизни.

ну что же, продолжайте искать зеленых человечков в песочнице

[CADET]

Дело в том, что не доказана привязка Солнца к "коротационному поясу". Может быть, оно периодически заходит в рукава и как раз в этот момент вымирания и происходят.

Кстати, и очень может быть. И даже без СН. Гравитационные возмущения от близких звёзд могут нарушать стабильность орбит объектов пояса Койпера, со всеми вытекающими. А то, и в чужой пояс можно угодить.
Вопрос, так ли это?
Что касается азота, мне трудно сказать нечто определённое: поскольку опыты по получению жизни в лаборатории пока не увенчались успехом. Может быть, для её возникновения как раз и нужно большое парциальное давление N²?

[flying spagetti monster]

Тем не менее ,гипотеза имеет право на существование --http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8 желающие могут править статью

кажется уже разобрали по полочкам эту гипотезу и доказали ее несостоятельность?
или я что то пропустил?

[flying spagetti monster]

    Не имеет смысла, говорит Стинджер, «предполагать, что существует только один возможный тип жизни» — мы слишком мало знаем о жизни в нашей собственной вселенной, не говоря уже о «других» вселенных, чтобы придти к такому выводу. Стинджер осуждает как «углеродный шовинизм» предположение о том, что для жизни требуется углерод; другие химические элементы, такие, как кремний, могут также сформировать молекулы значительной сложности. На самом же деле, Стинджер рискует, это «молекулярный шовинизм» — предполагать, что молекулы требуются для всего; во вселенной с иными свойствами, атомные ядра или другие структуры могли бы собираться совершенно незнакомыми нам способами.
    Оригинальный текст (англ.):
    There is no good reason, says Stenger, to "assume that there's only one kind of life possible" - we know far too little about life in our own universe, let alone "other" universes, to reach such a conclusion. Stenger denounces as "carbon chauvinism" the assumption that life requires carbon; other chemical elements, such as silicon, can also form molecules of considerable complexity. Indeed, Stenger ventures, it is "molecular chauvinism" to assume that molecules are required at all; in a universe with different properties, atomic nuclei or other structures might assemble in totally unfamiliar ways.

[CADET]

Я как "адвокат жизни" выбираю довольно оптимистичные проценты.

А есть и сверх-оптимисты:
http://www.socionics.ibc.com.ua/physics/03-1/as-f103.html

[arduan]

    Не имеет смысла, говорит Стинджер, «предполагать, что существует только один возможный тип жизни» — мы слишком мало знаем о жизни в нашей собственной вселенной, не говоря уже о «других» вселенных, чтобы придти к такому выводу. Стинджер осуждает как «углеродный шовинизм» предположение о том, что для жизни требуется углерод; другие химические элементы, такие, как кремний, могут также сформировать молекулы значительной сложности. На самом же деле, Стинджер рискует, это «молекулярный шовинизм» — предполагать, что молекулы требуются для всего; во вселенной с иными свойствами, атомные ядра или другие структуры могли бы собираться совершенно незнакомыми нам способами.
    Оригинальный текст (англ.):
    There is no good reason, says Stenger, to "assume that there's only one kind of life possible" - we

   Вот когда будешь человеком той ,иной,Вселенной то и будешь там свои идеи излагать,а в нашей Вселенной основа жизни -- углерод,потому-что: во-первых «ни в одном из элементов нашей Вселенной такой способности к усложнению не развито в такой мере, как в углероде». Во-вторых, углерод способен соединяться с большинством элементов, причем самыми разнообразными способами. В-третьих, связь атомов углерода между собой, так же как и с атомами водорода, кислорода, азота, серы, фосфора и прочих элементов, входящих в состав органических веществ, может разрушаться под воздействием природных факторов. Поэтому углерод непрерывно круговращается в природе: из атмосферы – в растения, из растений – в животные организмы, из живого – в мертвое, из мертвого – в живое...

Четыре валентности атома углерода – как четыре руки. А если соединились два таких атома, то «рук» становится уже шесть. Или – четыре, если на образование пары затрачено по два электрона (двойная связь). Или – всего две, если связь, как в ацетилене, тройная. Но эти связи (их называют ненасыщенными) подобны бомбе в кармане или джину в бутылке. Они скрыты до поры до времени, но в нужный момент вырываются на волю, чтобы взять свое в бурной, азартной игре химических взаимодействий и превращений. Самые разнообразные конструкции образуются в результате этих «игрищ», если в них участвует углерод, из 20 атомов углерода и 42 атомов водорода можно получить 366319 различных углеводородов, 366319 веществ состава C20H42. А если в «игре» не шесть десятков участников, а несколько тысяч; если среди них представители не двух «команд», а, скажем, восьми!

Где углерод, там многообразие. Где углерод, там сложности. И самые разные по молекулярной архитектуре конструкции. Простенькие цепочки, как в бутане СН3 – CH2 – СН2 – СН3 или полиэтилене – СН2 – СН2 – CH2 – CH2 –, и разветвленные структуры (простейшая из них – изобутан); кольца с чисто углеродным скелетом (циклопропан, циклогексан, бензол) и те же кольца с «подвесками» (толуол, анилин); кольца, в которые вклинились посторонние атомы – гетероциклические соединения, например тиофен C4H4S, и конгломераты всевозможных колец (самый простой – нафталин, состоящий из двух бензольных колец). И все это структуры простейшие – амебы и инфузории органической химии.В общем постулируем-- Жизнь есть способ существования мономеров на основе углерода,объединившихся в молекулы полимеров из нуклеотидов и аминокислот(РНК с ДНК и белков). Если,кто считает,что есть другие принципы,пускай так же просто объяснит это... Если не может,то пусть молчит в трубочку и не ведет человечество  в тупиковые туннели лабиринта  познания.

[CADET]

Тут я с вами полностью согласен. Но вот вопрос: возможно ли такое разнообразие в иных температурных диапазонах, чем пресловутый "пояс жизни"? С использованием иных растворителей, кроме воды?

[Grinia]

Жизнь есть способ существования мономеров на основе углерода,объединившихся в молекулы полимеров из нуклеотидов и аминокислот(РНК с ДНК и белков).

Можно короче.
"Жизнь есть способ существования белковых тел..."
                                                       Ф. Энгельс
Это определение убило Человека в человеке. Призрак покойного стал бродить по Европе, ну, и так далее...