Одиноки ли мы во Вселенной...

[konstkir]

..Ну конечно, теперь вали все в одну кучу. Вы хоть поняли, какой я Вам вопрос задал ? А. ну да, у Вашего брата теперь новая отмазка: "Все конфессии дружно против разговора о них:" . Теперь понятно. Только, извините за выражение, какого хрена Вы лично приплетаете тут науку ?

Какая-такая отмазка у моего брата? Он ни к чему не примазывался.
И я не приплетаю науку. Зачем? В уфологии ее просто нет. Так, болтовня одна, но с умным и таинственным видом знатоков чего то.

[Alex_P]

..Ну конечно, теперь вали все в одну кучу. Вы хоть поняли, какой я Вам вопрос задал ? А. ну да, у Вашего брата теперь новая отмазка: "Все конфессии дружно против разговора о них:" . Теперь понятно. Только, извините за выражение, какого хрена Вы лично приплетаете тут науку ?

Какая-такая отмазка у моего брата? Он ни к чему не примазывался.
И я не приплетаю науку. Зачем? В уфологии ее просто нет. Так, болтовня одна, но с умным и таинственным видом знатоков чего то.

 Ну в общем не вижу никакого смысла препираться. Людей, как правило, исправить может только могила. Вспомним хотя бы того же Галилея. Кому и что он мог доказать в Ватикане ? А ведь наверное ватиканские монахи тоже мнили себя учеными.  А вот прошло  400 лет, и Ватикан сам заговорил о наличии бессмертной души и первородного греха у инопланетян. Так что, как поется в песне, правда все же победит. Рано или поздно. Хотя конечно, хотелось бы, чтобы пораньше.

[bob]

Вспомним хотя бы того же Галилея. Кому и что он мог доказать в Ватикане ? А ведь наверное ватиканские монахи тоже мнили себя учеными.  А вот прошло  400 лет, и Ватикан сам заговорил о наличии бессмертной души и первородного греха у инопланетян.

Парни просто идейно разложились. Насчёт же доказательства вращения Земли Галилеем, папский суд занимал строго научную позицию, придерживаясь инструментального подхода. Практическая наземная лаборатория неподвижна относительно самой себя. Так как базис физической системы отсчёта, в отличие от математической, должен быть жёстко привязан к массивному телу, оснащённому часами, линейками и пр., он всегда рассматривается как неподвижный, относительно других тел. Удобство же математического перехода, с целью упрощения формализма, к подвижной системе координат на тот момент было математически недоказуемо. Так, одна из возможных гипотез без очевидного обоснования. Это и было объяснено Галилею в тогдашних терминах и понятиях.

[Okub62]

И по тогдашним "понятиям". Хорошо, что так вести научные дискуссии уже нельзя. 

[bob]

И по тогдашним "понятиям". Хорошо, что так вести научные дискуссии уже нельзя. 

Вести-то можно. Жечь, увы, нельзя.  Хотя, если посмотреть на современный разгул всевозможных гадалок, уфологов, экстрасексов и лжеучёных, мысль о возрождении международных органов инквизиции приходит в голову сама собой. 

[Alex_P]

Так, одна из возможных гипотез без очевидного обоснования. Это и было объяснено Галилею в тогдашних терминах и понятиях.

 Галилей, он не абстрактно рассуждал, он еще пытался в Ватикане свой телескоп продемонстрировать. Ну ему быстро разъяснили, что то, что он думает - это  извращенное понимание наблюдательных фактов.   Далее, цитирую по википедии:

Узнав об изобретении в Голландии зрительной трубы, Галилей в 1609 году конструирует собственноручно первый телескоп и направляет его в небо.

Увиденное Галилеем было настолько поразительно, что даже многие годы спустя находились люди, которые отказывались поверить в его открытия и утверждали, что это иллюзия или наваждение

.
 Наверняка у многих их них появлялось желание сжечь и телескоп и самого Галилия.

Вести-то можно. Жечь, увы, нельзя.  Хотя, если посмотреть на современный разгул всевозможных гадалок, уфологов, экстрасексов и лжеучёных, мысль о возрождении международных органов инквизиции приходит в голову сама собой. 

 Кого из уфологов Вы хотели бы сжечь в первую очередь ? Подозреваю, типа Эдгара Митчелла ? Хотя это риторический вопрос конечно. Я же говорю, люди не меняются. Но вот время, оно определенно меняется.

[Okub62]

Вести-то можно. Жечь, увы, нельзя.  Хотя, если посмотреть на современный разгул всевозможных гадалок, уфологов, экстрасексов и лжеучёных, мысль о возрождении международных органов инквизиции приходит в голову сама собой. 

Жечь не надо. К сожалению, в 21-м веке публика не достаточно образована, чтобы уничтожить, растоптать и растереть их здоровым смехом. ИМ ВЕРЯТ.

[Alex_P]

Вести-то можно. Жечь, увы, нельзя.  Хотя, если посмотреть на современный разгул всевозможных гадалок, уфологов, экстрасексов и лжеучёных, мысль о возрождении международных органов инквизиции приходит в голову сама собой. 

Жечь не надо. К сожалению, в 21-м веке публика не достаточно образована, чтобы уничтожить, растоптать и растереть их здоровым смехом. ИМ ВЕРЯТ.

 ИМ - это кому ? Например Эдгару Митчеллу ? А Вы, кто такой Эдгар Митчелл , знаете ?

[Okub62]

Эдгар Митчел - американский космонавт, побывавший на Луне. Причём тут он?
Он экстрасенс или шаман?
Я ведь отвечал уважаемому bobу про эту категорию. А Вы меня озадачили.

[Alex_P]

Эдгар Митчел - американский космонавт, побывавший на Луне. Причём тут он?
Он экстрасенс или шаман?
Я ведь отвечал уважаемому bobу про эту категорию. А Вы меня озадачили.

 Вы вообще понимаете, о чем идет речь в этой теме, озаглавленной "Одни ли мы во вселенной" ? При чем тут экстрасенсы и шаманы, скажите на милость ?

[Okub62]

 Вы вообще понимаете, о чем идет речь в этой теме, озаглавленной "Одни ли мы во вселенной" ? При чем тут экстрасенсы и шаманы, скажите на милость ?

Я не совсем понимаю, чего Вы от меня добиваетесь.

[bob]

Вы вообще понимаете, о чем идет речь в этой теме, озаглавленной "Одни ли мы во вселенной" ? При чем тут экстрасенсы и шаманы, скажите на милость ?

Речь шла о том, что гипотеза о множественности обитаемых миров до сих пор не подтверждена и потому не научна. Народ начал вспоминать Бруно и Галилея. Я же показал, что папский суд инквизиции защищал объективный научный подход. Миров как не было, так и нет, и не будет. А Земля вращается только при соответствующем выборе системы отсчёта, не удовлетворяющем критериям инструментального подхода.

[Alex_P]

 Вы вообще понимаете, о чем идет речь в этой теме, озаглавленной "Одни ли мы во вселенной" ? При чем тут экстрасенсы и шаманы, скажите на милость ?

Я не совсем понимаю, чего Вы от меня добиваетесь.

 Дык я добиваюсь очень простой вещи, прежде чем "уничтожить, растоптать и растереть их здоровым смехом", человек хотя бы понимал, кого он собирается уничтожать. Или не важно ? Вы что думаете, мы тут про множественность обитания миров, и bob не с того не всего - а давайте всех экстрасенсов и шаманов сожгем ? - А давайте .

[ivanij]

 Не сказал бы, что из этого поста:

И по тогдашним "понятиям". Хорошо, что так вести научные дискуссии уже нельзя. 

Вести-то можно. Жечь, увы, нельзя.  Хотя, если посмотреть на современный разгул всевозможных гадалок, уфологов, экстрасексов и лжеучёных, мысль о возрождении международных органов инквизиции приходит в голову сама собой. 

следует что

bob не с того не всего - а давайте всех экстрасенсов и шаманов сожгем ? - А давайте

.

 возможный адресат предполагаемых репрессий не столь однозначно определён как  Alex_P считает.   

[Vitaliy]

Таки уже http://socialism-vk.livejournal.com/1498490.html

[Okub62]

Уважаемый Alex_P, требуете, чтобы я перед каждым ответом всю тему ещё раз перечитывал, а сами кидаетесь в драку, даже не дочитав до конца мой пост. Где я требовал кого-то жечь и физически уничтожать?
Сектантская какая-то нетерпимость.

[ivanij]

Таки уже http://socialism-vk.livejournal.com/1498490.html

 Понятно, но я-то как раз хотел сказать, что далеко не уверен, что точно знаю кто, кого и за что будет жечь.

[Okub62]

Ну вот, все на меня. Я написал, что при достаточном образовательном уровне шаманы и лжеучёные будут просто подниматься на смех, а не охмурять людей своими откровениями.
Крошить и топтать - просто метафора, троп.

[bob]

Таки уже

Знатный починЪ.

[self-subject]

Вы вообще понимаете, о чем идет речь в этой теме, озаглавленной "Одни ли мы во вселенной" ? При чем тут экстрасенсы и шаманы, скажите на милость ?

Речь шла о том, что гипотеза о множественности обитаемых миров до сих пор не подтверждена и потому не научна. Народ начал вспоминать Бруно и Галилея. Я же показал, что папский суд инквизиции защищал объективный научный подход. Миров как не было, так и нет, и не будет. А Земля вращается только при соответствующем выборе системы отсчёта, не удовлетворяющем критериям инструментального подхода.

Не согласен. А как же мы?  Наш мир не менее реален, чем ваше существование. И потом,  всё - таки, Бруно говорил о множественности  разумных миров, а не о зачатках жизни на планете у ближайшей звезды.  По поводу доказательств. Я посчитал достаточным того, что было. Но если надо продолжить, продолжим.