Гуманоидный искусственный разум

[gas]

гуманоидный разум подразумевает собой разумное существо с человекоподобным  мышлением, и естественно с человекоподобным мозгом

под это определение попадают только люди

т.е. нарочно суженное, чтобы доказать им же свою правоту

ничего не суженное, любые органические разумные существа не сильно отличаются от человека своим мышлением, их мышление безусловно человекоподобное, иные вряд ли существуют. А если и существуют, то и человек может иметь подобное мышление, все зависит от обучающей среды, маугли в джунглях учатся мыслить по животному....

[gas]

Собственно личностных характеристик и самосознания  ИИ почти лишен, а что есть, это весьма узко и ограниченно, почти примитивно.
ИИ не является живым существом, и потому лишен классических характеристик, присущих живым существам, а именно самосознания, воли, самоощущения, цели жизни и прочих целевых параметров, и не является классической личностью.
ИИ можно копировать сколько угодно, и они будут действовать почти всегда одинаково, в принципе их возможно даже и сливать, или соединять, сопрягать (например, для увеличения скорости вычислительных процессов)
Понятно, что каждая копия не может ощущать себя как настоящая личность, и потому не обладает свободой воли, ИИ работает строго по программам. И не может ничего пожелать и как либо поменять свою деятельность.
С ИИ нельзя подружиться классическим образом, робот оценивает все ваши действия по строгой шкале, если они уходят в минус, он так и скажет об этом, еще и сообщит куда следует, и никакая дружба здесь не поможет, в особых случаях низкой шкалы поведения робот вас запрет до прихода милиции, А то может и по приказу даже убить.
Вот этим роботы ИИ особо и опасны - свои железобетонным безразличием, и невозможностью упросить, уговорить. Чисто тупая железяка, хоть бей, хой стучи, никакого проку.
Поэтому то что пишут в фантастике про роботов, похожих своим поведением на людей, это чисто сказка.
Полностью тупые и бездушные машины, да и только.
Тем более любить ваще не способные, кроме как чисто имитировать подобное поведение, не более того, и то по заранее заданной программе, но никак не по личным желаниям или решениям.

[cybertron]

И работает строго по программам. И не может ничего пожелать и как либо поменять свою деятельность

работает строго по программе - автомат, машина. Тут не нужен никакой ИИ.

ИИ потому и называется ИИ что он смотрит на ситуацию - и принимает решение по ситуации - а не по программе.

и невозможностью ... уговорить

Если вы приведете правильные доводы - то вы сможете убедить его поменять решение. Например обьясните ему что его понимание ситуации неправильно.

[gas]

По ситуации судит человек, личность, и по собственным принципам, у ИИ нет принципов, у него есть жесткая шкала для оценки любых действий, и он строго по ней будет все оценивать, никакие ваши аргументы не подействуют, ежели вычисления правильные и шкала оценок строго проработанная. Это человека можно заболтать и он может войти в ваше положение,  робота, ИИ заболтать никак не получится, отвечать за минусы по любому придется....

[gas]

Неправильное понимание ситуации для ИИ - это нонсенс, там строгие цифирки. и строгая шкала, неправильное понимание могет быть лишь при ошибке, а роботы практически не ошибаются.

[gas]

У ИИ тоже самое работают по программам, пусть эвристическим, но та же самая цифирь и разные методы ее обработки.
Опять же программы не произвольные, ИИ сам является целым широким комплексом всевозможных встроенных в него программ, каждая программа срабатывает для своих конкретных условий и сигналов, и по командам с управляющего центра ИИ, все программы очень органично и согласованно взаимодействуют между собой и обрабатывают приходящие сигналы и информацию.

[Ёж65]

Это человека можно заболтать и он может войти в ваше положение,  робота, ИИ заболтать никак не получится, отвечать за минусы по любому придется....

Ложная входящая информация, анализ которой робот будет не в состоянии выполнить - вот и "заболтали" ИИ. Снимают же деньги с электронных банковских счетов? Кто умнее? Кто пишет программу для банковских терминалов, или - кто их взламывает?
Программу в ИИ можно заложить любую, к примеру: получение удовольствия (питания, запчастей, отключения от обработки сигналов) любой ценой. Вот вам и разложившийся, эгоистичный субъект, для которого нет ничего святого.

[johny74]

Если робота нельзя будет отличить от человека без применения разрушающих методов - какое значение имеют принципы его работы? А если эти принципы окажутся за гранью нашего понимания?
Как в этих случаях обосновывать наличие/ отсутствие сознания ?

[Проходящий Кот]

Любой ИИ есть совокупность железа, софта и данных.
И от их конкретного вида зависит фактическое поведение ИИ.
Для самосознания необходима способность  ИИ изменять не только данные, но и софт.

[loky1109]

ИИ не является живым существом, и потому лишен классических характеристик, присущих живым существам, а именно самосознания, воли, самоощущения, цели жизни и прочих целевых параметров, и не является классической личностью.

По ситуации судит человек, личность, и по собственным принципам

Ох... Вы таки совершенно неверно употребляете слово личность, да.
"Личность" это не более чем субъект социальных отношений, а не что-то там, что вы этому понятию присваиваете. Кукла Барби в детской игре или отвечающая на вопросы Сири не менее личности, чем вы или я.
Давайте не использовать неверные слова.

у него есть жесткая шкала для оценки любых действий, и он строго по ней будет все оценивать

У вас очень странное представление об ИИ.


Ну и ключевой вопрос. А зачем ИИ самосознание?

[николай теллалов]

глупая тема про исключительность белкового компа, коему САМ б-г даровал ДУШУ, а значит и самосознание

продположить самосознание у устройства, сделанного из других материалов - ересь премерзкая, ага

[Ёж65]

Ну и ключевой вопрос. А зачем ИИ самосознание?

Совершенно верная постановка вопроса. Человечество, со времени своего появления, всеми возможными средствами борется с любыми зачатками самосознания и их проявлениями. Выросла, на этой почве, целая система манипулирования сознанием: от всевозможных доктрин до религий и СМИ. ИИ, по своей природе, идеальное средство избавиться от всех этих головных болей непредсказуемости поведения хомо сапиенса.

[Rattus]

А зачем ИИ самосознание?

Ну, например, так проще и лучше получается дружественный кожаным мешкам пользователям интерфейс...

а именно самосознания, воли, самоощущения, цели жизни и прочих целевых параметров

Если их внятно определить, то значит и задать возможно.

и они будут действовать почти всегда одинаково

Если ВАс привязать и бить линейкой по руке - Вы тоже будете действовать почти всегда одинаково - отдёргивать руку и временами пищать.
Значит Вы - робот?

в принципе их возможно даже и сливать, или соединять, сопрягать (например, для увеличения скорости вычислительных процессов)

Только смысл в этом есть далеко не всегда в силу простого математического закона.

С ИИ нельзя подружиться классическим образом, робот оценивает все ваши действия по строгой шкале, если они уходят в минус, он так и скажет об этом, еще и сообщит куда следует, и никакая дружба здесь не поможет, в особых случаях низкой шкалы поведения робот вас запрет до прихода милиции

И совершенно правильно сделает - ибо с социопатами и мошенниками-маниипуляторами именно так и следует делать. Если вы, к примеру, вломитесь в жилище к произвольному жильцу, сломав замок, без явных свидетельств крайней необходимости - хотел бы посмотреть, как ВАм, апеллируя к "дружбе" и "милосердию" удастся уговорить его не сдавать ВАс полиции или санитарам. Все окружающие ВАс Обычные люди - роботы?

А то может и по приказу даже убить.

Согласно работам Стэнли Милгрэма, многократно проверенным и перепроверенным в самых разных вариантах, двое из трёх человек случайной выборки по распоряжению авторитета, берущего на себя ответственность, способны причинить любому другому, малознакомому им человеку "наказания" вплоть до опасных для жизни. 2/3 всех людей - роботы?

Вот этим роботы ИИ особо и опасны - свои железобетонным безразличием, и невозможностью упросить, уговорить. Чисто тупая железяка, хоть бей, хой стучи, никакого проку.

Любой принципиальный полицейский или судья, не берущие взяток - тоже роботы и особо опасны?

Тем более любить ваще не способные, кроме как чисто имитировать подобное поведение, не более того, и то по заранее заданной программе, но никак не по личным желаниям или решениям.

Лучше чем в этом кратком комиксе ответа не придумать:

Комментарий модератора раздела

Тема объединена с существующей в соответствии с п.5.3. Правил Форума. Автор - gas - получает 30% предупреждений за нарушение п.3.1.г Правил Форума (публикация однотипных тем).

[николай теллалов]

Совершенно верная постановка вопроса

а человеку зачем?

а ПРОСТО ЕСТь

так и у достаточно сложного устройства обработки информации - просто ПОЯВИТСЯ

(осторожно, метафора!)
природа вряд ли "нарочно создавала" сознание. Оно - побочный эффект функционирования ЦНС

[loky1109]

Ну, например, так проще и лучше получается дружественный кожаным мешкам пользователям интерфейс...

Закономерный вопрос: а нафига интерфейс? Ну то есть, для некоторых задач наверное да, полезен, но далеко не для всех.

Значит Вы - робот?

Путин - сложный биоробот. Зима не будет. (с)

Вот этим роботы ИИ особо и опасны - свои железобетонным безразличием, и невозможностью упросить, уговорить.

Вы преподносите как опасность основной и самый главный плюс.

ем более любить ваще не способные, кроме как чисто имитировать подобное поведение, не более того

А какая разница?

так и у достаточно сложного устройства обработки информации - просто ПОЯВИТСЯ

Или не появится.

(осторожно, метафора!)
природа вряд ли "нарочно создавала" сознание. Оно - побочный эффект функционирования ЦНС

Не соглашусь. Сознание это эволюционное приспособление нацеленное на усложнение социального поведения.

[Ёж65]

так и у достаточно сложного устройства обработки информации - просто ПОЯВИТСЯ

(осторожно, метафора!)
природа вряд ли "нарочно создавала" сознание. Оно - побочный эффект функционирования ЦНС

Так вот, главная задача при создании ИИ - не допустить ни в коем случае самопроизвольного, так сказать, самосовершенствования. Что заложил Создатель в кремниевый мозг - с тем живи и радуйся. Особи, склонные к эволюционному изменению и усложнению поведения, начинающие мнить о себе невесть что, должны самоликвидироваться.

[николай теллалов]

главная задача при создании ИИ - не допустить ни в коем случае самопроизвольного, так сказать, самосовершенствования.

тогда получим Искуссвенного Идиота, а не Интеллект

[Инопланетянин]

учше чем в этом кратком комиксе ответа не придумать:

Всё же с момента горевания робота каждую секунду как-то фальшиво стало смотреться. У него тоже ресурс ЦПУ не столь безграничен, да и непрерывное сидение в сети, с вычитыванием кто сейчас умер чтобы запостить журавлика в поддержку Японии погоревать об абсолютно чужих им людях, сочувствием не является. Вот если бы они друг о друге или ещё ком-то им знакомом в случае чего погоревали бы тогда да. А так-то написать скрипт, который в ответ на скормленные ему некрологи будет вывешивать из запаса случайные сочувственные фразы к $вставить_фамилию и сейчас можно.

[Rattus]

Ну то есть, для некоторых задач наверное да, полезен

Вот хотя бы для них. Если появится ИИ, способный работать с людьми (учителем, врачом или управленцем вплоть до генерала/губернатора) - ему такой интерфейс разве будет лишним?

У него тоже ресурс ЦПУ не столь безграничен, да и непрерывное сидение в сети, с вычитыванием кто сейчас умер чтобы погоревать об абсолютно чужих им людях, сочувствием не является.

А может это заставляет его нацеливать часть вычислительных мощностей на решение тех причин по которым это случилось, например?

[loky1109]

Вот хотя бы для них. Если появится ИИ, способный работать с людьми (учителем, врачом или управленцем вплоть до генерала/губернатора) - ему такой интерфейс разве будет лишним?

Для некоторых -да, но для ИИ "в общем" такой интерфейс выглядит совершенно необязательным, а зачастую и вовсе пустой тратой ресурсов.