Телескоп системы Ньютона

[argon]

Задумал воплотить в жизнь мечту о собственном телескопе, покупка заводского варианта была всесторонне рассмотрена и отброшена, потом появилась мысль купить готовую систему зеркал, но реально приобрести только диаметром объектива 100-150 мм, что для новичка очень неплохо, но новичком трудно быть очень долго, а потому решил самостоятельно изготовить ГЗ диаметром 120-150 мм, чтобы впоследствии было от чего отталкиваться. Начал с изучения литературы и просмотра всего что есть на эту тему в интернете. Книга Сикарука наметила общий план действий и я приобрел 165 мм круглое стекло толщиной 20 мм, на очереди проверка на внутренние напряжения, хотя предварительно я уже попытался, используя свет, отраженный окном и поляризационный фильтр что-нибудь понять, но не уверен что все сделал правильно, отблеск от окна действительно пропадал при повороте поляризатора, но никаких цветных пятен в стекле не заметил вообще.
   Параллельно попытался приобрести абразивы по указанным на форуме ссылкам, в частности написал письмо Hell-лу, но не получил ни одного отзыва, поэтому прошу помощи ЛА.
   Далее в этой же теме буду размещать ход работы, любые советы и подсказки - ПРИВЕТСТВУЮТСЯ

[argon]

На http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm произвел приблизительную калькуляцию и оказалось, что при фокусном расстоянии 1000мм мне придется производить фигуризацию до параболы, так как отклонение параболы от ближайшей сферы - лямбда/3.19, а минимум - лямбда/8, что можно сделать? Стоит ли увеличивать фокусное расстояние или лучше оставить как есть и фигуризовать?

[alex~]

если вы получите сферу, то у вас уже будет такой опыт,
что вопрос о параболизации уже не будет насущным.

з.ы. а заготовка из какого стекла?

[argon]

Проверил стекло на напряжения в свете 200Вт-й лампочки, не заметил каких-нибудь видимых напряжений. Стекло обычное, не ЛК, видимо оконное, покупал в Доминик стекло

[alex~]

з.ы. а заготовка из какого стекла?

это я спросил к потому, что мне пока не удалось фигуризовать сферу из примерно такой же стекляхи.
можно смотреть тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2195.msg326846.html#msg326846
 Сейчас, пока стоит жара, работу прекратил.

[argon]

alex~ надеюсь, что у меня получится, во всяком случае Леонид Ткачук http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=95 насколько я знаю пользовался стеклом той же фирмы

[argon]

ЛА из Украины написали мне несколько писем насчет абразивов, похоже достать шлифпорошки в Москве становится неразрешимой задачей, если конечно ты не хочешь купить по 50-ти килограммовому мешочку всех фракций. Похоже ничего не остается как договариваться с проводниками.

[Владимир Николаевич]

Я слышал что вроде в Старлабовском магазине Телескоп были в продаже абразивы - попробуйте туда позвонить!

[Алексей Юдин]

К сожалению, абразивы у нас закончились. Когда будут - пока неизвестно.

[argon]

Да, как это ни жаль, убедился в том что закончились на собственном печальном опыте - не позвонил предварительно и пришлось уезжать несолоно хлебавши. Ну хоть телескопы посмотрел, и то неплохо.
Сделал поворотный столик, но получилось кривовато и верхняя досочка немного покачивается в одном направлении. Это критично и стоит переделать или не важно?

[argon]

 Перерывал старые запасы и наткнулся на кусочек старого бруска синеватого цвета, рука сама потянулась к молотку. Желания особого отмучивать не было, благо пока еще только этап грубой обдирки, а потому то что накрошил разбавил водой и начал обдирать цилиндром от автомобиля "Москвич 2141", часа через 2-3 абразив закончился, а особого толку не было, зерколо приобрело небольшую вогнутость (порядка 0.1 мм) и очень грубую матовость, надеюсь куски абразива > 2 мм не слишком исцарапали стекло (во всяком случае на глаз не заметил выбоенок больше 0,3 мм). Так как расчетная стрелка кривизны - 1,7 мм то можно надеяться что это не окажет никакого влияния. Буду ждать готовые абразивы.

[argon]

Сейчас стекло выглядит так:

[Денис Никитин]

С почином Вас! Продолжать обдирку действительно лучше нормальным абразивом, или самодельным, но тогда лучше его хорошо просеять. Только прогресс у Вас очень медленный, железкой за три часа можно получить стрелку раз в десять больше. Может Вы слишком нежно обдирали? На этом этапе нужно силу прикладывать от души.

[argon]

Спасибо). Правда про 2-3 часа я сказал субъективно, мог наврать, время-то не засекал. Опять же абразив получился очень неоднородный - большие комки и мелкий порошок.Можно конечно было просеять, но так как это был просто проверочный забег не видел в этом большой необходимости. Главное что стекло не раскрошилось на мелкие кусочки и не треснуло даже при весьма существенных нагрузках.

[АндрейЦ]

Какой был груз?
Я довольно мягким абразивом в кварцевом диске за полчаса вытирал ~0.2 мм.Груз порядка 8кГ.

[argon]

Груз я не ставил, обдирал цилиндром весом ~= 0,5 кг и надавливал руками ~= 5 кг, собственно я и не пытался сделать обдирку, просто хотел посмотреть как это вообще будет выглядеть, все-таки без нормального абразива говорить о какой-либо скорости обработки не имеет смысла.

[argon]

Сконструировал оправу, которую представил в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7831.100.html и Эрнест предложил сделать расчет на PLOP чтобы точно узнать как разгрузить. PLOP я попытался скачать, но файл zip не открылся архиватором - похоже поврежден. Не мог бы кто-нибудь прислать рабочую версию или, лучше расчитать стекло диаметром 165 мм, толщиной 20 мм, фокус - 1000 мм, материал - обычное силикатное стекло (для определенности - К8), разгрузка - на 6 точек (стандартное - на одном диаметре через 60 градусов). Интересует диаметр, на котором лежат опорные точки.

[argon]

Наконец-то достал абразивы. Спасибо Андрею Остапенко. Продолжаю обдирку.

[argon]

Все, обдирка закончена, столкнулся с проблемой слишком большого кольцевого шлифовальника - я старался не выходить за пределы диаметра стекла и шлифовальник натер в центре бугор, который пришлось сточить малым шлифовальником - шайбой. Во время создания полноразмерного шлифовальника из эпоксидной смолы на основании из стального диска в голову пришла мысль прикрепить на верхнее основание диска сильный магнит чтобы было удобнее держать, имеет ли это смысл?



Первый блин комом... Хотя не все так плохо – диск перекосило, теперь с одного края шлифовальник толще, чем с другого, воздух не вышел и скопился снизу, тут первый недостаток сыграл мне на руку – воздух собрался с одного края и я легко добрался до большого пузыря и залил его остатками смолы.

[argon]

Отвечу себе сам, раз никто не захотел - с магнитом держать и перемещать диск шлифовальника намного удобнее.

А между тем притираю шлифовальник к зеркалу. В центре шлифовальника была трудновыводимая ямка, сейчас она практически сошла.