Гиперстар и все-все-все...

[GraY25]

Ну Хаес нам написал уже про пиксели размером в 7-9 um.

Акела промахнулся!!! (с) 

[StarDiver]

Ну Хаес нам написал уже про пиксели размером в 7-9 um.

Акела промахнулся!!! (с) 

Ну если быть абсолютно честным и беспристрастным, то конкретно пишет он вот это:

Depending on the size of the telescope and the conditions, seeing effects will typically add 1-‐4 microns to that diameter so the typical seeing limited spot size will be in the range of 8-‐11 microns—if everything is perfectly set up. Therefore, any camera with pixel size in the range of about 4-‐7 microns will work quite well with the HyperStar system.

[StarDiver]

Небольшая претензия только к тому, что он рекомендует 4-7 пикселя для того, чтобы получить окружность из пятна в 8-11 микрон, а по нашему опыту мелкие звезды уже квадратные на пикселе от 4.5-5.5 мкм и это при эксплуатации системы на значительном удалении от Атакамы. 
А на 7 мкм и не дай бог, что это будет цветная камера - вообще происходит тотальная пикселизация. 

[GraY25]

Ну да.
Нужно ещё учитывать что за 4 года с момента написания его статей пиксель очень измельчал.
Вот если бы он тогда потестировал на 1600й может мнение бы и изменилось.
А применительно к виньетированию на ФФ у меня хорошие ожидания, я думаю львиную его долю составляет геометрия тракта камеры.
В то время когда писались спеки на ГС, камер с таким небольшим бэкфокусом как сейчас (17,5мм у ASI) не было.

[d_w]

Если вдруг потянет я сразу начну рассматривать приобретение ASI6200

Что-то по картинке сенсор глубоко в "шахте" камеры. Она и сама на таком световом конусе будет виньетировть не слабо...

[GraY25]

Что-то по картинке сенсор глубоко в "шахте" камеры. Она и сама на таком световом конусе будет виньетировть не слабо...

Там такой же бэкфокус как у всех дипскайных камер ASI - 17.5мм.
Я думаю конструктив там такой же как у 094-й FF камеры.
Вот пример как на такой камере снимают на светосильный объектив F/1.4 - F/2
https://www.astrobin.com/355025/?nc=all
Без флетов.
Так что с камерой всё окей.

[StarDiver]

Нужно ещё учитывать что за 4 года с момента написания его статей пиксель очень измельчал.

4 года назад все неистово любили камеры на ICX814 (3.7 мкм) ICX694 (4.54 мкм) и даже KAF8300 (5.4 мкм) - так что все равно у него странное утверждение.

[leviathan]

Если вдруг потянет я сразу начну рассматривать приобретение ASI6200

Начинай. Она интересна не только площадью сенсора.

[GraY25]

На данный момент мне более интересно, чем оптимально гидировать ГС-сетап. (фокус 685мм)
Я видел и ШК в прямом фокусе гидируемые искателем, и когда ФР гида больше ФР основного телескопа..
Но наверное золотая середина где-то в середине.

Пока есть несколько вариантов на гид: 102х660, 60х500, 80х400 - последний вроде работает прилично со 174й камерой + Red filter, но хочется понять вариант оптимальный?
Камеры сейчас есть 178 и 174, моно обе.

[leviathan]

120x600 ! ))

[StarDiver]

Вот такая трубочка. 50мм - мелкая апошка, резкая как внезапный понос, тестил ее с наглер зум 2-4mm качество для такой крохи потрясающее.
Хочу скрестить ее с флэтнером TS 2-дюймовым.

Задумка такая, 50 мм гид Евогайд, флэтнер, внеосевик с гидом и на выходе цветная камера, тогда можно на гиперстаре снимать или узкую полосу или L-канал, а через нее набирать цвет, через цветную камеру.
Если стандартный флэтнер не пойдет, для нее специально есть вот такая штука.

https://starizona.com/store/featured/evoff-field-flattener-for-skywatcher-evoguide-50ed

Кроме того, отлично пойдет как супермобильный астрограф!

P.S. Мысля и гидировать и снимать через нее... 0.5х от фокусного гиперстара - должно быть более чем хорошо.

https://www.google.ru/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj7vsiSkozlAhWptYsKHRbdBBIQjB16BAgBEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fskywatcherusa%2Fposts%2Fwe-got-our-hands-on-one-of-the-new-starizona-evoff-field-flattener-this-tiny-fla%2F1111785448999155%2F&psig=AOvVaw2BIDgPX0nJXd7XDA1VMb78&ust=1570606132708488

https://www.astrobin.com/394501/?nc=all

[Infinity]

И всё таки я не пойму, как можно снять на этот не до телескоп/искатель цвет? Это совершенно разные масштабы и разрешения. Неужели это мыло с 50мм дудки, не испортит разрешение L канала с основной трубы? 

[StarDiver]

И всё таки я не пойму, как можно снять на этот не до телескоп/искатель цвет? Это совершенно разные масштабы и разрешения. Неужели это мыло с 50мм дудки, не испортит разрешение L канала с основной трубы? 

Ну почему сразу недотелескоп?  Ссылку на астробин смотрели? Вполне себе нормальное качество картинки.

Далее к основной теме вопроса, фокусное гиперстара 530 мм, фокусное этого искателя - 242 мм, если снимать цвет на этой дудке и потом сводить его с L-каналом, не добавлять в разрешение, а именно сводить для получения цвета, это примерно как снять L в bin1 и RGB в bin 2. Цветной канал не добавляет разрешения - он "включает" цвет.

[onwlad]

Неужели это мыло с 50мм дудки, не испортит разрешение L канала с основной трубы? 

Не испортит, по крайней мере с 2-3 кратным худшим по разрешению цветом. В этом же сама суть LRGB.

Если, конечно, не тащить цвет в канал светимости.   

[mo]

Порой не так просто свести bin1 L и bin2 RGB. Мы с Евгением Букликовым как-то натолкнулись на это при попытке обработать мою съёмку кокона. На фоне самого красного объекта есть несколько жёлтых звёзд. Цвет этих звёзд при чётком L никак не хотел держаться в рамках. Всё норовил залезть на красную туманность. Блямбы были те ещё.

Но часто такой проблемы нет.

Ещё вижу возможную проблему с разным SNR в L (светосильный гиперстар) и RGB (слабый мелкий рефрактор). Был такой случай, снял МНОГО L (часов 50+). И чуть цвета.
Вылезла куча прикольного фона в L. Который, после сведения, оказался серым и невзрачным. В цвете и намёка на него не было

Так что бери изоленту, и приматывай две бочки на монти!

[Infinity]

Да, но вроде говорили же (в другой теме), что лучше снимать в bin1 всё, т.е. ЛРГБ. Не?
Или цвет всегда можно снимать в bin2?

UPD, во Олег уже написал.

[Infinity]

Я просто не понимаю как натягивают сову на глобус снимок с большим полем, но меньшим разрешением, на снимок с меньшим полем, но с большим разрешением 

[mo]

Я просто не понимаю как натягивают сову на глобус снимок с большим полем, но меньшим разрешением, на снимок с меньшим полем, но с большим разрешением 

Не, на самом деле цвет с меньшим разрешением, чем L - это норма. К примеру, в h264 (видео в mp4, например) цветовой канал и вовсе в 4 раза меньше lum - https://habr.com/ru/post/316580/ . Но там своя специфика, так как движение.

Обычно норм удаётся "натянуть сову на глобус" , но порой бывают казусы.

[StarDiver]

Я просто не понимаю как натягивают сову на глобус снимок с большим полем, но меньшим разрешением, на снимок с меньшим полем, но с большим разрешением 

Поле одинаковое если использовать разные матрицы, например для гиперстара - 1600 панасоник, а на мелкой дудке asi 178.

Более того, при мелком пикселе на 178й матрице, получаем:
FOV: 1.70° x 1.14°Resolution: 1.98"/pixel

Для гиперстара на панасонике 1600:
FOV: 1.93° x 1.46°Resolution: 1.49"/pixel

Как видим разница не столь уж велика, чтобы речь шла о глобусе и сове. 

Более того, поле получается меньше.  Если взять 183-ю матрицу - то поле будет больше 3.06° x 2.04°
Resolution: 1.99"/pixel

[GraY25]

Я просто не понимаю как натягивают сову на глобус снимок с большим полем, но меньшим разрешением, на снимок с меньшим полем, но с большим разрешением 

Что тут понимать то) Представьте что Л канал это дырки в чёрной бумаге)
Под неё подложили цветную с меньшим разрешением но какая разница)

Серёга зачем искатель на цвет если у тебя есть Апоха с почти таким же фокусом как на ГС.
Маунт потянет обе легко, так что почему бы не она.