SW BK MAK127 или BK 1206

[Alecs99.99]

Кстати для любителей посчитать сейчас померял прижимное кольцо обьектива 102 мм метрового рефрактора , получилось где то 99 мм.На своем маке методом проекции получал 120 мм .Вообще телескоп интересен компактными размерами , при !том достаточно уже мощный.Неоднократно сравнивал бок о бок два телескопа , примерный паритет по деталям.По юпитеру в рефрактор контраст больше , но форма деталей лучше видна в мак.Поле зрения в мак 127 при окуляре плессл 32 мм , немного меньше двух дисков солнца , так что получается поменьше градуса.Вообще нападок на мак непонимаю , пример наблюдения wada , нет универсального телескопа на все случаи жизни , у каждого свои плюсы и минусы.Короткий ахромат тоже на любителя.

[Subrealist]

Владимир ARS,
Да, про преимущества 1201 перед МАКом понятно, но в том-то и дело, что хочу именно походный вариант. Походный, как в смысле перевозок средствами общественного транспорта, так и транспортировке на плечах в рюкзаке по несколько километров.

[wad]

Следил, но , увы, прошедшие через меня ШК 125 были либо хорошими, либо суперскими. А вот мак 127 средними или хорошими.

А ссылки можете указать на результаты ваших наблюдений в ШК 5" и SW МАК 127? Просто хочется сравнить.

[Андрей Y]

Вообще нападок на мак непонимаю

Да не было никаких нападок. Упоминание об обрезании апертуры почему-то вызвало истерику у некоторых владельцев маков от SW. Только и всего.

[ASheff]

В общем-то, сейчас в МАКе 127 меня больше всего смущает довольно большой разброс параметров и качества.

Берите (если вдруг падет выбор) SW и именно последний, черно\белый, и не будет никаких разбросов.

[ASheff]

А ссылки можете указать на результаты ваших наблюдений в ШК 5" и SW МАК 127? Просто хочется сравнить.

Вот тут можно глянуть http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
подобного не наблюдается

[VVSFalcon]

 

100ед все таки длинноват для походника. Ну и апертура поменьше, для дипов sw1206 предпочтительней.

Эт да.

Хроматизм практически не ухудшает детализацию, а лишь искажает цвет.

[VVSFalcon]

Вообще нападок на мак непонимаю

Да не было никаких нападок. Упоминание об обрезании апертуры почему-то вызвало истерику у некоторых владельцев маков от SW. Только и всего.

"Истерику" вызвало вольное обращение с числами ифактами, и, как следствие безосновательные и  неправильные утверждения.

[Старый]

Походный, как в смысле перевозок средствами общественного транспорта, так и транспортировке на плечах в рюкзаке по несколько километров.

Мак 127 не имею, но вот вам наглядный пример "походников" по габаритам.
ШК6, Мак 150, 1206, ЕД72, Тал75Р.
Все работают с зеркалом 2" (Тал75Р только с НПЗ 2").
Мак 150 условно походник, вес и монтировка.
Апертура/вес/размеры - однозначно за ШК6.
Качество картинки/вес - однозначно за ЕД72.
Последний раз брал её в командировку (Казахстан) в одной сумке с ФА в ручной клади, Юпитер и тем более Луна на 140х170 свободно.
Монтировка типа пронто, лёгкая и компактная.
ШК6 весит примерно как Мак 127 и примерно в тех же габаритах, но апертурней.
Монтировку желательно уже посолидней (для комфортных планетных наблюдений).
Не жалуюсь ни на один из этих инструментов, каждый из них имеет свои +/-.

[VVSFalcon]

И вообще, всего за 500 евро будет 102мм EDшка от TS?, которая, по совокупности, уест все эти МАКи, 1025, 1021 и прочие 1206.

На AZ-5 встанет.
В одну сумку влезут.

PS TS102ED по длине будет примерно как 1206 на фото, только потоньше.

[AlYev]

Кстати для любителей посчитать сейчас померял прижимное кольцо обьектива 102 мм метрового рефрактора , получилось где то 99 мм

Вы будете смеяться, решил измерить свой SW1021. Апертуру всех аппаратов в подписи измерял, а в этом был уверен.
Открутил объектив, измерил внутри. 95 мм.
Пойду напьюсь

[Андрей Y]

Старый, а что за кольца у вас на мак150?

[AlYev]

Фото со штангенциркулем.

[VVSFalcon]

Кстати для любителей посчитать сейчас померял прижимное кольцо обьектива 102 мм метрового рефрактора , получилось где то 99 мм

Вы будете смеяться, решил измерить свой SW1021. Апертуру всех аппаратов в подписи измерял, а в этом был уверен.
Открутил объектив, измерил внутри. 95 мм.
Пойду напьюсь

Вот чего старый дядька с самого начала говорил? Прежде чем . . . сначала померять
95/102=0.94
118/127=0.93

[Subrealist]

ASheff, Чёрно-белый - такой где вокруг объектива белая полоса, и противоположная объективу сторона тоже белая?

[AlYev]

Прежде чем . . . сначала померять

Расчётов моих это не отменяет. Мак 118 эквивалентен по светосбору 98 мм рефрактору.

[ASheff]

ASheff, Чёрно-белый - такой где вокруг объектива белая полоса, и противоположная объективу сторона тоже белая?

Ну да, я же фото его выкладывал, пару страниц назад

118/127=0.93

122/127=0.96

[VVSFalcon]

Прежде чем . . . сначала померять

Расчётов моих это не отменяет. Мак 118 эквивалентен по светосбору 98 мм рефрактору.

Каких?
Этих?

Зачем мне Мак 118, который собирает света меньше моего SW1021?

[Старый]

Старый, а что за кольца у вас на мак150?      

Чтобы было удобней с доп. фокусёром на экваториале приспособил кольца от ньютона 150мм (на пределе), родную "рельсу" открутил, она теперь на кольцах.
Стало очень удобно, труба вращается, но тяжелее. 

[VVSFalcon]

Да и 118мм - одна баба сказала, а вы бездумно повторяете.

С одним из "баб" вы близко общаетесь и регулярно ездите на совместные наблюдения.
Вот обзор: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2194

3 зеркала по 90% в лучшем случае (некоторые утверждают 87%)

Почему вы в рефрактор диэлектрическую диагональ нацепили, а на МАК - обычную?

В том-то и дело, что не только регулярно, и не только на наблюдения, и много лет, и не только на форумах.