SW BK MAK127 или BK 1206

[wad]

Вот если сравнивать с ШК 125мм, то тут уже сложнее, тк он лучше СВ мак 127.

Возможно вы не следили с за дискуссией с начала темы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174459.msg4782172.html#msg4782172

[AlYev]

145мм по белой окантовке спереди, но она на 1мм наверное больше, чем основная труба

Спасибо! Будет время измерьте, пожалуйста, максимальное поле. Интересно все же. Обязуюсь, как получится, исследовать свой C5.

[ASheff]

измерьте, пожалуйста, максимальное поле

Есть какая нибудь простая методика, без выезда под небо? Пока это не планируется с маком, планеты убежали.

[Suzom]

Возможно вы не следили с за дискуссией с начала темы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174459.msg4782172.html#msg4782172

Мы то следили.
И на примере одного неудачного (или неотъюстированного) ШК5 Вы делаете вывод о преимуществах MAK127, пропуская мимо ушей сообщения StarHunter'а о том, что его ШК5 был безпроблемным.
Кривые МАКи тут на форуме тоже пробегали... в одном, помню, ГЗ на герметике держалось....

[AlYev]

Я про другое. Эрнест говорил, что фокусное у Мак 127 - 1650 мм (по памяти). Соответственно, максимальное поле может оказаться меньше градуса. Так это или нет?
Взять 2 светила на расстоянии 1 градус и проверить с окуляром 32 мм (40 мм, 24/68) влезают или нет.

[ASheff]

Взять 2 светила на расстоянии 1 градус и проверить с окуляром 32 мм (40 мм, 24/68) влезают или нет.

Ну это точно не ко мне
Надо просить визуальщиков..

[TM307]

с ШК 125мм, то тут уже сложнее, тк он лучше СВ мак 127.

"К тому же яркие звезды дают автоколимационный блик от плоских поверхностей пластины (чего нет в менисковых системах)"
Взято starlab.ru (в яндексе).

[Владимир ARS]

Вот если сравнивать с ШК 125мм, то тут уже сложнее, тк он лучше СВ мак 127.

Возможно вы не следили с за дискуссией с начала темы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174459.msg4782172.html#msg4782172

Следил, но , увы, прошедшие через меня ШК 125 были либо хорошими, либо суперскими. А вот мак 127 средними или хорошими.

[SAY]

Когда подбирал телескоп перед поездкой в Индию в 2009 г. в долгосрочку, то послушался рекомендации Андрея Остапенко: "Для дипов в качестве мобильного лучше короткого ахромата нет". Другое дело, что и неба в Индии в тех местах обетования нет, но в целом Андрей абсолютно прав.
Рассматривался также вариант ШК 127 мм (можно было дешевле МК 127 мм взять б/у). Один уважаемый ЛА со Старлаба тогда отозвался о нём в личной беседе: "Детская игрушка".
Не знаю, чего заложили в расчёт МК127 китайцы, но упоминаемое не раз ЦЭ аж до 40% - явный перебор согласно оптической программы.

[Владимир ARS]

В точку.

[Suzom]

Для дипов в качестве мобильного лучше короткого ахромата нет

А для планет? А для дипов, планет, двойных и Луны?

[ASheff]

Пробежался по юпитерианской теме в астрофото, хитами сезона были С8 и Mak127. Совпадение? Не думаю.. 

[Владимир ARS]

Фото это фото. Там у 1206 просто нет применения.

[TM307]

А для планет? А для дипов, планет

Может поможет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html , понятно что ХА портит картину, но для слабокотрастных изображений на планете думаю большое экранирование намного больше гадит.

[Suzom]

Совпадение? Не думаю..

Вы астрофото с визуалом путаете. Для астрографа ЦЭ и 50% не приговор.

[Владимир ARS]

Вот вот.

[ASheff]

Вы астрофото с визуалом путаете.

Ну, что есть..

[Suzom]

Кстати, самые впечатляющие рассеянки что я видел - были в Ультра Последний телескоп serega2007.

[SAY]

Для дипов в качестве мобильного лучше короткого ахромата нет

А для планет?

Высококачественный ньютон 10" 1:5...1:6 с линейным ЦЭ до 18% или сопоставимый с ним по цене ED-рефрактор 7" типа бывшего Мидовского 1:9.

А для дипов, планет, двойных и Луны?

Для не взыскательного отечественного ЛА с не шибко большим бюджетом по всей предложенной программе - китайский 12" 1:5.

[Suzom]

Высококачественный ньютон 10" 1:5...1:6 с линейным ЦЭ до 18% или сопоставимый с ним по цене ED-рефрактор 7" типа бывшего Мидовского 1:9.

Странное у Вас представление о мобильности.