Журнал дневных наблюдений

[ARAGORN]

венера уже сейчас видна днем невоор. глазом

Не исключаю. Правда, элонгация еще всего ~ 14°.

правда только на хорошем небе. Без дымки.

Это самой собой разумеется.

так я её уже наблюдал несколько дней назад, подробно описал это набюдение в теме "наблюдение венеры"  (ps она и сквозь дымку была видна, но шанс заметить был минимальный, только если четко смотреть в тут точку где находится планета, и плотнсть дымки должна быть небольшой)

[вся в дровах и в мечтах]

так я её уже наблюдал несколько дней назад, подробно описал это набюдение в теме "наблюдение венеры"

значит, небо действительно хорошее было

[ARAGORN]

так я её уже наблюдал несколько дней назад, подробно описал это набюдение в теме "наблюдение венеры"

значит, небо действительно хорошее было

ну в моем случае оно не было хорошим, там было гало вообще, венера наблюдалась внутри солнечного малого гало , на фоне тех "облаков" которые это гало образовали, у меня кстати фото есть (того гало )  . Гало было неоднородным, и венера то исчезала то появлялась попадая в эти неоднородности "дымки"

[вся в дровах и в мечтах]

Наблюдали то в телескоп или именно невооруженным глазом?

[ARAGORN]

Наблюдали то в телескоп или именно невооруженным глазом?

невооруженным глазом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3697.1100.html

[вся в дровах и в мечтах]

невооруженным глазом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3697.1100.html

Солнце уже, я так понимаю, вблизи горизонта было?

[ARAGORN]

невооруженным глазом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3697.1100.html

Солнце уже, я так понимаю, вблизи горизонта было?

три часа дня было. Какой горизонт...Оно наоборот было неделеко от верхней кульминации

[вся в дровах и в мечтах]

три часа дня было.

Орлиный глаз

[ARAGORN]

вот небо в тот день, положение венеры указал примерно там где я её наблюдал,по памяти, на фото я её не нашел. Расстояние от дуги до солнца 22 градуса. Я даже сам не ожидал что она будет видна в таких условиях невоор. глазом.

[вся в дровах и в мечтах]

залез в главную дымовую трубу, высотой 150м. Никаких звезд, ничего через нее на небе не видно.

и я тоже ничего не увидел из пароходной трубы.

Трубы в обоих случаях маловаты

[ARAGORN]

залез в главную дымовую трубу, высотой 150м. Никаких звезд, ничего через нее на небе не видно.

и я тоже ничего не увидел из пароходной трубы.

Трубы в обоих случаях маловаты

кстати это и не совсем миф, насчет труб, если ограничить лишнее излучение извне , то видимость обьектов днем улучшается примерно на 0.5 величины ) насчет большего выигрыша не знаю, но 0.5 точно есть.

[вся в дровах и в мечтах]

кстати это и не совсем миф

У Сурдина в сборнике задач еще от 1995г. была задачка на эту тему. Длина трубы выходила в районе 2 км (какое сечение он брал, сейчас не помню)

[ARAGORN]

кстати это и не совсем миф

У Сурдина в сборнике задач еще от 1995г. была задачка на эту тему. Длина трубы выходила в районе 2 км (какое сечение он брал, сейчас не помню)

да даже если просто ладонями ограничить свет уже будет ощутимый выигрыш, зрачки чуть расширятся за счет меньшего потока света со всех сторон, я неоднократно это проверял- это точно работает. 

[вся в дровах и в мечтах]

да даже если просто ладонями ограничить свет уже будет ощутимый выигрыш, зрачки чуть расширятся за счет меньшего потока света со всех сторон, я неоднократно это проверял- это точно работает. 

да это понятно, но чтобы увидеть подобным макаром яркую звезду, надо сильно сузить и ограничить яркий фон окружающего неба. Да и эта яркая звезда должна очень удачно пройти в зените, чтобы со дна такой "мега-трубы" она стала на мгновение заметной.

[Peter_Pskov]

да даже если просто ладонями ограничить свет уже будет ощутимый выигрыш, зрачки чуть расширятся за счет меньшего потока света со всех сторон, я неоднократно это проверял- это точно работает.

кстати, это не одного ли рода с ощущениями меньшей засветки в одной и той же области неба в случае наличия леса со стороны источника засветки, по сравнению с отсутствием леса? Хотя формально лес не изменяет уровень засветки

[ARAGORN]

да даже если просто ладонями ограничить свет уже будет ощутимый выигрыш, зрачки чуть расширятся за счет меньшего потока света со всех сторон, я неоднократно это проверял- это точно работает.

кстати, это не одного ли рода с ощущениями меньшей засветки в одной и той же области неба в случае наличия леса со стороны источника засветки, по сравнению с отсутствием леса? Хотя формально лес не изменяет уровень засветки

да, очень интересная штук с этим лесом, я как то наблюдал небо будучи в пионерском лагере ( я там работал) , кое где сосны небо не закрывали- так там звезд было море, я решил пройтись немного подальше, туда где небо более открытое, пришел значит, а небо там выглядт совсем по другому.  И звезд меньше и кажется что не так темно как было до этого, и небо менее черное...так и не понял юмора...

[serega2007]

Лучше адаптация , да и засветка  всегда от горизонта .
Называю сие дачным эффектом . Любой назваливает дачное небо , хотя ясно , что до настоящего неба очень далеко

[вся в дровах и в мечтах]

кое где сосны небо не закрывали- так там звезд было море, я решил пройтись немного подальше, туда где небо более открытое, пришел значит, а небо там выглядт совсем по другому.  И звезд меньше и кажется что не так темно как было до этого, и небо менее черное...так и не понял юмора...

Деревья ограничивают боковую пригоризонтную засветку (например, от относительно недалеких населенных пунктов).
Сам, когда выбираюсь на загородные наблюдения, стараюсь выбирать место, чтобы наблюдательную площадку окружал лес/деревья, пусть даже часть неба (вблизи горизонта) будет вследствие этого недоступна.

[ARAGORN]

Итак, наконец то я сделал это Отнаблюдал соендинение меркурия ,венеры и юпитера в бинокль "Бпц 10х50", время наблюдения 13.00 . Первой была поймана венера , от которой собственно я отталкивался для поиска остальных планет,  надо сказать что венера отлично видна невооруженным глазом, правда с той оговоркой что во первых смотришь точно на неё, а во вторых что ещё пока не нарушилась адаптация глаза, а это происходит очень быстро(солнце всего в 15 градусах) и венера исчезает через некоторое время, правда периодически появляясь на фоне неба , возможно у меня ещё и слегка плавает фокус, так я и не понял, ну да ладно. Невооруженным глазом она таки всё равно уверенно видна, после того как её поймаешь, хотя ловить можно долго, порой и не удавалось поймать после того как отвел взгляд. 
Попытки поймать меркурий с рук не увенчались успехом , в отличие от юпитера, его поймать удалось, но с трудом, он очень бледный , после этих попыток бинокль был поставлен на штатив , и сразу же был найден меркурий, примерно в 1 третьей поля зрения "левее и "выше" " венеры, оранжевый малюсенький диск, очень удивило что виден именно диск (диаметр диска всего 5.8 " ) , блеск меркурия достаточно значительный  , при неподвижном бинокле он хорошо был заметен (блеск -0.7) с запасом, думаю примерно 1 величина запас есть как минимум,  следующим был найден юпитер, он был "ниже и левее" венеры примерно на половину поля зрения бинокля, в сравнением с диском меркурия его диск впечатлял, разница была огромной, была уверенно видна его приплюснутость, на грани глюка были видны неоднородности на диске, но различить полосы уверенно не удалось, видно было только что что то там есть, юпитер выглядел как компактная планетарная туманность подобная той что в лире  
Диски всех трех планет были уверенно видны, от самого маленького у меркурия , чуть больше у венеры  (её диск уже можно было мысленно уверенно разделить пополам) и совсем большой у юпитера , в сравнениии с предыдушими двумя, особенно если их наблюдать друг за другом начиная с меркурия,
Резюме такое, на чистом небе , без дымки, в бинокль 10х 50 можно наблюдать любую планету с блеском приблизительно до + 0.5 , если бинокль поставлен на штатив, уже при 10 кратном увеличении уже виден диск если он размером около 5 " , такая вот картина сегодняшнего дня )

насчет видимости таких обектов днем невоор глазом, способ "бокового  зрения" тут не работает,как я убедился,  более того, он тут исключительно вредит, чем слабее обьект тем более точно надо смотреть в место его расположения, иначе он теряется из виду, судя по сегодняшнему юпитеру звезда блеском -1.5  ( по меньшей мере в 15 -20 градусах от солнца) не заметна совершенно точно без оптики, а судя по венере , как она была видна невоор глазом запас по блеску при такой элонгации и таком чистом и прозрачном синем небе без дымки примерно 1 величина, то есть где то - 2.3 , - 2.5м  мжно было бы различить в идеале, но это предел, на приличном удалении от солнца возможно и можно дотянуть до блеска сириуса,  но это крайне маловероятно при условии что солнце находится в кульминаци, а не где то невысоко. Да и ориентир нужен, без него шансов думаю что нету.  В самом исключительном случае он будет виден на грани. лично моё мнение. При этом категоричеси нельзя долго смтреть на небо, адаптация нарушается и видимость таких обьектов ухудшается очень намного, на 1 величину точно.   
все эти обьекты что я сегодня наблюдал при очень хорошем небе думаю были бы практически точно так же видны и при элонгации от солнца  градусов семь , может даже и пять.

[А.Н.Крылов]

Вчера около 12 часов, на даче, небо неожиданно расчистилось. В течение полутора часов смотрел в DS 110, Венеру, Меркурий, ну и конечно Солнце. Жаль, не догадался навеститсь на Юпитер. В следующие выходные, если позволит погода, обязательно посмотрю, может быть и в бОльшие инструменты. Хочу посмотреть и яркие звезды. Навожусь на объекты с помощью EQ6 GOTO.