Коперник. О вращении небесных сфер.

[Павел Ордынский]

Работе средневекового астронома и математика Николая Коперника "О вращении небесных сфер" ,которая является ключевой при переходе человеческого мировоззрения от теории с Землёй в центре мира к теории о нахождении в центре мира Солнца.
Предлагаю всем профессиональным астрономам и любителям звёздного неба почтить память этого велико события прочтением его труда.

http://www.astro-cabinet.ru/library/Copernic/

Средневековых естествоиспытателей и философов того времени при всей логичности устройства мира с неподвижной Землёй в центре не устраивал главный факт о странной траектории планет ,которые могли замедляться и ускоряться,а так же обращаться вспять. С точки зрения обращения небесной сферы  это являлось головной болью для античных,арабских и европейских наблюдателей неба того времени.
Мне этот факт показался очень интересным и я решил обратится к первоисточнику т.е. к труду Коперника.  Но по ходу чтения у меня возникло недоумение и вопросы к автору этого труда.Раз самого Коперника спросить невозможно ,то я решил на вашем форуме прояснить некоторые моменты.
Во первых сам труд Коперника называется "О Вращении небесных сфер" ,но если строго перевести это название с латыни
De revolutionibus orbium coelestium,то получается несколько иной смысл - О регулировках небесных сфер.

Не стоит углубляться в вычисления расположения и прохождения небесных тел по небу,а обратится к самому главному ,каким образом и на каких принципах зиждятся утверждения Коперника о "неизмеримости неба"? Обратимся/припадём к источнику.

Глава 6.О неизмеримости неба по сравнению с величиной Земли.



итак что бы доказать неизмеримость неба по сравнению с Землёй Коперник на мой взгляд совершает странные действия.Вот это кульбит с то что я выделил в рамке, поворот "...на половину окружности" ?   Не понятно ,какой поворот автор имеет ввиду?  Естественный поворот небесного свода или поворот точки наблюдения с одной линии не другую?  Но если зодиакальное созвездие Козерог находилось началом своим в точке _с_ ,а концом в точке _а_,то это значит ,что зодиак Козерог движется по этой линии /сеа/.Если поменять угол наблюдения "половину", то каким образом на небе Коперник вдруг увидел ,что направление движения зодиаков поменялось(согласно его чертежа) ,что это ,так не может быть.
Именно этот ход  и есть отправная точку для ВСЕГО труда Коперника.
Может кто нибудь объяснить ,что он имел ввиду?

Дальше Коперник говорит ,что горизонт есть "большой круг"  т.е. сечение сферы проходящей через центр,но этого не может быть ,потому что наблюдатель не находится в центре Земли ,а на её поверхности и не может видеть ВСЮ половину небесного свода,а только часть ограниченную тем же горизонтом( радиус горизонта с высоты человеческого роста -5км),а для того что бы увидеть всю половину небосвода надо ПОДНЯТЬСЯ над поверхностью на некоторую высоту.
Дальше я покажу,что так называемые петли планет нисколько не объяснятся в труде Коперника,а стало быть переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической в труде Коперника отнюдь не объясняется.

[AlAn 3/4+]

У меня где-то в шкафу труд сей присутствует. Читал ещё в 70-е годы прошлого века. 

[Павел Ордынский]

У меня где-то в шкафу труд сей присутствует. Читал ещё в 70-е годы прошлого века

вы читали и что никаких вопросов у вас не возникло?

[Geen]

и что никаких вопросов у вас не возникло?

А у меня вот к Вам вопросы:

если строго перевести это название с латыни
De revolutionibus orbium coelestium,то получается несколько иной смысл - О регулировках небесных сфер.

Что такое "строгий перевод" и где Вы увидели слово "регулировки"?

Но если зодиакальное созвездие Козерог находилось началом своим в точке _с_

Откуда Вы взяли эту посылку?

[Павел Ордынский]

Что такое "строгий перевод" и где Вы увидели слово "регулировки"?

так перевели три подряд интернетовских переводчика.

Но если зодиакальное созвездие Козерог находилось началом своим в точке _с_
Откуда Вы взяли эту посылку?

так я имел ввиду край зодиака,правильно конечно говорить " конец заходящего зодиака" не суть...

[Geen]

так перевели три подряд интернетовских переводчика.

Позвольте Вам категорически не поверить.

так я имел ввиду край зодиака,правильно конечно говорить " конец заходящего зодиака" не суть...

Правильно, не суть. Так откуда Вы взяли эту посылку? Особенно если учесть, что в точке \(c\) восходит Рак, и никакой Козерог там заходить не может.
И что такое "край/конец зодиака"?

[Павел Ордынский]

Правильно, не суть. Так откуда Вы взяли эту посылку? Особенно если учесть, что в точке \(c\) восходит Рак, и никакой Козерог там заходить не может.
И что такое "край/конец зодиака"?

Так Коперник пишет ,что Козерог началом заходит в точке_а_   , тогда концом естественно находится в точке _с_,потому что дальше он говорит ,что горизонт делит зодиак пополам.Это слова Коперника.

Позвольте Вам категорически не поверить.

здесь можно посмотреть ,грузите по одному слову.

https://www.ltran.ru/russian-latin/

https://travel.bbf.ru/translate/latin/russian/?text=revolutionibus

[xd]

здесь можно посмотреть ,грузите по одному слову.

А как правильно перевести на английский слово "среда"?

[Павел Ордынский]

А как правильно перевести на английский слово "среда"?

так я не сильно настаиваю на конкретности именно этого пункта,возможно есть,какой то старолатинский словарь в котором это слово и присутствует,тем более что
- револьвен/револьвер -это и есть вращение,
-бас-круглый

заниматься переводами не относящихся к теме слов -это расходовать время вхолостую,давайте переходить к конкретностям,потому что у меня ещё много вопросов к Копернику.

[СТРОБОСКОП]

потому что у меня ещё много вопросов к Копернику.

А к Аристотелю с Птолемеем у вас вопросов нет случайно? Не стесняйтесь. Задавайте! Сейчас мы их всех, неучей, на место поставим.

[AlAn 3/4+]

У меня где-то в шкафу труд сей присутствует. Читал ещё в 70-е годы прошлого века

вы читали и что никаких вопросов у вас не возникло?

А какие могут быть вопросы, если уже тогда у книги было чисто историческое значение?

Как никак, Кеплер вскоре после Коперника открыл свои законы, потом Ньютон подтянулся, и, СС как закрутилась, так до сегодняшнего дня и крутится...

[Geen]

Так Коперник пишет ,что Козерог началом заходит в точке_а_

Где именно он это пишет?

здесь можно посмотреть

Мда, прошу прощения - не знал что бывают такие бестолковые переводчики.

[Geen]

-бас-круглый

-ибус - это окончание дательного падежа множественного числа...

[Павел Ордынский]

А к Аристотелю с Птолемеем у вас вопросов нет случайно? Не стесняйтесь. Задавайте! Сейчас мы их всех, неучей, на место поставим.

к Аристотелю вопросов нет.Аристотель говорил,что тело вращаемое есть настолько возмущаемо ,что может быть разрушено от такого насилия.Земля имеет скорость на поверхности экватора - 1600км/ч ,это скорость истрибителя на форсаже,небольшое смещение скажем атмосферы и горы на экваторе скажем Анды,которые несутся с запада на восток  просто посыпятся,но этого не происходит.

[Павел Ордынский]

ак никак, Кеплер вскоре после Коперника открыл свои законы, потом Ньютон подтянулся, и, СС как закрутилась, так до сегодняшнего дня и крутится...

то что математики тех времён ошибались даже с самим понятием кругового движение счтитая такое движение "естественным" т.е. не подверженным влиянию силы можно увидеть в следующем высказывании Коперника.

[Geen]

Повторю вопрос

Так Коперник пишет ,что Козерог началом заходит в точке_а_ 

где именно он это пишет?

[Павел Ордынский]

где именно он это пишет?

что ж вы такой беспомощный,прочитайте моё первое сообщение ,там есть скан Коперника.Есть ссылка на эту книгу,читайте.

[xd]

Комментарий модератора

Павел Ордынский, уход от ответов на прямые вопросы - первый шаг к бану

[Павел Ордынский]

ибус - это окончание дательного падежа множественного числа...

скорее аблатив/предложный падеж о ком /о чём?

[Павел Ордынский]

Павел Ордынский, уход от ответов на прямые вопросы - первый шаг к бану

тогда сначала ответте зачем вы спрашиваете не по теме?