Коперник. О вращении небесных сфер.

[Павел Ордынский]

Вы бы подучили матчасть, прежде, чем пугать тут людей своими откровениями...

вы бы толком говорили ,что не нравится...

[xd]

вы бы толком говорили ,что не нравится...

Геоцентризм в процитированном тексте, очевидно.

[AlAn 3/4+]

Когда планета ближе, она, как правило ярче, при удалении несколько тускнеет. Это утверждение легко проверить наблюдая изменение яркости ночных фонарей по мере удаления(приближения) от них.

Про фонари -это так.Но ведь и Солнце и Луна тоже меняют свою светимость ,когда Солнце в зените оно светит сильнее,когда ближе к горизонту -слабее.

Солнце излучает достаточно стабильно, а видимые изменения его яркости вызваны состоянием атмосферы. У Луны несколько сложнее, поскольку мы можем видеть разную часть освещённого полушария (фазы Луны).

"круговое движение имеет неубывающую причину"  и рядом"  круговое движение не является насильственным"  Скорей всго эти утверждения противоречат друг другу.

Но именно это наблюдение заставляет Коперника говорить ,что
-планеты приближаются и удаляются.
-значит ,что они имеют ДРУГОЙ центр вращения.

Рассуждая о движениях небесных тел Коперник ошибается говоря ,что круговое движение не обусловлено силой и является естественным.

Итак именно на этих основаниях Коперник сделал вывод ,что центр мира другой и отличен от Земли. И это НЕОБОСНОВАННОЕ рассуждение.
Для того ,что бы понять ,что Коперник никоим образом не объяснил возвратно-поступательное движение планет можно убедится просто просмотрев названия глав его книги.Ничего такого там нет.

1. Выше уже говорилось, что причины, вызывающей движение планет по орбитам, до Ньютона попросту не знали.

2. Как вы думаете приближаются и удаляются друг от друга кончики стрелок у часов, когда они идут? А центр вращения там один.

3. Самое главное. Не нужно приписывать Копернику того, чего он попросту ещё не мог знать. Он стоял в самом начале пути создания современной теории движения тел Солнечной Системы.

Как говорил И. Ньютон -- Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов. Это и Н. Копернике тоже...

[Павел Ордынский]

Солнце излучает достаточно стабильно, а видимые изменения его яркости вызваны состоянием атмосферы. У Луны нескоько сложнее, поскольку мы можем видеть разную часть освещённого полушария (

естественный ответ про атмосферу,но так ли это?  Я видел сам ,как в абсолютно ясную погоду заходящее Солнце становилось красным и  СИЛЬНО теряло в яркости.
А  Венера восходила с утра  над горизонтом ,но виделась хорошо и  абсолютно не теряла яркости или почти не теряла,хотя после восхода солнца наблюдалась ясность и прозрачность атмосферы.




Т .е. атмосфера по касательной к точке визира совсем не сильно препятствует/поглощает свет от звёзд и планет и очень сильно поглощает свет Солнца.Разве это не так?

[AlAn 3/4+]

естественный ответ про атмосферу,но так ли это?  Я видел сам ,как в абсолютно ясную погоду заходящее Солнце становилось красным и  СИЛЬНО теряло в яркости.

А не заняться ли Вам атмосферной оптикой? Многие вопросы отпадут сами собой.

[xd]

А  Венера восходила с утра  над горизонтом ,но виделась хорошо и  абсолютно не теряла яркости или почти не теряла,

Здесь Вы сильно искажаете реальность, поэтому

естественный ответ про атмосферу,но так ли это?  Я видел сам ,как в абсолютно ясную погоду заходящее Солнце становилось красным и  СИЛЬНО теряло в яркости.

А не заняться ли Вам атмосферной оптикой? Многие вопросы отпадут сами собой.

[Павел Ордынский]

Выше уже говорилось, что причины, вызывающей движение планет по орбитам, до Ньютона попросту не знали.

Самое главное. Не нужно приписывать Копернику того, чего он попросту ещё не мог знать. Он стоял в самом начале пути современной теории движения тел Солнечной Системы.

не знали в том смысле ,как понимал Ньютон,но вполне себе рассуждали о "насилии" синоним СИЛА,и "неубывающая причина" ,что тоже воздействие ,а значит сила.  Т.е. понятия конечно были и связать вместе движение ,силу и массу наверно умозрительно вполне могли.

Как вы думаете приближаются и удаляются друг от друга кончики стрелок у часов, когда они идут? А центр вращения там один.

Что вы хотите сказать? Если поместить Землю в центр часов ,а планеты или Солнце  на кончики стрелок,то расстояние между центром и кончиками стрелок -неизменно. Между собой кончики стрелок имеют переменное расстояние во времени.
Или вы мне предлагаете сразу рассматривать гелиоцентрическую систему на примере часов с центром Солнце? Расстояние между стрелками меняется в этом случае тоже ,но тогда пожалуйста объясните на этом примере явление петель планет.

[CADET]

Т .е. атмосфера по касательной к точке визира совсем не сильно препятствует/поглощает свет от звёзд и планет и очень сильно поглощает свет Солнца.Разве это не так?

Это не так. Юпитер у горизонта и тускловатый и красноватый, но стоит ему подняться выше, как он прибавляет в яркости и теряет красноватый оттенок. Особенно это хорошо заметно в тропиках, где иногда можно проследить его от восхода до зенита. То же касается всех звёзд и планет. И уж будьте покойны, астрономы во все времена отличали суточное изменение светимости от годового. Но до Коперника, в рамках геоцентрической системы, объяснить его не могли.

[CADET]

Расстояние между стрелками меняется в этом случае тоже ,но тогда пожалуйста объясните на этом примере явление петель планет.

Явление петель на Солнце не наблюдается, а с кончика одной стрелки другой кончик на фоне удалённого циферблата и будет совершать возвратно поступательное движение. С учётом несовпадения плоскостей обращения планет в СС - петли. Не забудьте, что маленькая стрелка должна вращаться быстрее, чем длинная.

[AlAn 3/4+]

Что вы хотите сказать? Если поместить Землю в центр часов ,а планеты или Солнце  на кончики стрелок,то расстояние между центром и кончиками стрелок -неизменно. Между собой кончики стрелок имеют переменное расстояние во времени.

А Вы попробуйте в центр часов поместить Солнце, авось что удастся узреть, а то ведь вновь придётся дифференты вводить!

А вот попытка ухода от ответа не засчитана! Ведь кончики стрелок часов -- это всего лишь упрощённая модель.
Тем не менее, даже она вдребезги разбивает Ваш тезис, что планеты не могут удаляться друг от друга и приближаться друг к другу.

[Павел Ордынский]

А не заняться ли Вам атмосферной оптикой? Многие вопросы отпадут сами собой.

нет не будем сюда ещё привлекать атмосферу.Надо исключить этот фактор.
Видимая переменность яркости планет Коперник связал с изменением расстояния от Земли до планеты. Но на каком основании он из этого факта сделал вывод ,что эти планеты могут иметь другой центр отличный от Земли?



впрочем я могу сказать ,на каком основании.Коперник ,как и остальные философы того времени считали ,что все движения могут быть или круговые или прямолинейные,и не могут быть эллипсоидных движений. Поэтому из неправильной посылки обусловленной незнанием предположил ,что планеты имеют другой центр вращения.
ясно ,что строго сказать ,что на таком рассуждении этот вывод сделать нельзя.

[AlAn 3/4+]

Самое удивительно в том, что человек умудрился таки создать геоцентрическую систему! Но и в ней ИЗС, вращаясь вокруг Земли, то приближаются друг к другу, то вновь расходятся далеко. Потому, периоды обращения разные на разных орбитах.

[AlAn 3/4+]

нет не будем сюда ещё привлекать атмосферу.Надо исключить этот фактор.
Видимая переменность яркости планет Коперник связал с изменением расстояния от Земли до планеты. Но на каком основании он из этого факта сделал вывод ,что эти планеты могут иметь другой центр отличный от Земли?

Он искал более простую модель, чем птолемеевская с её эпициклами и дифферентами, которые по мере увеличения точности измерений плодились как кролики.

Правда, в следствии принятия им за постулат круговых орбит, эти дифференты и эпициклы вновь воскресли. Окончательно их добил И. Кеплер, введя эллиптические орбиты.

[Павел Ордынский]

Самое удивительно в том, что человек умудрился таки создать геоцентрическую систему! Но и в ней ИЗС, вращаясь вокруг Земли, то приближаются друг к другу, то вновь расходятся далеко. Потому, периоды обращения разные на разных орбитах

гелиоцентрическую.

вы не забывайте ,что ИСЗ ,что круговые,что эллипсоидные  все имеют необходимость коррекции орбиты ,по двум причинам,то что действует силы тяготения и то что низкоорбитальные спутники цепляются за атмосферу. Но планеты НЕ КОРРЕКТИРУЮТ ОРБИТЫ и орбиты планет СТАБИЛЬНЫ ,хотя они и притягиваются к Солнцу и к друг другу(парад планет).Вот этот факт тоже огромное противоречие гелиоцентрической модели мироздания.
Мы не можем переносить законы движения планет на законы движения спутников. Ваш пример с ИЗС неудачен.

[Павел Ордынский]

Явление петель на Солнце не наблюдается, а с кончика одной стрелки другой кончик на фоне удалённого циферблата и будет совершать возвратно поступательное движение. С учётом несовпадения плоскостей обращения планет в СС - петли. Не забудьте, что маленькая стрелка должна вращаться быстрее, чем длинная.

покажите это...

[CADET]

Но планеты НЕ КОРРЕКТИРУЮТ ОРБИТЫ и орбиты планет СТАБИЛЬНЫ

С точностью до наоборот. Нептун, например, открыли по тому признаку, что движение Урана отклонялось от прежде вычисленного.
Ещё раз настоятельно советую вам предварительно изучить астрономию, и только после этого начать совершать "открытия".

[CADET]

покажите это...

Приезжайте. У меня есть часы со стрелками, и за скромную плату я вам всё покажу. Или... сами, своими руками и глазами.

[Павел Ордынский]

А вот попытка ухода от ответа не засчитана! Ведь кончики стрелок часов -- это всего лишь упрощённая модель.
Тем не менее, даже она вдребезги разбивает Ваш тезис, что планеты не могут удаляться друг от друга и приближаться друг к другу

я разве такое говорил? Наблюдаемые небесные явления например парад планет ,как раз и говорят,что планеты движутся и в какие то промежутки приближаются к друг другу.


парад планет 1982г.

[Павел Ордынский]

С точностью до наоборот. Нептун, например, открыли по тому признаку, что движение Урана отклонялось от прежде вычисленного.
Ещё раз настоятельно советую вам предварительно изучить астрономию, и только после этого начать совершать "открытия".

вы бы не советовали,а включали свою голову. Солнечная система существует 4млр.лет за это время если бы планеты притягивались к солнцу или между собой ,то система давно бы перестала существовать и слиплась бы в один комок. Это в первую очередь касается нашей Луны и Меркурия ,которые очень близки к своим центрам.
Ну а то что "открыли Нептун на кончике пера" я в этом сильно сомневаюсь.Но это не тема этого расследования.

Приезжайте. У меня есть часы со стрелками, и за скромную плату я вам всё покажу. Или... сами, своими руками и глазами.

не можете показать?  Ну вот так и у Коперника, явление есть ,а объяснения нет.Зато выводы космические.

[xd]

А вот попытка ухода от ответа не засчитана! Ведь кончики стрелок часов -- это всего лишь упрощённая модель.
Тем не менее, даже она вдребезги разбивает Ваш тезис, что планеты не могут удаляться друг от друга и приближаться друг к другу

я разве такое говорил? Наблюдаемые небесные явления например парад планет ,как раз и говорят,что планеты движутся и в какие то промежутки приближаются к друг другу.


парад планет 1982г.

А не могли бы Вы перечислить, что за планеты изображены на этом снимке?