МАК 127 или ШК 6

[Grayman]

у которого без диагонали 1/12, с 1.25" диагональю 1/13.

Схемы МК и ШК расчитываются и изготавливаются под определенный задний отрезок (вынос). Есть где-то даже таблицы производителей с величиной выноса в зависимости от модели (диаметра). Заявленный фокус как раз и считается в этой точке.

[colonel Alex]

Сейчас меня, возможно, поклюют, но я скажу так - не суперпритязательный астроном разницы не заметит. Если что - был у меня и МАК 127 и ШК 6". Я больше за МАК 127, т.к. топикстартер пишет: "Нужен совет, что будет предпочтительнее по Луне и планетам:". Но слишком долго парится в выборе смысла нет, лучше взять и наблюдать. Это примерно как выбор между Canon - Nikon. Разница больше религиозная.

[Максим КР]

А как ШК по дипскай, лучше Мака ??

Для дипскай ШК лучше! Но дипскай... это топать/ехать далеко за город. 
МАК конструктивно крепче, сломать его можно только нарочно, если выход частично пеший, или поездами, то его прочность - аргумент. А ШК хрупкий и надо беречь, но с машиной проблем нет.

[bering]

Альтернативы всегда есть
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2771_Skywatcher-Skymax-127T-OTA---127-1500mm-Maksutov-Cassegrain-scope-tube.html

Х.м. Покупка в немецком магазине выходит по деньгам не дорого даже с доставкой. Спасибо,как вариант, буду иметь ввиду.

[bering]

Слишком долго париться с выбором и не собираюсь,но подумать и взвесить плюсы и минусы надо.

[ASheff]

Х.м. Покупка в немецком магазине выходит по деньгам не дорого даже с доставкой. Спасибо,как вариант, буду иметь ввиду.

Я как раз там и покупал пару лет назад.

[VVSFalcon]

Альтернативы всегда есть
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2771_Skywatcher-Skymax-127T-OTA---127-1500mm-Maksutov-Cassegrain-scope-tube.html

Х.м. Покупка в немецком магазине выходит по деньгам не дорого даже с доставкой. Спасибо,как вариант, буду иметь ввиду.

Это если
1. Не мелочь какую брать - тогда доставка может быть сравнимая с ценой этой мелочи.
2. Не превышать 500 евро (без доставки) в месяц. Иначе, всё что выше, пошлина 30%

[ASheff]

Иначе, всё что выше, пошлина 30%

Все равно будет дешевле.

[VVSFalcon]

Не занудствуй. Будет, но, учитывать надо.

[ASheff]

В чем занудство?

Это если
...
2. Не превышать 500 евро

Т.е. по этой логике, все что выше 500 ойро не выгодно брать. Но это же не так..

[_Vital_]

А как ШК по дипскай, лучше Мака ??

Для дипскай ШК лучше! Но дипскай... это топать/ехать далеко за город. 
МАК конструктивно крепче, сломать его можно только нарочно, если выход частично пеший, или поездами, то его прочность - аргумент. А ШК хрупкий и надо беречь, но с машиной проблем нет.

Я имел ввиду по проницанию... допустим по созвездию Ориона ШК покажет больше нежели Мак ?
По полю это и так понятно.

[kluck]

Покажет больше и по всему. 5" ШК ярче на треть чем Мак 127. Больше светосила, тоньше корректор, плюс просветление Xlt. По весу легче на треть. Были оба на руках. Если юстировка нужна, то два движения отверткой, на автомате, по любой звезде. Как их вообще можно сравнивать  ? Тем более 6 и 5? Даже 5" ШК уделывает 127 Мак в хлам. Очевидно, Маководы просто не "курили" ШК и занимаются художественным свистом.

[Дмитрий Фролов]

А Bering такой сидит и думает: "Нахрена спросил?..." 

[leviathan]

Сам смотрел в сторону ШК.. Испугала хрупкость корректора.

Она не менее хрупкая чем мениск у МАКа, т.е. если треснет то и то, и другое. Только за последние несколько месяцев на барахолке было несколько МАКов со сколом у края.

[BIG TRAIL]

ШК 5 нормальные планеты показывает. Также, судя по последним слухам, у мака 127 апертура режется. При планетных наблюдениях кривизна поля не особо влияет на качество изображения - что в МК, что в ШК, что в светосильный Ньютон с комой картинка нормальная и практически не требует перефокусировки, если окуляр с хорошей коррекцией.

3 мм урезания-смешная цифра. //
в 5" или в 6" ШК серии Нексстар СЕ вообще "конское" ЦЭ.

  Гм,    урезание  из 10мм превратилось в 3 ? 

 По вашим измерениям сразу после покупки ( с)  цэ 38%
  Если учесть что реальная апертура там 118,  то цэ получается  41 %
 
 Конечно   ШК 6  намного интереснее.
  см.    Кluck
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,173211.msg4738586.html#msg4738586

[leviathan]

127 МАК показывает хорошо только в Омске. Остальным надо брать 6" ШК.

[VVSFalcon]

В чем занудство?

Это если
...
2. Не превышать 500 евро

Т.е. по этой логике, все что выше 500 ойро не выгодно брать. Но это же не так..

Не занудствуй!

[ASheff]

Не занудствуй!

Во первых, не занудствуй-те


Во вторых - просто пояснил

[Dkey]

Сам смотрел в сторону ШК.. Испугала хрупкость корректора.

Она не менее хрупкая чем мениск у МАКа, т.е. если треснет то и то, и другое. Только за последние несколько месяцев на барахолке было несколько МАКов со сколом у края.

Все таки у меня сложилось впечатление, что в ситуации где на мениск Мака будет скол, корректор ШК будет вдребезги.
Корректор вроде как раза в 4-5 тоньше...

[Дмитрий Фролов]

Тут есть клуб разбитых ШК? Надо открыть)