МАК 127 или ШК 6

[Star Hunter]

Разочарование ШК после МАКа наступит очень быстро,не сомневайтесь(со мной это уже произошло).Если НексСтар 4 СЕ с хорошей оптикой-тем более.Такой МАК по Юпитеру дает великолепную картинку даже на 2D,а вот ШК 2D по Юпитеру не выдаст.В ШК еще проблема большой склонности к разъюстировке-держит он ее намного хуже М-К,ну а проблема "перекладки" изображения при перефокусировке-болезнь ШК,тем более-бэушных.И еще одна "бяка" ШК-сильное запотевание корректора(причем даже изнутри),после которого(если его вовремя не устранять)просветлению корректора наступает полный кирдык.ИМХО,у ШК перед МАКами два преимущества-более быстрый термостаб и меньшая масса,в остальном рулит МАК.Да,еще серьезный "минус" ШК-хрупкость коррекционной пластины Шмидта,легко разбить вдребезги.Ну и нафиг такая труба?

Не согласен. Погоняв недельку Мак 127, сменил его на ШК 127 и не пожалел ни разу. Легче, компактнее, стынет быстрее. Летом видел в него такой рябой Юпитер, что аж глаза протёр - не поверил сразу. БКП сразу в глаза бросилось, без какого-либо приглядывания.

Что касается 2D, то тут всё индивидуально для каждого наблюдателя. На мой взгляд, по Юпитеру хорошо работает 1.67*D - хоть на ньютоне, хоть на ШК, хоть на МК.
Всё лето таскал ШК 127 в рюкзаке на тротуарки - юстировка не сбилась. Я вообще уже забыл, когда последний раз юстировал шк - что 127, что 203.
Корректор любит потеть и у ШК, и у МК - бленда обязательна для них. Хрупкость - да, стрёмно, однако просто надо аккуратно обращаться и не быть рукожопом.
Картинка при перефокусировке не уезжает, всё в норме. Повезло?  Возможно. Но своими двумя ШК я очень доволен. Главное, чтобы оптика была в норме и атмосфера спокойной, тогда будет рулить и ШК, и МК.

[Scorpionchik_63]

БКП прекрасно видно и 102 мм  МАК,что уж говорить про МАК 127.НЕ МОЖЕТ так разительно отличаться вид Юпа в равноапертурные МАК и ШК.Вот МАК 127 и ШК 8-да,приличная разница.

[Grayman]

У ШК 6 юстировка только вторичкой и если нет люфта в узле фокусировки ГЗ - юстировку будет держать лучше чем МАК, учитывая довольно хлипкий конструктив фокусировки и юстировки у китайских МАКов.

[Андрей Y]

Это-деза:МАК 127-38%,а вот в одном из этих ШК...

Серьёзно? А если не полениться и измерить: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_3/test_520.html

[Grayman]

Сравнивать на них ЦЭ немного не корректно, фокусное то одинаково, но вот относительное 1/12 против 1/10.

[Андрей Y]

А как ЦЭ зависит от относительного?

[Grayman]

Имелось ввиду влияние ЦЭ на изображение.

По памяти у SW MAK-127 экранирование по диаметру 38.5%, у ШК 6" Celestron (черная труба)  - экранирование по диаметру 37%.

[Андрей Y]

Что касаемо ЦЭ, то у SW MAK только одно преимущество: ЦЭ в нём можно снизить до примерно 36%, обрезав бленду. Но это при наличии очень умелых ручек.

[GraY25]

Выбор из этих труб очень простой - какой экземпляр качественнее тот и надо брать.
Если только планируется к приобретению - сначала посмотреть статистику в Подвале.

[Scorpionchik_63]

У ШК 6 юстировка только вторичкой и если нет люфта в узле фокусировки ГЗ - юстировку будет держать лучше чем МАК, учитывая довольно хлипкий конструктив фокусировки и юстировки у китайских МАКов.

Крепление вторички на винтах(как и в ньютонах) как раз и является самым главным дестабилизирующим фактором,приводящим к разъюстировке.Недаром винты вторички в ШК с головкой под крестовую отвертку меняют на кнобы с возможностью юстировки руками,без отвертки.А  в МАКах таких винтов нет,не так ли?Поэтому устойчивость МАКов к разъюстировке на порядок(если не на два)выше,чем у ШК.

[Scorpionchik_63]

Что касаемо ЦЭ, то у SW MAK только одно преимущество: ЦЭ в нём можно снизить до примерно 36%, обрезав бленду. Но это при наличии очень умелых ручек.

Кому нехрен делать-тот будет на стенку лезть ради снижения ЦЭ на полтора процента.Глупо это,и несерьезно-овчинка выделки не стОит.У меня есть кассегрен 8" с ЦЭ 42%,картинку выдает-загляденье,ну а перфекционисты пусть занимаются "улучшайзингом"

[Scorpionchik_63]

Это-деза:МАК 127-38%,а вот в одном из этих ШК...

Серьёзно? А если не полениться и измерить: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_3/test_520.html

В своем 127 МАКе я намерял 38% еще шесть лет назад,сразу после его покупки.

[Dkey]

Сейчас на барахолке celestron slt 127 продаётся за 28000 из Казани.

[_Vital_]

Не согласен. Погоняв недельку Мак 127, сменил его на ШК 127 и не пожалел ни разу. Легче, компактнее, стынет быстрее. Летом видел в него такой рябой Юпитер, что аж глаза протёр - не поверил сразу. БКП сразу в глаза бросилось, без какого-либо приглядывания.

А как ШК по дипскай, лучше Мака ??

[Star Hunter]

Не согласен. Погоняв недельку Мак 127, сменил его на ШК 127 и не пожалел ни разу. Легче, компактнее, стынет быстрее. Летом видел в него такой рябой Юпитер, что аж глаза протёр - не поверил сразу. БКП сразу в глаза бросилось, без какого-либо приглядывания.

А как ШК по дипскай, лучше Мака ??

Разумеется - поле зрения больше (в 1.2 раза). Ну и с 40 мм окуляром увеличение меньше (31х против 38х).

[ASheff]

А как ЦЭ зависит от относительного?

Обратно пропорционально.

[Андрей Y]

Обратно пропорционально.

В теории.
Применительно к рассматриваемым агрегатам - 1-2% не в пользу конкретной реализации SW MAK, у которого без диагонали 1/12, с 1.25" диагональю 1/13.

[ORSA]

Цитата: Grayman от Сегодня в 11:46:51У ШК 6 юстировка только вторичкой и если нет люфта в узле фокусировки ГЗ - юстировку будет держать лучше чем МАК, учитывая довольно хлипкий конструктив фокусировки и юстировки у китайских МАКов.Крепление вторички на винтах(как и в ньютонах) как раз и является самым главным дестабилизирующим фактором,приводящим к разъюстировке.Недаром винты вторички в ШК с головкой под крестовую отвертку меняют на кнобы с возможностью юстировки руками,без отвертки.А  в МАКах таких винтов нет,не так ли?Поэтому устойчивость МАКов к разъюстировке на порядок(если не на два)выше,чем у ШК.

У меня мак - съездил на машине в Крым и обратно. В Крыму по разным дорогам поездил в том числе грунтовым суммарно ~5000 км. В подвале сказали - юстировка идеальна, ничего делать не пришлось.

[Scorpionchik_63]

Цитата: Grayman от Сегодня в 11:46:51У ШК 6 юстировка только вторичкой и если нет люфта в узле фокусировки ГЗ - юстировку будет держать лучше чем МАК, учитывая довольно хлипкий конструктив фокусировки и юстировки у китайских МАКов.Крепление вторички на винтах(как и в ньютонах) как раз и является самым главным дестабилизирующим фактором,приводящим к разъюстировке.Недаром винты вторички в ШК с головкой под крестовую отвертку меняют на кнобы с возможностью юстировки руками,без отвертки.А  в МАКах таких винтов нет,не так ли?Поэтому устойчивость МАКов к разъюстировке на порядок(если не на два)выше,чем у ШК.

У меня мак - съездил на машине в Крым и обратно. В Крыму по разным дорогам поездил в том числе грунтовым суммарно ~5000 км. В подвале сказали - юстировка идеальна, ничего делать не пришлось.

Абсолютно верно.А вот с ШК такой номер не пройдет по определению-не научены они юстировку держать,и перекладку планеты(или звезды) в поле зрения при перефокусировке.Недавно(месяца три назад) взял 10" ШК Меаде-и успел полностью в нем разочароваться-лучше бы М-К 150/180 купил

[Grayman]

Крепление вторички на винтах(как и в ньютонах) как раз и является самым главным дестабилизирующим фактором,приводящим к разъюстировке.

Там главное слабое место - резиновое кольцо, выполняющее роль пружины. Со временем оно "высыхает" и становится тоньше и жестче. Есть опыт замены этого колечка на силиконовое чуть большей толщины. Юстировка и её удержание только выигрывают.

Недаром винты вторички в ШК с головкой под крестовую отвертку меняют на кнобы с возможностью юстировки руками,без отвертки

Я заменил эти болты под шестигранник для того, чтобы не давить крестовой отверткой на весь узел и соответственно корректор, ещё рычаг шестигранного ключика позволяет более плавно и точно юстировать. Руками крутить кнобсы при юстировке - я не настолько ленивый экстремал.

А  в МАКах таких винтов нет,не так ли?

В моём МАКе они есть, вторичка отдельным узлом.

и перекладку планеты(или звезды) в поле зрения при перефокусировке

Это проблема механики конкретной трубы и встречается в обеих схемах.