Психология и социология алиенов

[crazy_terraformer]

Каждый взрослый находит себе партнёра и производит потомство, каждый!

[Maki]

я до сих пор думал, что неандертальцы огнем владели

И я до до сих пор так думаю. Это - общеизвестный факт, который не нуждается в обсуждении.
Но находят и стоянки безо всяких следов огня.

[Maki]

может вы будите отвечать по существу, а не фразами это так, потому что так и есть?

Вам по существу давно уже ответили. И объяснили, в чём ваша ошибка.

изменчивость всегда имеет фенотипическую и генетическую компоненту, и конечно у неё есть просто шум - и там и там

А что, там есть что-то кроме шума?

глядя на прочие ваши вопросы, честно говоря могу сказать только - почитайте о том, что такое эволюция как явление, откуда берётся изменчивость, как наследуется, что есть признаки, их взаимосвязь и т. д.

Всё это давно читано.
Почитайте о таких предметах как нормальная и патологическая физиология. Анатомия позвоночных вам тоже не повредит.

Комментарий модератора раздела

замена агрументов обсуждением комптенции собеседника не приемлимо.

[Rattus]

а эти почему нет? там же парные конечности

Там их слишком много и они весьма простые оказываются. Сложное поведение же демонстрируют организмы с небольшим числом сложно устроенных конечностей: пауки, насекомые.

так тут вообще нет особой разницы: всего-то и разница в числе височных ям, одна у нас, две у них

Так даже и по этому признаку отличий между птицами и заврами не будет.

будет ли принципное различие менталитетов между раздельнополовыми и хермафродитами?

Оно будет главным образом в том, что у хермафродитов "мнеталитет" этот будет весьма меееееедленный - как и они сами - собственно потому они хермафродитами и стали скорее всего: брюхоногие и кольчатые черви.

между живородящими и яйцекладущими? мечущими икру?

Вовсе не обязательно, судя по бойцовским рыбкам, изученным ещё К.Лоренцем - даже внешнее оплодотворение.

[Nucleosome]

воспринимаю как шутку

именно поэтому:

кстати для меня раздельнополовость у "высших" организмов как раз загадка

на самом деле когда спариваются два гермафродита, каждый из ним именно страется отдать и не получать - потому что энергетичеси выгоднее. весь конфликт полов основан именно на этом, и половой отбор, соотвественно, тоже

как раз результатом "рулеточной" компоненты эволюции

этого как раз не может быть, потому что происходило много раз среди мноклеточных (сколько именно нельзя сказать потому что не ясны связи между некоторыми линиями), про рыб меняющиз пол, как и некоторые сидячие ракообразные - явно вторичные явления.

а еще - такие сапиенсы наверно быстрее привыкнут считать и раньше изобретут математику

почему? так-то да, яйца сильно изменят отношения к тому, что такое "детёныш"

так что социум там трудно возникнет, а значит и случайные проблески разума потухнут

это да, хотя у головоногих потоства очень много, но при этом нет почти никаких признаков социальности

если будут выживать и давать потомство преимущественно умные особи, кооперирующиеся с друг другом.

ну половой отбор направлен едва ли не на противоположное

А что, там есть что-то кроме шума?

есть канализированная изменчивость - фенотипическая, когда форма меняется в разных условиях (например размер тела при разных температурах), или генетическая, когда каждая аллель даёт свою форму и ни одна не фиксируется.

И объяснили, в чём ваша ошибка.

у вас что-то по существу есть? или только преходящие в стабильную форму нарушения пункта правил 3.1а? если очень интересно чему учат на биофаках (кстати какой степени и страны?) можите поискать мои работы по слову Limnebius, на этом настоятельно рекомендую прекратить такой образ ведения разговора - поскольку мне приходится выступать уже не как участник, а как модератор

Сложное поведение же демонстрируют организмы с небольшим числом сложно устроенных конечностей: пауки, насекомые.

ну у паукообразных конечности тоже почти также просты как у многоногих, но у этих да, просто крючки по сути

Так даже и по этому признаку отличий между птицами и заврами не будет.

так её и нет почти 

[allbuks]

соревнование по привлечению желаемого партнера даже при двуполости не отменяется, но зато приобретет более коструктивный облик

или, ад абсурдум, у них может не быть привычного нам разделения на пол. к примеру их "самки" смогут размножаться и партеногенезом(а ля азари из Масс эффекта) , а их "самцы" могут быть вообще другого вида(но с общим предком), и иногда оплодотворять самок как условные паразиты, для продолжения своего вида, но с вариантами проникновения некоторых генов и внутри вида "самок". если предположить такое на какой нибудь бедной планетке, и наличие ума у обоих видов - забавнейшая цивилизация могла бы получиться.

[crazy_terraformer]

если будут выживать и давать потомство преимущественно умные особи, кооперирующиеся с друг другом.

ну половой отбор направлен едва ли не на противоположное

Любите двойное, а то и тройное отрицание?
 половой отбор направлен едва ли не на противоположное= половой отбор направлен едва ли на тоже самое≈ половой отбор направлен на противоположное.

[Nucleosome]

к примеру их "самки" смогут размножаться и партеногенезом(а ля азари из Масс эффекта) , а их "самцы" могут быть вообще другого вида(но с общим предком)

б-р-р-р... партеногенез настолько урезает разнообразие, и вообще разбивает целостность вида, что говорить о таких разумных существах крайне проблематично, просто потому, что не понятно вообще как они будут строить общество, а про самцов другого вида это вообще какой-то оксюмюрон (не уверен как это писать), то есть по определению вида такое невозможно вообще, а общий предок есть у всех (в нашей биосфере), давайте накидывать варианты исходя из элементарных знаний, а не просто первое, что в голову пришло.

половой отбор направлен едва ли не на противоположное= половой отбор направлен едва ли на тоже самое≈ половой отбор направлен на противоположное.

что-то не уловил эквилибристики... половой отбор в общем случае никак не связан с внешней среды (видимо там очень запутанная связь), но точно не завязан на благо популяции

[allbuks]

партеногенез настолько урезает разнообразие

во первых - я писал про "с вариантами проникновения некоторых генов и внутри вида "самок""(может ДНК у них более агрессивно, и ведет себя как вирус).  во вторых -  не стоит постоянно брать за образец Землю, и нашу эволюцию. может на другой не столь тепличные условия что были на Земле. в третьих - не совсем ясно что в Вашем понимании "строить общество". наши то древние предки ничего не строили, просто искали, и находили что совместно что то делать - выгодно. не думаю что они считали что строят "общество". так само-собой получилось. возможно природные факторы на алиенской планете могли создать такие условия, что просто если не будешь сотрудничать - сдохнешь. вот и общество.
зы. почему когда говорят что у алиенов все может быть не так - сразу же заводятся разговоры либо про легкие, либо про то что они могут быть из камня. по мне, так и вполне белковые инопланетяне могут сильно отличатся от нас.

[Nucleosome]

с вариантами проникновения некоторых генов и внутри вида "самок""(может ДНК у них более агрессивно, и ведет себя как вирус)

то есть у них есть конъюгация как у инфузорий? тогда о полах вообще нельзя говорить? или что имеется в виду?

находили что совместно что то делать - выгодно

вот это и есть строить общество. только вряд ли они что-то находили, просто получалось лучше сообща. и не всегда

вполне белковые инопланетяне могут сильно отличатся от нас

безусловно

[crazy_terraformer]

.. половой отбор в общем случае никак не связан с внешней среды (видимо там очень запутанная связь), но точно не завязан на благо популяции

Самка вряд ли выберет слабого или больного....

[allbuks]

о полах вообще нельзя говорить?

так я специально пол загнал в кавычки. просто мне(как человеку) так удобнее. )))

Самка вряд ли выберет слабого или больного

а умного? "ботана"? у нас ведь "ботаны" интересом у "самок" не особо пользуются. если конечно, это не богатые "ботаны" типа Гейтса или Цукерберга.

[николай теллалов]

у хермафродитов "мнеталитет" этот будет весьма меееееедленный

уломал
соглашаюсь

на самом деле когда спариваются два гермафродита, каждый из ним именно страется отдать и не получать - потому что энергетичеси выгоднее

тоже соглашусь бо нечем крыть

почему?

подсчет яиц - столько отложено, столько вылупилось, столько пришлось слопать ввиду трудностей с охотой
как-то так
но не настаиваю

[Пришлый]

а про самцов другого вида это вообще какой-то оксюмюрон (не уверен как это писать), то есть по определению вида такое невозможно вообще, а общий предок есть у всех (в нашей биосфере), давайте накидывать варианты исходя из элементарных знаний, .

Серебряные караси.
У них, правда, не совсем оплодотворение, но в остальном вполне похоже на то, что описал Ваш собеседник: партеногенез+спаривание с самцами иного вида.  "Просто первое, что в голову пришло"(с) - это как раз они.

[crazy_terraformer]

Самка вряд ли выберет слабого или больного

а умного? "ботана"? у нас ведь "ботаны" интересом у "самок" не особо пользуются. если конечно, это не богатые "ботаны" типа Гейтса или Цукерберга.

Речь об отсеивании слабых, больных, дефективных особей в природе

А если про у нас — про человеческий социум, то тут всё несколько иначе.
Государство, в котором "ботаны" не размножаются, станет в конце концов отсталой  банановой республикой, где мало хороших врачей и инженеров, или ему придётся их импортировать за хорошие деньги.

[Rattus]

во вторых -  не стоит постоянно брать за образец Землю, и нашу эволюцию

У Вас есть другой образец? Немедленно пишите в Институт Астробиологии NASA!

может на другой не столь тепличные условия что были на Земле.

И может там никакой сложной жизни и не получилось поэтому. Точнее не "может" - а это вообще первейший вывод, который сам собою делается после того, как стали известны условия  на других космических телах. Ну и про "тепличность" Земли на границе перми и триаса расскажите нам - очень интересно.

а умного? "ботана"? у нас ведь "ботаны" интересом у "самок" не особо пользуются.

Не ботаны, а зануды, которые и в научном плане малополезны на самом деле.
А все знакомые нам кандидаты и доктора если не женатые и детные - то по причинам совсем с их интеллектуальными интересами и склонностями не связанным.

[allbuks]

У Вас есть другой образец? Немедленно пишите в Институт Астробиологии NASA!

с Вашим подходом можно 99% тем на данном форуме закрыть.
 

И может там никакой сложной жизни и не получилось поэтому. Точнее не "может" - а это вообще первейший вывод, который сам собою делается после того, как стали известны условия  на других космических телах.

применю Ваш подход - а вы о всех телах хотя бы в окружности хотя бы 50 св. лет в курсе? а как насчет всей Галактики? пишите в Наса/Роскосмос!

[Rattus]

с Вашим подходом можно 99% тем на данном форуме закрыть.

Давно об этом думаю, да.

а вы о всех телах хотя бы в окружности хотя бы 50 св. лет в курсе?

Что там нет высокотехнологической цивилизации хотя бы нашего уровня - в курсе.

а как насчет всей Галактики?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

[николай теллалов]

Давно об этом думаю, да

скучно не будет?

[alena_korf]

Что там нет высокотехнологической цивилизации хотя бы нашего уровня - в курсе.

Ну это неизвестно. Даже если и есть, мы все равно их обнаружить не можем. Тем более, если они хотя бы чуть  более высокого уровня и упрятали сигналы в кабели полностью (мы уже практически тоже)