Психология и социология алиенов

[Maki]

Предел ДНК --- это миллион лет или больше?

Гдэ-то так.

Джентльмены, а что за "предел" и почему "миллион"?

[crazy_terraformer]

Хранения в янтаре?

[Const WARB]

Пчёлы, термиты, муравьи - они и сами продукт тропического леса

а! только почему тропического? ну и многоклеточные тоже "надорганизм" в своё время... вообще где кончается один организм, и начинается другой - не всегда понятно

Вот это то деление, где кончается один и начинается другой, как раз хорошо понятно, понятно  при делении на эры и периоды.
У нас сейчас на  Земле начало третьей трети кайнозоя, образуются поливидовые ассоциации.
Как только они разовьются до нового надъорганического качества, так и начнётся новая эра ноозой.
А далее будет их эволюционное развитие и конкуренция с соответствующими периодами.

[Проходящий Кот]

Предел ДНК --- это миллион лет или больше?

Гдэ-то так.

Джентльмены, а что за "предел" и почему "миллион"?

Останки, в которых можно выделить цепочки ДНК и по крайне мере теоретически вырастить в живые организмы.
По поводу жертв янтаря --- это к биологам.

[Nucleosome]

Ровно тот же вопрос можно задать любым фенотипическим таксономистам.

ну там всё-таки можно относительно просто померить кто там шире-длиннее и прочее, вот если в описании написано что-то вроде "значительно короче", то понять что нашёл если что-то короче, но не значительно уже нельзя, но если написано в 1,7 раза со стандартным отклонением в 0,2 по выборке из допустим 20 экзепляров, то всё уже куда внятнее, и можно работать. а с инстинктами в чём будем шаблон мерить?..

Вот это то деление, где кончается один и начинается другой, как раз хорошо понятно

да, у организмов не практикающих вегетативного размножения

образуются поливидовые ассоциации

а до этого экологических связей не существовало??

Как только они разовьются до нового надъорганического качества

лишайники никто не отменял, равно как и Эукариот вообще

и по крайне мере теоретически вырастить в живые организмы

из останков новые организмы не выращивала пока, даже теоретически

[noxx77]

Общебиологические законы - законы эволюции ОБЯЗАТЕЛЬНО следует учитывать при рассмотрении ЛЮБЫХ систем, имеющих живые системы в своей основе. Всякая нам известная цивилизация такие системы безусловно имеет и от них совершенно зависима как дом от фундамента.

Да ну, серьёзно? У языка и культуры биологический носитель, но путать подходы биологии и лингвистики не советую - засмеют... Кстати, у жизни основа на трёх частицах, не считая обусловливающих их взаимодействие - протонах, нейтронах и электронах. Только вот в топике какую-то чушь вроде ДНК и видов обсуждают. Нет же принципиальной разницы!

В общем-то доступная аналогия, чтобы пояснить, почему носитель один и тот же, а языки разные.

[noxx77]

нет никаких оснований считать, что этот механизм - адаптивен и прогрессивен универсально.

Нет также никаких оснований утверждать, что он не может быть прогрессивным на более высоких стадиях развития человечества, чем имеющаяся. Например, правовая культура в историческом развитии двигается в сторону эгалитаризма и диспозитивного (договорного подхода), причём на протяжении последних 2 тысячелетий.

[николай теллалов]

правовая культура в историческом развитии двигается в сторону эгалитаризма и диспозитивного (договорного подхода)

отмечу и паразитную тенденцию в этом движении: усложнение нормативного аппарата, что придает дутую значимость прослойке "специалистов в области", а через них (либо ими) - завышенные возможности контроля и воздействия.
Это эгалитаристким назвать уже нельзя.

после появления компов была такая "волна надежд" на структурное упрощение "системы" без потери функциональности... но машины не заменили бюрократию, потому что как раз бюрократия определяет правила.
Т.е. наметилась серьезная стагнация в "движении".
Гордиев узел.

[Rattus]

Нет также никаких оснований утверждать, что он не может быть прогрессивным на более высоких стадиях развития человечества, чем имеющаяся.

Равно как и нет никаких оснований утверждать, что такие стадии вообще эволюционно возможны. А если и возможны, то куда скорее они возникнут после исчезновения человечества как единого вида (хотя бы в результате той же генетической инженерии), когда все рассуждения о равенстве в принципе утратят смысл, ибо специализация проникнет уже на генетический уровень.

Да ну, серьёзно? У языка и культуры биологический носитель, но путать подходы биологии и лингвистики не советую - засмеют...

Не засмеют, а опубликуют во вполне серьёзных научных изданиях:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032386107004648
https://www.linguistik.hu-berlin.de/en/institut-en/professuren-en/korpuslinguistik/events-en/esslli2008
https://academic.oup.com/bioinformatics/article/34/11/1826/4802227
https://www.aaai.org/Papers/Hunter/02-Searls.pdf
А засмеют как раз тех, кто не в курсе современных междисциплинарных подходов, подобно пацифисту математику Харди, который гордился, что за всю жизнь не создал ничего практически полезного или опасного, хотя впоследствии изобретённым им матметодам замечательно нашли применение в т.ч. и при создании ядерного оружия.
Такие дела.

Кстати, у жизни основа на трёх частицах, не считая обусловливающих их взаимодействие - протонах, нейтронах и электронах.

Совершенно верно! Именно поэтому наследственный аппарат - дискретен, ибо протон не может быть "немножно нейтроном", поэтому углерод не может стать "немножко азотом", и азотистое основание тимина, в которое он входит, не станет "немножко цитозином".

В общем-то доступная аналогия, чтобы пояснить, почему носитель один и тот же, а языки разные.

Языки разные, а закономерности, которым они подчиняются - во многом одни.

отмечу и паразитную тенденцию в этом движении: усложнение нормативного аппарата

Даже у самых простых эукариот - дрожжей - более половины генома также состоит из паразитных последовательностей, ни для чего данному конкретному организму не нужных.

[noxx77]

отмечу и паразитную тенденцию в этом движении: усложнение нормативного аппарата, что придает дутую значимость прослойке "специалистов в области", а через них (либо ими) - завышенные возможности контроля и воздействия.
Это эгалитаристким назвать уже нельзя.

По мере усложнения общества, увеличивается и вес управленческого аппарата, причём то, что со стороны гражданина воспринимается как "власть" в 90+% случаев учётная рутина. Хорошая автоматизация часто помогает, но человек - как правило рядовой исполнитель - должен быть на подхвате, потому что дело имеют с косячной ходячей биологией и её издержками. Увы, без специализации управления в развитом обществе никак. Кстати, все медицинские привилегии советских управленцев 20х-50х вызрели из того, что они в большинстве к 40-50 годам просто сгорали на работе и выбывали по инфарктам-инсультам.
А это кадры, на подготовку которых затратили десятилетия. Потом и время было спокойнее, и медицина лучше - жить дольше стали. Но и экономика сложнее, наукоемче, а это - номенклатура изделий, мощности по их производству, транспорту. Значит требовались доп ресурсы управления...
 Сама экономическая система на сколько-нибудь высоких технологиях по природе будет йерархичной, где приоритетом будет обладать звено, обеспечивающее системность.

[noxx77]

Совершенно верно! Именно поэтому наследственный аппарат - дискретен, ибо протон не может быть "немножно нейтроном", поэтому углерод не может стать "немножко азотом", и азотистое основание тимина, в которое он входит, не станет "немножко цитозином".

Великолепно! А теперь примените Ваши знания в отношении звука, который обладает очень разными количественными характеристиками, когда в одном языке это будет один звук, а в другом - разные или два: вроде долгих/кратких или назальных гласных, тонов и прочего. А также значения слова, вариативного как в самом языке (многозначность, коннотации, контекст), так и в диа/социолектах, а также со изменчивости со временем (особенно социолекты). Как раз форма не привязана к значению, а "немножкости" хоть множкой ешь.

Что касается работ, пока открылась одна: о применимости аналитических методов лингвистики для анализа генокода. Связь несколько обратная тому, о чём Вас спрашивают.

[николай теллалов]

Увы, без специализации управления в развитом обществе никак

по разному понимаем "специализацию"

[noxx77]

Равно как и нет никаких оснований утверждать, что такие стадии вообще эволюционно возможны.

То что отношения в рамках конкретного общества принципиально могут быть построены на эгалитарных принципах очевидно - таких общин немало. И уж, говоря о природе человека, она это позволяет - в том числе и расширять пределы своей группы до человечества. Данбар здесь не самодовлеющий механизм, многое зависит от культуры.

Увы, без специализации управления в развитом обществе никак

по разному понимаем "специализацию"

Проясните

[Rattus]

А теперь примените Ваши знания в отношении звука

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0

а "немножкости" хоть множкой ешь.

Только в пределах информационной энтропии по Шеннону (а также Соломоноффу, Колмогорову  и пр.)

Связь несколько обратная тому, о чём Вас спрашивают.

Разве кошерность метода или алгоритма как-то зависит от того, где он впервые исторически был применён?

И уж, говоря о природе человека, она это позволяет - в том числе и расширять пределы своей группы до человечества. Данбар здесь не самодовлеющий механизм, многое зависит от культуры.

Практика, однако, демонстрирует отсутствие такого факта в наблюдательных данных.

[николай теллалов]

Проясните

специализация например по профессиям не влечет обязательных уступок элитарности

[crazy_terraformer]

Нет также никаких оснований утверждать, что он не может быть прогрессивным на более высоких стадиях развития человечества, чем имеющаяся.

Равно как и нет никаких оснований утверждать, что такие стадии вообще эволюционно возможны. А если и возможны, то куда скорее они возникнут после исчезновения человечества как единого вида (хотя бы в результате той же генетической инженерии), когда все рассуждения о равенстве в принципе утратят смысл, ибо специализация проникнет уже на генетический уровень.

Смотрели многоуважаемый коллеги не далее как вчера передачу Познера с Ювалем Н. Харари?

[николай теллалов]

передачу Познера с Ювалем Н. Харари?

о чем они там говорили?
есть текст, не видео?

[crazy_terraformer]

На вопросы Владимира Познера отвечает израильский военный историк-медиевист, профессор исторического факультета Еврейского университета в Иерусалиме, автор международного бестселлера «Сапиенс: Краткая история человечества» Юваль Ной Харари. Он рассказывает, как нами манипулируют и почему не стоит верить в свободу воли, перечисляет главные проблемы, стоящие перед человечеством в XXI веке, и рассуждает о том, как современные технологии изменят людей.

Выложили на ютуб передачу.



А текста нет.
Самое интересное — миф о свободе воли, контроль человека через "взлом его сознания", путём автоматизированного сбора и обработки личных данных, предоставляемых самими пользователями...
Ненужность масс людей, осьавленных без работы в результате автоматизации и роботизации...О ксенофобии и национализме. Моральных ценностях у обезьян. Число Данбара(его не упоминали, но смысл был).
Всё нормально(для меня), пока он не начинает рассуждать, о том что в будущем возможно появится раса киборгов — механических существ с человеческим мозгом, а после людей заменят неорганические разумные существа.

[noxx77]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D

Ай, опять не о том! Я не о возможности дискретно передать фонему, а о том, что в разных языках одни и те же точечные значения или их сочетания будут входить в состав разных фонем или вообще не восприниматься языковыми. Это как иметь разные таблицы Менделеева, скажем, для каждой страны. И жизнь на разной химической основе.

Разве кошерность метода или алгоритма как-то зависит от того, где он впервые исторически был применён?

При чём здесь исторически? То что методы исследования кода как такового применимы для языка и для ДНК не значит, что эволюция общества будет идентична биологической, а также химической, геологической и космологической. Это разные уровни организации материи - на чисто биологическом уровне/механизмах в общественном находятся только донеолитические трибы, в остальном доведет культура. Базирование на чём-то не предполагает сводимость к этому. Способность что-то "отражать" в психике определена биологически, а то, что отражается уже культурно - как система материальных и духовных артефактов. Человек вне культуры - нечто вегетативное. Но культура даёт множество вариаций, регулируя "естественное". Людям, например, в естественной среде свойственно неряшество: кочуя малыми группами на большой территории это нормально. Однако, чистота в лаборатории или на корабле - залог успешной работы и она там поддерживается. В естественной среде длительное нахождение в группе больше 12-15 человек вызывает вспышки насилия с убийствами. Мы живём в постоянных группах куда больше. И т.д. Одно дело онтогенез хомосапа, а другое социализация.
Любая этология человека без понимания корректирующей роли культуры (не предписаний, а эффектов группы в действии) и аналогия, построенная на биологизаторстве - ложны

Практика, однако, демонстрирует отсутствие такого факта в наблюдательных данных.

Чья практика? Вы отрицаете наличие групп, где национальные/религиозные деления не знаковые? Например, волонтерские? Или разного рода "Врачи мира..."? Или учёных, ставящих интересы науки выше частных? Да, основа ценностная и деятельностная, но относящаяся ко всему человечеству. Вы отрицаете например, деятельность воинов-интернационалистов за глобальные идеи во многих войнах, начиная с ХIXв? Это избирательная слепота или недодумали?

[николай теллалов]

Выложили на ютуб передачу

прийдется ждать быстрого интернета, через неделю

миф о свободе воли

ну да, последние 6 тыщ лет активно сим занимаются - перевести сей феномен реально в область мифа

пока он не начинает рассуждать, о том что в будущем возможно появится раса киборгов — механических существ с человеческим мозгом, а после людей заменят неорганические разумные существа.

никак не исключено, скорее даже логично, по крайней мере как стремление

инопланетяне наверно как такие прилетят (или вышлют себя по радио в квазителепорт Вики Воробьевой)