Психология и религия в космосе

[Макрофаг]

Научная истина же - результат выработанной тысячелетиями культуры познания, имеющий прямое отношение к сфере промышленного производства причём связь двусторонняя, формирующая положительную обратную связь.
Мистицизм - форма донаучного познания мира на основе прямой аналогии ("магическое мышление") при отсутствии критериев объективного знания - за достаточностью обыденного и субъективного на данном историческом этапе.

Иллюстрация к сказанному : Наука избавляется от мистического подхода  https://scorcher.ru/journal/art/art390.php

[noxx77]

А примеры нечеловеческого вождизма будут?

Стаянизм? Или там у них в стае лидер? Тогда лидеризм. 

Засчитано!
А если серьёзно, то любые "зверства" вполне укладываются в человеческие модели поведения и я собственно об этом.

[noxx77]

Мистицизм - форма донаучного познания мира

что то снова непонятки со смыслом термина "познание"

Люди пытаются понять мир и найти к нему подходы тем аппаратом, что имеют. Если посмотреть на структуры "потустороннего" разных культур, то можно увидеть о прямые аналогии земному с фантастическими коррективами: например, в мире смерти всё холодно и из костей или всё наоборот - ходят и говорят задом наперёд, одежду носят навыворот. И т.д. Это тоже попытка додумать неизвестное, функция мышления, но культура самого мышления зачаточная. Вопрос о том, как правильно додумывать (!), был серьёзно поставлен только в Элладе Парменидом, Сократом, Платоном и Аристотелем. Но до XI века шёл серьёзный откат, причём в мистицизм впадает сама философия. Возврат до уровня Аристотеля происходит только ко времени/личности Уильяма Оккама по сути заложившего философские основы современного научного (эмпирического) познания. Хотя это и вершина схоластики, но уже отказ от мистицизма метафизики в познании этого мира. Следующий качественный рывок - это диамат и позитивизм как собственно философия науки. Причём диамат - продолжатель скотизма-гегельянства, а позитивизм - эмпиризма Оккама. Понятно, что для материалистического перехода в познании были причины в промышленной революции, когда знание стало фактором производства, т.е. когда человек знанием стал способен реально менять мир к лучшему (в субъективном понимании) причём в пределах одной жизни - т.е. когда возник запрос на качество знания. До этого вложения в эмпирическое знание кроме собственно готовой технологии оправдывались намного хуже. А вот запрос на спасение - то есть пусть воображаемое, но продвижение был весьма актуален. Но и мысль, что заслугами в этом мире можно добиться награды в другом весьма изящна, в конце концов.

[noxx77]

Вот замечательный ролик к топику "на подумать": https://youtu.be/dxXpenZ771g

[николай теллалов]

Это тоже попытка додумать неизвестное

именно - додумать
не исследовать

не надо хвалить Хегеля, кстати
мракобесие

[noxx77]

Это тоже попытка додумать неизвестное

именно - додумать
не исследовать

не надо хвалить Хегеля, кстати
мракобесие

Чтобы исследовать, надо понять, что и как, а понимание заняло очень много времени и потребовало исторических условий. Не надо судить о прошлом с позиций нашего дня - это была другая культура, решавшая свои задачи, со своим пониманием разумного и должного.
Гегель вплотную подошёл к материализму: у него Дух развивается в мире и его развитие определяется развитием самого (!) мира. Это было завершение немецкой классической философии.

[николай теллалов]

Не надо судить о прошлом с позиций нашего дня

сужу с той же античности

Гегель

ох...

[Геральдинка]

Иллюстрация к сказанному : Наука избавляется от мистического подхода  https://scorcher.ru/journal/art/art390.php

Его суть заключается в том, что в начале инновационного цикла уже встают не фундаментальные исследования, а прикладные поисковые работы.

Да, я не уверена и потому это мнение может быть ошибочным, но мне кажется что науку перевернули с ног на голову тогда когда стало модным говорить о том что всё то что было фундаментом знаний в области точной науке уже не столь фундаментально и расшатали свод самых точных неизменных постулатов, а это уже не правильно. Основа - это то от чего отталкиваются, а теперь получается что то от чего теоретики отталкивались пошатнулось как бы. Вот и начинают чудить и выводы на новых каких то основах ведут к колоссальным и порой абсурдным итоговым ошибкам. Мир стал как будто верх тормашками. Где всё наоборот.

Смотрите что пишет автор:

Утрата ведущими теоретиками своих научных позиций. В данном случае речь идет о том, что все теоретические направления научной мысли постепенно утрачивают свои позиции и становятся все менее интересными для общества. Истинного успеха добиваются только те исследователи и коллективы, которые имеют широкую прикладную платформу.


Странно всё это и доверия многие *открытия* не вызывают из за того что кажутся парадоксальными.

Указанные сдвиги привели к тому, что само понятие «ученый» утратило былой шарм и приобретает уже скорее комичный характер.
Ну да, особенно *британскими учёными*  

Только я бы статью назвала иначе - коммерциализация науки,например, не понятно причём тут мистика. 

[Макрофаг]

Да, я не уверена и потому это мнение может быть ошибочным, но мне кажется что науку перевернули с ног на голову тогда когда стало модным говорить о том что всё то что было фундаментом знаний в области точной науке уже не столь фундаментально и расшатали свод самых точных неизменных постулатов, а это уже не правильно. Основа - это то от чего отталкиваются, а теперь получается что то от чего теоретики отталкивались пошатнулось как бы.

Аксиомы и постулаты не синонимы .
Самые принципиальные различия:
1. В отличие от аксиомы постулат может быть опровергнут опытом.
2. Если постулат может быть принят как совершенно произвольное утверждение, то аксиома - то, истинность чего очевидна.

В статье делается упор на :

На наш взгляд, утверждение о примате прикладных исследований над фундаментальными справедливо на определенном историческом этапе. Однако справедливым является и обратный эффект, который имел место преимущественно в XX веке. В это время возникла малопрактичная теория относительности Эйнштейна, совершенно ненужная космология, физика черных дыр, физическая теория суперструн, экономическая теория равновесия, теория игр и т.п. Сейчас человечество пытается нащупывать возможные приложения названных фундаментальных достижений науки XX века, которые в значительной мере до сих пор не востребованы.

Однако, похоже, что в XXI веке снова возобладала тенденция развития науки от практических нужд и проблем к фундаментальным обобщениям. Таким образом, эффект инверсии носит принципиально динамический характер и проявляется лишь иногда – при смене стадии научно-технологического развития.

Если раньше говорили об возможностях сильного искусственного интеллекта, который позволит формализовать свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека : то сейчас эту идею заменяют на более частные возможности искусственных систем.

Учёные наконец - то осознали, что Нейросетям далеко до мозга, но они изменят мир
https://scorcher.ru/journal/art/art2513.php

Представьте сколько материальных и моральных затрат с разочарованиями было использовано впустую в погоне за мистической идеей искусственного разума.
Развитие искусственного интеллекта зашло в тупик https://www.popmech.ru/technologies/news-460502-razvitie-iskusstvennogo-intellekta-zashlo-v-tupik/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Тоже самое - "пересадка сознания", "скачивание памяти"  - мистические идеи которые бесславно заканчивают свой век.
Наука старается отталкиваться от хорошо изученного и проверенного и создавать на этой основе различные прикладные проекты уже сегодняшнего дня.
В этом и заключается избавление  от мистического.

[николай теллалов]

мистической идеей искусственного разума

коли ИИ мистичен, то что сказать о ЕИ?

[Геральдинка]

Аксиомы и постулаты не синонимы .
Самые принципиальные различия:
1. В отличие от аксиомы постулат может быть опровергнут опытом.
2. Если постулат может быть принят как совершенно произвольное утверждение, то аксиома - то, истинность чего очевидна.

Совершенно верно.
Просто сегодня даже постулаты могут отбросить и сказать что они никакой не фундамент знаний, что знания устарели, что теперь наука продвинулась вперёд и что надо изучать предмет по новому.

Новую систему образования не построили, зато старую, прочную, проверенную десятилетиями сломали.

А аксиома как и лемма, да, всё верно, она не требует доказательств, поскольку истина очевидна.

Если раньше говорили об возможностях сильного искусственного интеллекта, который позволит формализовать свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека : то сейчас эту идею заменяют на более частные возможности искусственных систем.

Учёные наконец - то осознали, что Нейросетям далеко до мозга, но они изменят мир
https://scorcher.ru/journal/art/art2513.php

Представьте сколько материальных и моральных затрат с разочарованиями было использовано впустую в погоне за мистической идеей искусственного разума.
Развитие искусственного интеллекта зашло в тупик https://www.popmech.ru/technologies/news-460502-razvitie-iskusstvennogo-intellekta-zashlo-v-tupik/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Тоже самое - "пересадка сознания", "скачивание памяти"  - мистические идеи которые бесславно заканчивают свой век.
Наука старается отталкиваться от хорошо изученного и проверенного и создавать на этой основе различные прикладные проекты уже сегодняшнего дня.
В этом и заключается избавление  от мистического.

Ага, понятно,спасибо, впрочем я согласна с вами и мнением - человек незаменим. И его интеллект воссоздать совсем не просто. Может это и к лучшему что зашли в тупик? Может этот самый тупик как предохранитель?

И всё равно когда нибудь ИИ создадут. Мне так кажется..

[Макрофаг]

коли ИИ мистичен, то что сказать о ЕИ?

Если ЕИ описывать нейронами , то это мистика.
Количество возможных нейросвязей ЕИ приравнивается к количеству атомов во вселенной А. Я.Каплан МГУ)
Просто бессмысленно пытаться формализовать ЕИ на нейрональной основе .
А ведь фундаментальная наука до сих пор этим занимается.
Основатель кибернетики и гомеостата У. Эшби, говорил, что для создания искусственного гомеостаза по типу человека понадобится 1.5 млрд. лет.
Пытаться упрямо стремиться к этому способны только мистики.
Создатели искусственного гиппокампа и мозжечка это уже прикладные реалисты.
   

Искусственный мозг, выполняющий функции мозжечка, создали израильские учёные. Создание искусственного мозжечка, способного обеспечивать обмен сигналами со стволом мозга, позволило восстановить двигательные функции лабораторной крысе.

https://studopedia.ru/1_52300_iskusstvenniy-mozg--realnost-poka-tolko-mozzhechok.html
Все кто начинает исследовать мозг с конца - мистики 100%

[Макрофаг]

И всё равно когда нибудь ИИ создадут. Мне так кажется..

Мне тоже иногда это кажется. Потому , что все люди от рождения немного мистики.
Вот вчера в "Ночь музеев"- нашёл свою бабушку на стенде героев войны , которая погибла ещё в 1942.



Никогда не видел её фото, но предполагал , что снимок хранится в запасниках музея.
 Для меня это значимо, шок, чудо и мистика.
Сколько совпадений должно произойти , чтобы на стенде выставили именно фотку моей бабушки из многих тысяч погибших?
Не найдя разумного объяснения , человек может впадать в мистику.
У меня благодаря таким совпадениям двое сетевых друзей ( к. б. н.) впали в мистику и ничем не удаётся их переубедить.
Вместе с тем существует теория невероятностей . Вот есть статья на эту тему :

Научиться обращать внимание на совпадения можно легко, развив у себя склонность видеть совпадения буквально во всем. И тогда человек убежден, что он имеет дар прорицателя или чудотворца. На самом деле все, что происходит можно как-то связать с чем-то прежде замеченным. Есть фильм, не помню точно название - в виде цифры. Там возникает повальная мания, когда люди буквально во всем начинают находить связь с этой цифрой и доводят себя до смерти. Совершенно не важно какая была цифра. Связь будет находиться обязательно Сначала люди учатся во всем распознавать заветное, потом оно будет легко выделяться вниманием везде, где хоть как-то что-то напоминает.
Этот тип иллюзий восприятия нужно уметь понимать четко, чтобы не попадать в их плен...

https://scorcher.ru/art/mist/probability/probability.php?printing=1
Когда человек сталкивается со сверхновизной - не в силах достичь понимания того или иного явления: то бывают сбои в научной картине мира с уходом в мистику.
Например Н. П. Бехтерева.

Контекстом ее работ видится попытка найти мозговые корреляты психических процессов, нейрофизиологическое соответствие отдельным мыслям, словам, настроениям для того, чтобы получить возможность как считывать их так и передавать, что-то вроде технической телепатии. Но, столкнувшись с неразрешимой для нее загадкой "гибких звеньев", которые сегодня реагировали на слово, а завтра оказывались топологически совсем в другом месте мозга, если вообще их удавалось снова обнаружить, Бехтерева так и не смогла осуществить свою мечту.

https://scorcher.ru/mist/behtereva/behtereva.php

Известные нейрофизиологи К. В. Анохин и Ю.И . Александров , которые двигают в РФ фундаментальную науку о мозге - соглашаются между собой , что им для недостающего звена в понимании работы мозга - очень пригодится философия.
Вот как раз у философии при дефиците знаний - религия и является костылём удерживающим от падения .
Ещё раз подтверждение , что религия , мистика , наука - производные одних и тех же серых веществ мозга , и всегда находятся рядом.
Соответственно и в космосе никуда от них не деться.

[Ра-М-Ха]

Мне тоже иногда это кажется. Потому , что все люди от рождения немного мистики.
 Для меня это значимо, шок, чудо и мистика.Сколько совпадений должно произойти , чтобы на стенде выставили именно фотку моей бабушки из многих тысяч погибших?
Не найдя разумного объяснения , человек может впадать в мистику.

Ещё раз подтверждение , что религия , мистика , наука - производные одних и тех же серых веществ мозга , и всегда находятся рядом.
Соответственно и в космосе никуда от них не деться.

Мистика нипричем.  Совпадения и случайности = пересечение многих причинно-следственных рядов как утверждал Гегель
Мистика в вас - от не знАния
И свою бабушку плохо искали, есть спец. архивы. Теперь бездействие и незнание грех ссылаться на мистику. Пока судьба вас за ручку не привела к бабушке через 77 лет. В Космосе дух предков оберегают .
А ваше рождение, чтобы выполнить задачу вашего Рода.

[николай теллалов]

Макрофаг,
я уже и вас перестал понимать о чем вы...

экономистов цитируете насчет мистики, из коротких сообщений о трудностях с нейросетями глобальные выводы делаете...

ладно, согласимся, что несогласны, и все тут

[Геральдинка]

Для меня это значимо, шок, чудо и мистика.

Поздравляю вас с таким удачным стечением обстоятельств, это здорово что вы увидели фотографию.

Однако вы не знаете всей *цепочки* событий, которые произошли до того как именно фото вашей бабушки оказалось на стенде. Вот почему вы видите тут чудо и что то мистическое. Фото было отобрано кем то, а вот случайно или нет, выбор пал именно на эту фотографию, это так и останется тайной.

Всё тайное кажется мистическим. Просто потому что всё отслеживать люди не умеют. Им надо было бы быть всевидящими, и находится одновременно в нескольких местах. Вы не могли видеть как, когда и в какой конкретно момент была выбрана эта фотография. А если бы смогли чуда бы не было. Всё было бы ясно и понятно. Череда событий цепочкой так выстроилась, что результат вам очень, очень понравился, вы в шоке и вы удивлены.
Никакой мистики тут нет. Есть незнание.)

И потому то Н. П. Бехтерева не смога разгадать загадку. Нечто очень существенное и важное она не знала. Ещё не знала, открытия пока не было.

И так во всех областях нашей жизни, наука лишь пытается приоткрыть завесу тайн мироздания, но пока далека от познания очень многих тайн.

[Макрофаг]

Макрофаг,
я уже и вас перестал понимать о чем вы...

экономистов цитируете насчет мистики, из коротких сообщений о трудностях с нейросетями глобальные выводы делаете...

ладно, согласимся, что несогласны, и все тут

Я бы сказал, что возможно у вас дефицит системного понимания темы ( т.е. взаимосвязь причин и следствий)
Но так как это дефицит - вы опять начнёте возражать .
Поэтому оставим всё как есть , и все тут.

И потому то Н. П. Бехтерева не смога разгадать загадку. Нечто очень существенное и важное она не знала. Ещё не знала, открытия пока не было.

Открытия по высшей нервной деятельности были.
30- 90 годы  -грандиозный проект СССР , который застолбил все приоритеты в области изучения мозга и психики.
Дело в том, что Н. П. Бехтеревой, не хватило всё того же системного взгляда на тему.
Это как примерно у наших ведущих нейрофизиологов - всемогущая вера в то, что сознание можно исследовать исключительно изучая нейронную активность.Хотя здесь полнейший тупик и я говорил словами А.Я. Каплана - возможных нейронных сочетание равно количеству атомов во вселенной.
Стимул-звонок + реакция - прыжок. Это всё , что доступно аппарату фиксировать, хотя и есть надежда на оптогенетику.Но и здесь тупик.Дальше мистика.
Избавляться от мистики поможет формирование системного мировоззрения.

[николай теллалов]

у вас дефицит

за такую любезность просто грех не поставить Вам плюс, штоб гордились всепрезаслуженно

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 08:34:17
у вас дефицит
за такую любезность просто грех не поставить Вам плюс, штоб гордились всепрезаслуженно

Я когда не  знаю , лучше промолчу или восполню дефицит знаний.
Оппонента легко представить дураком в глазах общественности воспользовавшись приёмами риторики https://4brain.ru/blog/черная-риторика/  Что вы и пытаетесь сделать, вместо того , чтобы разобраться в теме.
Я не виноват , в том , что вы не можете обобщить в тему "Психология и религия в космосе" мои высказывания, которые ни разу не уклонились от темы.
Примеры с мистикой Н.П.Бехтеревой - результат отклонения от научного метода познания.
Мистика в науке и избавление от неё - это вопрос фатального возникновения религии - где бы то не было в космосе или на необитаемом острове.
Врождённость религиозного чувства - непременный атрибут психики ( – необходимое, существенное, неотъемлемое свойство "объекта", без которого он не может ни существовать, ни мыслиться).

[николай теллалов]

Что вы и пытаетесь сделать

я пытаюсь?

ну-ну

игнор