Рулеж апертуры и тестирование оптики

[Шмидт Кассегрен]

Лично для меня пока остался открытым вопрос, почему в апо такая картинка кпасивая? Вроде по всей ЧКХ мак забодал и видно больше, в том числе и слабоконтрастное, а вот в апо красивше, хоть и меньше видно.

А теперь представьте если это будет 152 мм высококлассный апохромат! Там и разрешения вполне уже достаточно для основных задач на основных планетах и при этом еще и контраст на высоте.

[GraY25]

мИры - это натягивание сферических сов на глобус в вакууме.
Потому что 95% вклада в изображение - это воздействие реальной атмосферы на системы с разной апертурой, разным ЦЭ итд.

Лабораторные исследования данного направления это эксперимент ради эксперимента, не более того.

[Suzom]

Короче рулит проклятая апертура, даже ЦЭ ломовое не мешает ей, когда атмосфера нормальная.

Против физики не попрёшь.
РСДБ на этом основана, а ЦЭ (на самом деле незаполненность апертуры) там стремится к 100%.

[ORSA]

  мк со штрелем 0.86  это почти что на самой грани дифракционного качества,   едва пролазит.   Он ещё и зарезанный до 170-ти,  так ведь у нас получалось..

А том и речь

[BIG TRAIL]

мИры - это натягивание сферических сов на глобус в вакууме.
Потому что 95% вклада в изображение - это воздействие реальной атмосферы на системы с разной апертурой, разным ЦЭ итд.

Лабораторные исследования данного направления это эксперимент ради эксперимента, не более того.

Не согласные мы,   дневные наблюдения  в самых  плотных, насыщенных черти знает какими градиентами, слоях атмосферы  это хороший тест.   
 Но можно попытаться  добыть 140/D,  для верности. 

[leviathan]

Какие ещё градиенты и слои атмосферы в 150 метровой отдалённости ?

[ORSA]

мИры - это натягивание сферических сов на глобус в вакууме.Потому что 95% вклада в изображение - это воздействие реальной атмосферы на системы с разной апертурой, разным ЦЭ итд.Лабораторные исследования данного направления это эксперимент ради эксперимента, не более того.

Не совсем так. Есть несколько мнений об АПО:
- АПО в любом случае покажет лучше рефлектора, а атмосфера это отговорки
- Наши рефлекторы показали бы все, но атмосфера мешает
=======================================
Я минимизировал влияние  атмосферы и решил вопрос для себя. 
Свозить 2 телескопа под хороший синг и высокие планеты, поставить бок к боку -  форум бы наверно оценил Но ограничимся тестом.

[GraY25]

Дело в том что ваши лабораторки не учитывают главного фактора:
Чем больше апертура, тем больше на неё отрицательное влияние атмосферы.

А то что вы выведите сейчас прямую пропорциональность между теоретическим разрешением и диаметром объектива, (и минорным влиянием на всё это ЦЭ), это можно и в формулах посмотреть.

[leviathan]

Свозить 2 телескопа под хороший синг и высокие планеты, поставить бок к боку -  форум бы наверно оценил

Уж сколько раз делали подобные тесты - не оценил. В хороший сиинг рулит качественная апертура, с этим даже заядлые рефракторщики не спорят.

[ORSA]

Только у меня предложение,    по контрасту,  надо полосы  не затемнять светлые к низу, а наоборот - высветлять темные.

если интересно попался вот такой пакет на окне рядом ... картинку потом скачал из инета для анализа
Надпись "Мистраль" - читалась в апо бесподобно, как бритвой резанули -  лучше чем в МАК
"Геркулес" - читался в АПО уже хуже, а "традиционный" в АПО не прочелся.

[ORSA]

Дело в том что ваши лабораторки не учитывают главного фактора:Чем больше апертура, тем больше на неё отрицательное влияние атмосферы.

Блин - дак для этого в наших краях ничего и делать не надо -  разворачиваешь два телескопа в сторону низко висящих планет и имеешь, что имеешь

[ORSA]

Свозить 2 телескопа под хороший синг и высокие планеты, поставить бок к боку -  форум бы наверно оценил

Уж сколько раз делали подобные тесты - не оценил. В хороший сиинг рулит качественная апертура, с этим даже заядлые рефракторщики не спорят.

Либо мак недостаточно хренов -  либо апертура рулит, тут уже что имеем -  то имеем

[Алексей Юдин]

мк со штрелем 0.86  это почти что на самой грани дифракционного качества,   едва пролазит.
  Он ещё и зарезанный до 170-ти,  так ведь у нас получалось..

Это уровень китайского Ньютона 150 мм с умеренным экранированием, типа 1501. Как-то сравнивали практически, хороший но не самый лучший экземпляр 1501 заметно оторвался по планетам от 150 мм МК Интес, до МСТ-180 не дотянулся, но был на полпути примерно. Китайские МК с зарезкой и заметными аберрациями будут примерно на этом уровне, становится совершенно бессмысленно с ними на балконе париться.

[BIG TRAIL]

Какие ещё градиенты и слои атмосферы в 150 метровой отдалённости ?

Ну,  можно и на пол метра  такое намешать  - см. неостывший  телескоп.     
  Смотрели миру на стене дома, так?
 Стена нагрета выше t воздуха,  это 100%.
 А между домами  что,   150 метров полной неизвестности ,   
  можно расставить точку над И ,  попыться разрешить две черные линии  140/D,  только правильно рассчитать, а не так , как в соседней теме  "Метод скаймена".
  Если очень легко - ок,  тест не корректен.  Хотя.. это будет натяжкой.
   А если не получится? 
 

[kryptonik]

Тестировать надо в пасмурную погоду, тогда выше шансы исключить влияние атмосферы. Если снимать и обрабатывать, ролики как при съемке планет, атмосферой можно пренебречь. При обработке роликов вытягиваются совершенно малоконтрастные детали.
Оперировать графиками ЧКХ на любителя. Другое дело Релей. Он или есть, или его нет. Если нет, надо репу чесать в чем дело.

[GraY25]

А расскажите пожалуйста, уважаемые тестировщики, вот про какой момент:
Все пределы разрешения рассчитаны для разрешения двух точек.
В то же время вы тут оперируете линиями (может по инерции потому что для фото есть параметр "линий на миллиметр"?)

Хотя точно известно что предел по разрешению для линии у глаза намного выше.
(Пример - тёмный волос на светлом фоне глаз увидит с намного большего расстояния, чем точку такого же диаметра)

[a.pozharov]

Чем больше апертура, тем больше на неё отрицательное влияние атмосферы.

Ага, только не так страшен черт, как его нам рисуют. 190 мм  внеосевая со всеми ее достоинствами с треском в пролете 500 мм.

[GraY25]

Ага, только не так страшен черт, как его нам рисуют. 190 мм  внеосевая со всеми ее достоинствами с треском в пролете 500 мм.

Ну так дело ведь в пропорциональности.
Если мы увеличиваем апертуру в 500/190=2.63 раза, мы ожидаем увеличение количества деталей на поверхности в 2.63^2=7 раз.
В теории.
А на практике, утверждать что в 500мм видно в 7 раз больше деталей чем в 190, я бы не стал не только для визуала, но и для лаки-фото..

[BIG TRAIL]

А расскажите пожалуйста, уважаемые тестировщики, вот про какой момент:
Все пределы разрешения рассчитаны для разрешения двух точек.
В то же время вы тут оперируете линиями (может по инерции потому что для фото есть параметр "линий на миллиметр"?)

Хотя точно известно что предел по разрешению для линии у глаза намного выше.
(Пример - тёмный волос на светлом фоне глаз увидит с намного большего расстояния, чем точку такого же диаметра)

И снова вы путаете разрешение двух линий с различением одной линии,   две линии разрешаются в точности как две точки.

[VVSFalcon]

Свозить 2 телескопа под хороший синг и высокие планеты, поставить бок к боку -  форум бы наверно оценил

Уж сколько раз делали подобные тесты - не оценил. В хороший сиинг рулит качественная апертура, с этим даже заядлые рефракторщики не спорят.

Дык, АПО, пусть и ED, это максимальное приближение к идеалу. Ну а так как это, обычно, мало-средние апертуры, то и это максимальное приближение с апохроматами получается чаще. В силу более частой подходящей атмосферы. Можно сказать, что в условиях реального городского ЛА у АПО и рефракторов вообще "штрель полезности" выше чем у других схем. Если бы не атмосфера, тогда конечно, недорогой 10" Ньютон покажет по планетам деталей, пусть и не на порядок (но очень намного) больше, чем на порядок более дорогой 6" апохромат. Пусть и менее эстетично. Не говоря уж о 4-5" дудках.

Кстати, качественный (соответственно недешёвый) ньютон 5" покажет несильно хуже АПО. Ну контраст чуток поменьше будет. Только где такой взять? Разве что Интесовские МАК-Ньютоны малые. Так и цена к апохроматам будет подбираться.
Т.е. качественнная и апертура.


PS При этом, есть у меня мнение, что подавляющее большинство оперирующее словами Штрель, ЧКХ и делающих выводы из этих операций, не особо представляют, что это означает с практической точки зрения. И в слепом тесте по реальным
 планетам) ни 20% от 40% ЦЭ не отличат, ни штрель 0.88 от 0.96, ни вообще 12" Ньютон от 6" апохромата (не, ну, в последнем-то случае скорее всего отличат, обозвав то что увидели в 12" апохроматом )
Не в обиду никому, думаю я и сам в этом большинстве.