Замена ИК фильтра в камерах Canon

[Грехов Михаил]

Я это.... наверное некорректно выразился и смешал своей фразой Ньютон с апохроматом.... речь о том, что Ньютон - вообще нет ХА.... и можно снять фильтр, однако апо и ахро (которые в УФ и ИК диапазоне совсем плохи) нуждаются в их обрезании фильтром и фильтр таки надо ставить!

Ну и ИК будет мазать довольно сильно. Иначе все бы в астро-камерах снимали без L-фильтра, напрямую пустым окном.

-это если снимать линзовой оптикой... а в чисто зеркальной оптике ИК будет в фокусе... и скорее всего будет в фокусе со всякого рода корректорами, полеспрямителями, (но не уменьшителями/увеличителями фокусного расстояния). Разве в СБИГовских камерах перед ПЗС таки стоит какой-то фильтр?

А фильтр прозрачный используется для того, чтобы не перефокусировать телескоп. Хроматизм он вносит наиминимальнейший.

Это о каком фильтре речь? 

[mo]

Баадер вполне так себе апохроматичен, как и другой корректор с 0 силой из одного стекла.
А фильтр прозрачный используется для того, чтобы не перефокусировать телескоп. Хроматизм он вносит наиминимальнейший.

MPCC на сей предмет не проверял, но паракорр однозначно не апохроматичен. Не сильно, но всё же. Спор не о чём. Везде, где есть стекло, а не только зеркало, есть остаточный хроматизм. Другое дело, что в хорошем изделии он исчезающе мал. И всё же, производитель вряд ли рассчитывает оптику под использование от УФ до ИК без перефокусировки. Сдаётся мне, что это не сможет даже самое крутое стекло, но утверждать не берусь.

Я это.... наверное некорректно выразился и смешал своей фразой Ньютон с апохроматом.... речь о том, что Ньютон - вообще нет ХА.... и можно снять фильтр, однако апо и ахро (которые в УФ и ИК диапазоне совсем плохи) нуждаются в их обрезании фильтром и фильтр таки надо ставить!

Да нет, Вы вполне себе корректно выразились. Да, в ньютоне нет стекла, только зеркало, стало быть нет хроматической аберрации, вносимой дисперсией линз. Но никто не снимает на ньютон, все снимают на ньютон + _линзовый_ корректор.

[Грехов Михаил]

Но линзовый корректор никак не влияет на фокусное расстояние и как следствие го собственные ХА исчезающе малы. К тому же сама матрица содержит байеровскую систему светофильтров, которые тоже могут резать ИК.

[Ivan7enych]

Михаил , с каких пор ньютон _с корректором_ стал апохрамотичен? Да, телевью, баадер и другие производители пытаются это сделать, но любой кадр, рассмотренный поканально в ccd inspector скажет о том, что их работа ещё не закончена.
Ну и ИК будет мазать довольно сильно. Иначе все бы в астро-камерах снимали без L-фильтра, напрямую пустым окном.

Я скажу так. Всем ед-шкам и полуапошкам и не снилась коррекция хроматизма в паракоре. С паракором я спокойно снимал в ИК, проблем там нету, за исключением небольшой поправки фокуса, по сравнению с L.

[Ivan7enych]

Сделал несколько кадров сравнения 500D и 500Da.
На обе камеры сперва снял лист белой бумаги и выставил баланс белого по нему, затем поснимал осеннюю листву за балконом.

Цвет действительно слегка отличается, но кто из них кто - я пока не скажу. 

[mo]

Михаил , с каких пор ньютон _с корректором_ стал апохрамотичен? Да, телевью, баадер и другие производители пытаются это сделать, но любой кадр, рассмотренный поканально в ccd inspector скажет о том, что их работа ещё не закончена.
Ну и ИК будет мазать довольно сильно. Иначе все бы в астро-камерах снимали без L-фильтра, напрямую пустым окном.

Я скажу так. Всем ед-шкам и полуапошкам и не снилась коррекция хроматизма в паракоре. С паракором я спокойно снимал в ИК, проблем там нету, за исключением небольшой поправки фокуса, по сравнению с L.

Вань, я о том и толкую Михаилу, что ИК фокусируется чуть дальше (или ближе), хоть кому там что не снилось. Да, эта величина мала. У тебя дома ты и показывал мне кадры разных каналов в CCD inspector. Логично продолжить мысль, что снимая в диапазоне uv/ir-cut фокус любой линзовой системы будет лучше, нежели снимая без стекла вовсе.

[LifeIsGood]

Солнца не видать Все проблемы взникают на солнце. Но в большинстве случаев разнцы практически никакой.

[LifeIsGood]

Вань, я о том и толкую Михаилу, что ИК фокусируется чуть дальше (или ближе), хоть кому там что не снилось. Да, эта величина мала. У тебя дома ты и показывал мне кадры разных каналов в CCD inspector. Логично продолжить мысль, что снимая в диапазоне uv/ir-cut фокус любой линзовой системы будет лучше, нежели снимая без стекла вовсе.

В смысле зеркальной? Ну дык кто ж спорит, что у зеркала нет хроматизма в принципе. Но я меняю Ньютон без корректора на ньютон с корректором в 95 случаях из 100

[Ivan7enych]

Солнца не видать Все проблемы взникают на солнце. Но в большинстве случаев разнцы практически никакой.

Кстати да, переделанная камера легче пережжет красный канал (экспозамер камеры не знает что чувствительность в красном резко выросла).

[Грехов Михаил]

Гм... а объясните кто такой "L" что это такое?

[mo]

В смысле зеркальной? Ну дык кто ж спорит, что у зеркала нет хроматизма в принципе. Но я меняю Ньютон без корректора на ньютон с корректором в 95 случаях из 100

Я о том Михаилу и твержу.

Гм... а объясните кто такой "L" что это такое?

Тот же uv/ir-cut по сути. (Luminance или как его там).

[Ivan7enych]

Гм... а объясните кто такой "L" что это такое?

сокращения для фильтров - L R G B IR UV.
L - бесцветный фильтр, не пропускает ИК и УФ

[Грехов Михаил]

Так если сам корректор не вносит особых ХА, то зачем нужен тогда фильтр?  Или корректор рассчитан тоже на вполне определённый диапазон... а в других получаются чудовищные провалы?

[Грехов Михаил]

По снимкам - верхний - типа с родным фильтром (вариация D). Нижний - с заменой (вариант Da). 

[FRIM@N]

2. - Фильтр является быстросьёмным в таком случае. Это значит, что при фотографировании в "Ньютон", где никаких хроматических аббераций и нам не надо "вырезания" диапазона спектра где объектив ахро/апохроматичен - можно фотографировать и без фильтра - изображение будет чище и контрастнее.

Фотографировать можно, но звезды превратятся в огромные пережженные  блямбы.  Большинство матриц имеет повышенную чувствительность в ИК диапазоне.

[Vladimir3621]

По снимкам - верхний - типа с родным фильтром (вариация D). Нижний - с заменой (вариант Da). 

ИМХО, наоборот. Верхний - Da, нижний - D.

[NKV]

Цвет действительно слегка отличается, но кто из них кто - я пока не скажу. 

IMG_1801s ИК

[Alexandr_V]

Сделал несколько кадров сравнения 500D и 500Da.
На обе камеры сперва снял лист белой бумаги и выставил баланс белого по нему, затем поснимал осеннюю листву за балконом.

Цвет действительно слегка отличается, но кто из них кто - я пока не скажу. 

Верхний более теплый. Верхний Da имхо.

Я скажу так. Всем ед-шкам и полуапошкам и не снилась коррекция хроматизма в паракоре. С паракором я спокойно снимал в ИК, проблем там нету, за исключением небольшой поправки фокуса, по сравнению с L.

Изменение фокуса в данном случае есть хроматизм положения. О какой же коррекции хроматизма в паракорре тогда идет речь?

[LifeIsGood]

Я скажу так. Всем ед-шкам и полуапошкам и не снилась коррекция хроматизма в паракоре. С паракором я спокойно снимал в ИК, проблем там нету, за исключением небольшой поправки фокуса, по сравнению с L.

Изменение фокуса в данном случае есть хроматизм положения. О какой же коррекции хроматизма в паракорре тогда идет речь?

Ну вот чего придираться к словам Какая коррекция хроматизма у чисто зеркальной системы? Паракорр хроматизм не корректирует, потому-что у Ньютона его нет. Он его добавляет по причине своей линзовой природы. Но при этом в любом случае уровень этого хроматизма на порядок меньше, чем у всех ед-шек.

[Alexandr_V]

Ну вот чего придираться к словам Какая коррекция хроматизма у чисто зеркальной системы? Паракорр хроматизм не корректирует, потому-что у Ньютона его нет. Он его добавляет по причине своей линзовой природы. Но при этом в любом случае уровень этого хроматизма на порядок меньше, чем у всех ед-шек.

Я не придираюсь, это просто вопрос. Я просто хочу разобраться. 
И имелась ввиду не коррекция хроматизма не у зеркальной системы, а исправление хроматизма у корректора.