Выбор 127 МАКа

[Kolya21]

А как это маленькое поле?

[ORSA]

зайдите на бердфорум и почитайте птичников!

Птичники к ED склоняются, но мак дешевле при той же цветопередаче. ЦЭ на яркость картинки не влияет, там другая причина. Я успешно наблюдал сидящих птичек в мак 127 -  проблем нет.
В свое время была серия маков от celestron C70. По земле она мне  понравилась, хроматизму ноль. Поле 1,3 градуса при x25. За свои деньги вполне. По крайней мере по чему нибудь цветному днем я бы ее вполне взял, а если каких нибудь оленей  в сумерках рассматривать с берданкой на перевес, можно вполне и ахромат(заплыви оно синим дерьмoмхорматизмом)

[Telebob]

Господи.....

А что и так можно?

А что не Гитлер - Муссолини...... ?  Что не Ким-Чен-Ын и Ким Ир Сен ?

Боже......

Вроде астрофорум. Вне политики и тд. 

Тю...

[Telebob]

Добрый помогите определиться с выбором..

Спросите у wad , он долго и очень успешно демонстрирует возможности МАС 127. У меня есть от SW   и МАС 127 и МАС 102.  Причем давно. Ну конечно у 127 возможностей больше, но если взять с собой что-то на вылазку за город, то 127 с учетом монтировки малость тяжеловат. Даже при наличии машины.

[LI]

Извините, как то всё о деньгах, а е о том что действительно человека сюда затащило...
Начинать надо с ИНТЕРЕСА - если он есть, человек сам поймёт куда и с чем ему двигаться...
Найдёт он нужные деньги - если ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо.

[ORSA]

Добрый помогите определиться с выбором..

Спросите у wad , он долго и очень успешно демонстрирует возможности МАС 127. У меня есть от SW   и МАС 127 и МАС 102.  Причем давно. Ну конечно у 127 возможностей больше, но если взять с собой что-то на вылазку за город, то 127 с учетом монтировки малость тяжеловат. Даже при наличии машины.

Когда у меня был 127 мак я кидал его с окулярами в ашановскую сумку и вешал на плечо, а в другую руку брал vixen porta. Если на машине ехать, то это ввобще не проблема.

[LI]

Нет 127-го МК, но по отзывам ЛА один из самых лучших (универсальных, удобных, и доступных по цене) телескопов
Поддерживаю!

[ORSA]

У меня немного другая позиция .... мак это всетаки планеты, как мобильный универсальный инструмент я бы взял ШК6". Там при том же поле, что и у 127 мака светособирание поболе будет. Про планеты воздержусь но думаю, что в этой части приборы будут близки.
Вес будет одинаков-светособирание у ШК больше В 1.44

[BIG TRAIL]

зайдите на бердфорум и почитайте птичников!

Птичники к ED склоняются, но мак дешевле при той же цветопередаче. ЦЭ на яркость картинки не влияет, там другая причина. Я успешно наблюдал сидящих птичек в мак 127 -  проблем нет.
В свое время была серия маков от celestron C70. По земле она мне  понравилась, хроматизму ноль. Поле 1,3 градуса при x25. За свои деньги вполне. По крайней мере по чему нибудь цветному днем я бы ее вполне взял

  Если  предполагается использовать для дневных наблюдений,   то  как насчет обрезания апертуры дневным зрачком  глаза?
   Дневной зрачок,  для определенности пусть  2мм,   тогда минимальное увеличение без обрезания апертуры  = 60Х.
    В противном случае..  например
 берем 40Х ,    2х40 = 80мм,     и ЦЭ  возрастает до 56 %, 
  ......  30Х ,    2х30 =60мм , и ЦЭ  возрастает  до  75%.
 
   
  Рефрактор "для птичек"  несравненно  интереснее. 

[slava03]

зайдите на бердфорум и почитайте птичников!

Птичники к ED склоняются,

А что за форум?

[ORSA]

Если  предполагается использовать для дневных наблюдений,   то  как насчет обрезания апертуры дневным зрачком  глаза?

Я не знаю сколько твм ЦЭ, но на 25х в С70 вполне хорошо днем смотрится. Если говорить о компактной трубе, то в компактном исполнении подзорная труба рефрактор не айс, там еще призмы обычно внутри,  все это за небольшие деньги обычно бе...

[LI]

BIG TRAIL  про зрачок днём верно говорил: 2мм (пусть 3  в неясную погоду),
что значит 70/2=35х. Как и верно то, что в 25х при 70мм отлично видно, получается 2,8
(справедливости ради будет отлично видно и с 10х только апертура подрежется из-за выходного зрачка в 7мм)
это вопрос эффективности использования телескопа - основы. которые следует учитывать 

Вернёмся к МК-127 - это увеличения: 127:7= 18х - для ночи - достичь нельзя!
и днём 127:2=63х - в самый раз при среднем окуляре - но поле по наземке будет малО.

[ORSA]

BIG TRAIL  про зрачок днём верно говорил: 2мм (пусть 3  в неясную погоду),
что значит 70/2=35х. Как и верно то, что в 25х при 70мм отлично видно, получается 2,8
(справедливости ради будет отлично видно и с 10х только апертура подрежется из-за выходного зрачка в 7мм)
это вопрос эффективности использования телескопа - основы. которые следует учитывать 

Вернёмся к МК-127 - это увеличения: 127:7= 18х - для ночи - достичь нельзя!
и днём 127:2=63х - в самый раз при среднем окуляре - но поле по наземке будет малО.

Что все причитают..."но поле будет мало"

Помните из термодинамики замечательное уравнение:
PV/T=const

Здесь также:
Поле*Отсутствие абераций/деньги = константа

Хотите поле и отсутствие хроматизма- вот вам платиете деньги и будет АПО.

[LI]

Дело в том, что многие любят глазеть по наземке - ничего плохого в этом нет,
тем более если стоит на балконе - отсюда и расчёты по полю и выходному зрачку...
что бы начинающий мог нормально сориентироваться!
и с первых шагов научиться считать поле - желаемое поле, а не хвататься за голову после...

[lenin_stalin]

отсутствие хроматизма

не факт, не все апо давят хром, не все

[Владимир ARS]

О, папамамо вернулась. Мак для наземки не очень.

[wad]

Мак для наземки не очень.

У меня закрадывается смутное подозрение, что любой телескоп изначально предназначен как то все таки  не для наземных дневных наблюдений. 
Для этого лучше подходит или бинокль или зрительная труба, для того они и созданы.  Не в доб же 10"-18" по наземке смотреть. 

[Владимир ARS]

Доб еще хуже. Лучше всего для наземки ED или апо.

[ORSA]

не факт, не все апо давят хром, не все

Все АПО давят хром, но не все "АПО" АПО

[Владимир ARS]

Не в хроме дело. У Мака 127 мм и больших банально мала глубина резкости по наземке. Полуапо 72 на 420мм дает свежее, контрастное изображение без бокэ и с отличной глубиной резкости.