A A A A Автор Тема: Выбор 127 МАКа  (Прочитано 4118 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Morgan_86

  • Гость
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #100 : 20 Мая 2019 [19:11:46] »
На себя посмотри для начала,хорошо?Я тебя не трогал,не так ли?И хамить начал ты,а не я.Будешь продолжать-будешь получать в ответ.И матчасть подучи-диаметр ГЗ в МАКах ВСЕГДА больше входного диаметра мениска.

Сам и подучи. Будешь хамить и наезжать получишь сполна. Каждого пса надо ставить на место.

Оффлайн Scorpionchik_63

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #101 : 20 Мая 2019 [19:13:26] »
Опять же, могу и что-то напутать, так как я в этом деле новичок.
Сравнивать мне особо не с чем.
Но что могу точно сказать, так то что в этот скоп с окуляром 2мм по луне картинка была гораздо более чёткая чем в meade starnavigator 130 с окуляром 4.5мм.
Что и подтверждает истину о том,что для МАКа с хорошей оптикой по Луне 4/5D- легко.7D,наверное,перебор,а 600х-вполне неплохо.
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн Scorpionchik_63

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #102 : 20 Мая 2019 [19:16:09] »
На себя посмотри для начала,хорошо?Я тебя не трогал,не так ли?И хамить начал ты,а не я.Будешь продолжать-будешь получать в ответ.И матчасть подучи-диаметр ГЗ в МАКах ВСЕГДА больше входного диаметра мениска.

Сам и подучи. Будешь хамить и наезжать получишь сполна. Каждого пса надо ставить на место.
Там,где кончаются аргументы-начинаются оскорбления,этим меня не удивишь.Хами дальше.
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн DkeyАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 70
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dkey
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #103 : 20 Мая 2019 [19:21:49] »
Ну да, вполне возможно, что то что я посчитал чёткой картинкой, многие сочтут "мылом"... Хотя откровенного мыла не было... Контраст да, так себе, но резкость в моменты успокоения атмосферы была вполне..
Окуляр был sw Le 2.
Оптимальная картинка по резкости, контрасту и цвету, без заметных наплывов атмосферы, была с окуляром meade HD 60 4.5mm.

Sw Mak 127,Celestron Mak 90/1000,Orion Goscope 70 Backpack.

Morgan_86

  • Гость
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #104 : 20 Мая 2019 [19:22:21] »
Там,где кончаются аргументы-начинаются оскорбления,этим меня не удивишь.Хами дальше.

Да да, скули дальше. А то влетел гринго пиф-паф, шериф тоже мне. Начал тут умничать.

Хам жалуется на хамство в ответ.  :facepalm:

Оффлайн AlYev

  • *****
  • Сообщений: 4 674
  • Благодарностей: 423
  • БДЛА
    • Сообщения от AlYev
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #105 : 20 Мая 2019 [20:21:19] »
Контраст да, так себе, но резкость в моменты успокоения атмосферы была вполне..
А темно не было? Мне на 333х (СВ1021) Луна уже кажется тёмной.
150/750 127/1250 102/714 95/1200 80/560 50/242 40/400
15х70 8х32 5x20 2,3х40

Оффлайн DkeyАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 70
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dkey
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #106 : 20 Мая 2019 [20:48:48] »
Контраст да, так себе, но резкость в моменты успокоения атмосферы была вполне..
А темно не было? Мне на 333х (СВ1021) Луна уже кажется тёмной.
Да нет, не сказал бы.
Конечно чем выше увеличение тем темнее, но даже с 2мм окуляром кратеры смотрелись очень эффектно,моря и прочий рельеф, конечно, глаз должен был какое-то время привыкать.
С окуляром 10мм например наоборот без фильтра слишком ярко было.
Мне кажется это вопрос адаптации зрения.

Sw Mak 127,Celestron Mak 90/1000,Orion Goscope 70 Backpack.

Оффлайн Scorpionchik_63

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #107 : 21 Мая 2019 [00:48:51] »
Да,верно-с 10 мм окуляром(т.е.на 150х)МАК 127 по Луне избыточно яркую картинку дает,приходится ставить нейтральный фильтр с кратностью 4.Dkey,Вам отличный экземпляр МАК 127 попался,берегите этот девайс!По планетам(например,по Юпитеру)как он?Около 2D(220-230х)должен хорошо Юпчик показывать.
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 704
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #108 : 21 Мая 2019 [02:03:53] »
У меня доб 14» на 150 х не дает яркость избыточную. Сильная яркость есть признак сферички.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн Scorpionchik_63

  • *****
  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Re: Выбор 127 МАКа
« Ответ #109 : 21 Мая 2019 [02:57:48] »
У меня доб 14» на 150 х не дает яркость избыточную. Сильная яркость есть признак сферички.
Неужели? ;D ;D ;D Просветите,пожалуйста,как сферическая аберрация запредельно увеличивает яркость протяженного объекта под названием Луна,и никак не добавляет яркости туманностям. :)Или в ньютонах сферички нет вообще?Я,наверное,ослеп бы,глянув на Луну на 150х в 14-тидюймовую апертуру-в ШК 10" ставлю по Луне 8х нейтральный фильтр,и его маловато на 150х-после наблюдений Луны в правом глазу долго плавает темное размытое пятно.
« Последнее редактирование: 21 Мая 2019 [03:10:31] от Scorpionchik_63 »
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА,ОТ-750,Таир-4,Celestron PS114EQ,Celestron PS80EQ,МШР(РТМ-60).Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.