Выбор скопа "по земле" и призмы.

[Kolya21]

В чем правильность??? Брать ШК или МАК для наземки это извращение. Даже самый самый хроматозный рефрактор покажет гораздо комфортнее, чем белесый катадиоптрик с постоянным бельмом по центру.

Я с вами спорить не собираюсь. Что-то не устраивает? Вы вольны делать что вам угодно! Покупайте и смотрите во что вам нравиться.



А я предпочту ШК, вместо хроматилок.

Согласен. Сравнивал со своим мак 127 рефрактор 120х1000 по наземке. В рефрактор контрастней, но хром все испортил. И мак намного компактнее.

[Андрей Лёвин]

Всем привет! Тоже в своё время выбирал между SW 1025 и Celestron ШК 5. Чтоб для космоса, ну и для наземки! В итоге, посмотрев в оба телескопа, взял ШК на монтировке AZ Pronto. Нисколько не жалею!
 Покупал и призму 45°, почти сразу продал её. Тёмно по сравнению с 90° зеркалом. Ничего страшного в зеркальном изображении нет)
  В общем - отличный походник! С окуляром ES 24/68° поле 1,3°, вполне! А по планетам 2D, т.е. - 250× даже вытягивает!
  Ну, а для астровыездов на машине, когда созрел, купил доб 10"...

И правильно сделали!

В чем правильность??? Брать ШК или МАК для наземки это извращение. Даже самый самый хроматозный рефрактор покажет гораздо комфортнее, чем белесый катадиоптрик с постоянным бельмом по центру.

А откуда бельмо-то? Вы в телескоп смотрите или на него?

[VVSFalcon]

]А откуда бельмо-то? Вы в телескоп смотрите или на него?

От ЦЭ. На небольших увеличениях, учитывая, что диаметр зрачка глаза днем вполне себе может быть 2мм, то при ЦЭ 33% на "ночном равнозрачке" (6мм выходной зрачок -17-20Х для 100мм МАКа)  тень от вторички может полностью перекрыть весь зрачок глаза наблюдателя (и перекрывает при неудачном расположении глаза). Эффект на 10мм МАКе будет заметен на увеличениях до, примерно, 30Х. При этом, надо не забывать, что по наземке, в основном, используются как раз небольшие, по астрономическим меркам,  увеличения.

[TM307]

А откуда бельмо-то? Вы в телескоп смотрите или на него?

На ньютоне тоже проскакивает иногда такой эффект по Луне.

[Андрей Лёвин]

 Сколько живу и смотрю, ни разу не видел... Разве что при наблюдении за/пред фокалов? Как и "бельма" по периметру, когда апертуру диафрагмируешь. Представляете, как должно уменьшаться поле при уменьшении диафрагмы при фотографировании, если бы было так?

[Alex90900]

Сколько живу и смотрю, ни разу не видел... Разве что при наблюдении за/пред фокалов? Как и "бельма" по периметру, когда апертуру диафрагмируешь. Представляете, как должно уменьшаться поле при уменьшении диафрагмы при фотографировании, если бы было так?

Так посмотрите сначала прежде чем советовать
При чем тут поле к ЦЭ??? Темное бельмо на малых увеличениях изза обрезания зрачком апертуры,вам уже расписали все. А если глаз отодвинуть то черная точка вопще по центру.

[Kolya21]

Сколько живу и смотрю, ни разу не видел... Разве что при наблюдении за/пред фокалов? Как и "бельма" по периметру, когда апертуру диафрагмируешь. Представляете, как должно уменьшаться поле при уменьшении диафрагмы при фотографировании, если бы было так?

Так посмотрите сначала прежде чем советовать
При чем тут поле к ЦЭ??? Темное бельмо на малых увеличениях изза обрезания зрачком апертуры,вам уже расписали все. А если глаз отодвинуть то черная точка вопще по центру.

Вот специально проверял на мак 127 поставил равнозрачковое увеличение, есть у меня окуляры 70мм с военной техники. Увеличение 20х, куда уже меньше. Никакого пятна нет! Мало того продолжил эксперимент с помощью линз, увидел наконец тень, но выходной зрачок уже был 15мм!

[Андрей Лёвин]

Сколько живу и смотрю, ни разу не видел... Разве что при наблюдении за/пред фокалов? Как и "бельма" по периметру, когда апертуру диафрагмируешь. Представляете, как должно уменьшаться поле при уменьшении диафрагмы при фотографировании, если бы было так?

Так посмотрите сначала прежде чем советовать
При чем тут поле к ЦЭ??? Темное бельмо на малых увеличениях изза обрезания зрачком апертуры,вам уже расписали все. А если глаз отодвинуть то черная точка вопще по центру.

Что посмотреть? Ещё раз повторюсь, что смотрю всю жизнь... Особенно по наземке. И особенно в МК бинокуляры. Что мне сделать, чтобы увидеть это загадочное явление? Смотреть стоя на голове? И зачем ставить увеличения меньше равнозрачковых? Объясните смысл этого действия.

[AstroMustard]

]А откуда бельмо-то? Вы в телескоп смотрите или на него?

От ЦЭ. На небольших увеличениях, учитывая, что диаметр зрачка глаза днем вполне себе может быть 2мм, то при ЦЭ 33% на "ночном равнозрачке" (6мм выходной зрачок -17-20Х для 100мм МАКа)  тень от вторички может полностью перекрыть весь зрачок глаза наблюдателя (и перекрывает при неудачном расположении глаза). Эффект на 10мм МАКе будет заметен на увеличениях до, примерно, 30Х. При этом, надо не забывать, что по наземке, в основном, используются как раз небольшие, по астрономическим меркам,  увеличения.

Сколько живу и смотрю, ни разу не видел... Разве что при наблюдении за/пред фокалов? Как и "бельма" по периметру, когда апертуру диафрагмируешь. Представляете, как должно уменьшаться поле при уменьшении диафрагмы при фотографировании, если бы было так?

Так посмотрите сначала прежде чем советовать
При чем тут поле к ЦЭ??? Темное бельмо на малых увеличениях изза обрезания зрачком апертуры,вам уже расписали все. А если глаз отодвинуть то черная точка вопще по центру.

У меня были Маки 70 - 80 - 90 - 127 мм Апертуры. Мак 127 - на него я ставил окуляр 36мм с полем 72 градуса. Шик.

Никакого провала или потери контраста не наблюдал.

Иногда не большом увеличении если и проскакивал не большой едва ли заметный провальчик контраста по центру поля зрения, то на окулярах 40-30 мм и только по самым ярким обьектам или если тупо в небо смотреть при солнечной погоде, но и то, все это притянутая за уши ерунда.

Смотреть в окуляр нужно ровно по ходу лучей, точно по выходному зрачку, и смотреть на наблюдаемый обьект. И никаких проблем не будет.

А откуда бельмо-то? Вы в телескоп смотрите или на него?

На ньютоне тоже проскакивает иногда такой эффект по Луне.

Странно, вообще никогда не замечал. Ни на Добе 8 ни на ШК-8.

[Alex90900]

Сколько живу и смотрю, ни разу не видел... Разве что при наблюдении за/пред фокалов? Как и "бельма" по периметру, когда апертуру диафрагмируешь. Представляете, как должно уменьшаться поле при уменьшении диафрагмы при фотографировании, если бы было так?

Так посмотрите сначала прежде чем советовать
При чем тут поле к ЦЭ??? Темное бельмо на малых увеличениях изза обрезания зрачком апертуры,вам уже расписали все. А если глаз отодвинуть то черная точка вопще по центру.

Что посмотреть? Ещё раз повторюсь, что смотрю всю жизнь... Особенно по наземке. И особенно в МК бинокуляры. Что мне сделать, чтобы увидеть это загадочное явление? Смотреть стоя на голове? И зачем ставить увеличения меньше равнозрачковых? Объясните смысл этого действия.

хватит зануду включать, вам все уже расписали куда смотреть и на каком зрачке.

[Андрей Лёвин]

Т.е., по-вашему, в рефлекторах (не брахитах) в центре ПЗ дырка??? Начертите схему, пожалуйста, как она получается. Про за и предфокалы не говорим, мы на них не наблюдаем.

[VVSFalcon]

Вот специально проверял на мак 127 поставил равнозрачковое увеличение, есть у меня окуляры 70мм с военной техники. Увеличение 20х, куда уже меньше. Никакого пятна нет! Мало того продолжил эксперимент с помощью линз, увидел наконец тень, но выходной зрачок уже был 15мм!

Что посмотреть? Ещё раз повторюсь, что смотрю всю жизнь... Особенно по наземке. И особенно в МК бинокуляры. Что мне сделать, чтобы увидеть это загадочное явление? Смотреть стоя на голове? И зачем ставить увеличения меньше равнозрачковых? Объясните смысл этого действия.

Надо не горячиться, а спокойно подумать, нарисовать картинку хода лучей в оптической системе, проявить хоть немного пространственного воображения наконец

[VVSFalcon]

Т.е., по-вашему, в рефлекторах (не брахитах) в центре ПЗ дырка???

В любых инструментах/оптических схемах с ЦЭ.

Начертите схему, пожалуйста, как она получается.

Аванти!

PS Упрощу задачу. Имеем инструмент с ЦЭ. нарисуйте маршрут лучей от точечного (или близкого к такому) источника света, расположенного строго на оси инструмента (не на бесконечности конечно) до глаза наблюдателя. Фиг с ним, можно и без окуляра, глаз располагаем в 25см от фокальной плоскости 

[Андрей Лёвин]

Вот специально проверял на мак 127 поставил равнозрачковое увеличение, есть у меня окуляры 70мм с военной техники. Увеличение 20х, куда уже меньше. Никакого пятна нет! Мало того продолжил эксперимент с помощью линз, увидел наконец тень, но выходной зрачок уже был 15мм!

Что посмотреть? Ещё раз повторюсь, что смотрю всю жизнь... Особенно по наземке. И особенно в МК бинокуляры. Что мне сделать, чтобы увидеть это загадочное явление? Смотреть стоя на голове? И зачем ставить увеличения меньше равнозрачковых? Объясните смысл этого действия.

Надо не горячиться, а спокойно подумать, нарисовать картинку хода лцчей в оптической системе, проявить хоть немного пространственного воображения наконец

Найдите хоть в одном серьёзном научном труде по оптике упоминание о "чёрной дыре" в поле зрения, я с удовольствием почитаю.

[Андрей Лёвин]

Т.е., по-вашему, в рефлекторах (не брахитах) в центре ПЗ дырка???

В любых инструментах/оптических схемах с ЦЭ.

Начертите схему, пожалуйста, как она получается.

Аванти!

А какие ещё оптические системы, кроме зеркальных, имею центральное экранирование?

[VVSFalcon]

Найдите хоть в одном серьёзном научном труде по оптике упоминание о "чёрной дыре" в поле зрения, я с удовольствием почитаю.

Серьёзные научные труды, рассчитаны на понимающих, что 2 * 2 = 4. Поэтому в них об этом не упоминается.

[VVSFalcon]

А какие ещё оптические системы, кроме зеркальных, имею центральное экранирование?

Любой катадиоптрик по определению не чисто зеркальная схема.

PS Коронограф 

[Андрей Лёвин]

Найдите хоть в одном серьёзном научном труде по оптике упоминание о "чёрной дыре" в поле зрения, я с удовольствием почитаю.

Серьёзные научные труды, рассчитаны на понимающих, что 2 * 2 = 4. Поэтому в них об этом не упоминается.

!!! Я всегда подозревал, что от нас что-то скрывают! А про катодиоптрики Вам низкий поклон! Просветили...

[VVSFalcon]

Не за что.
Схемку с ходом лучей до глаза нарисовали уже?

[VVSFalcon]

Т.е., по-вашему, в рефлекторах (не брахитах) в центре ПЗ дырка??? Начертите схему, пожалуйста, как она получается. Про за и предфокалы не говорим, мы на них не наблюдаем.

"Дырка" не в центре поля зрения, она в центре выходного зрачка. Что, поле зрения и выходной зрачок, разные вещи.