Падение в СМЧД

[LV46]

Почему все рассматривают с точки зрения удаленного наблюдателя?

Потому что мы и есть удалённые наблюдатели. И если по ОТО время замедляется до бесконечности, то это надо как-то доказать доступными экспериментальными наблюдениями.
А экспериментальные наблюдения (LIGO) говорят как раз совсем о другом: что слияние происходит очень быстро, и чем больше массы сливающихся ЧД, - тем быстрее они сливаются. Кто-то неправ или Эйнштейн или наблюдения LIGO - неверно интерпретированы.

[was-ja]

Ну так, если приходим к бесконечности, то вся масса ЧД находится, размазана по ее горизонту, а внутри ничего нет в нашем привычном смысле. И никакой сингулярности под горизонтом не нужно иметь с бесконечными плотностями, б.м. размерами и т.д. Масса упавшего вещества самой звезды и всего остального всегда будет конечной и определит радиус этого горизонта. Но вот с плотностью тогда нехорошо, хотя если считать, что горизонт не бесконечно тонкий, тогда и здесь не будет проблем.

[Geen]

Горизонт сам надвинется на упавшего космонавта и поглотит его... Нет?

Нет.

[Geen]

Кто-то неправ или Эйнштейн или наблюдения LIGO - неверно интерпретированы.

Или автор этой фразы.

[Абака Тунде]

гравитационная постоянная Эйнштейна

Нетрадиционный вы наш.

[LV46]

гравитационная постоянная Эйнштейна

Нетрадиционный вы наш.

Если Вы не в курсе, то не надо считать остальных "нетрадиционными".
Общая_теория_относительности

[ЕАМ.]

вся масса ЧД находится, размазана по ее горизонту, а внутри ничего нет

Это как это у вас получается?
Черная Дыра - есть пустующая сфера, радиус которой задается скоростью света.
Остатки взорвавшейся звезды дружно растеклись по математической сфере и внутрь никак не попали.
Шедеврально.

[was-ja]

Это как это у вас получается?

Элементарно. Ведь для внешнего наблюдателя вещество никогда не уходит под горизонт.

[loky1109]

Элементарно. Ведь для внешнего наблюдателя вещество никогда не уходит под горизонт.

Это только при бесконечной массе.

[zam2]

Это только при бесконечной массе.

Нет. Это для черной дыры любой массы.

[Parfen]

для внешнего наблюдателя вещество никогда не уходит под горизонт.

Даже то вещество, которое до образования ЧД было в центре?

[was-ja]

Судя по тому, что мне ответили немного раньше, что при росте массы и росте радиуса горизонта не происходит поглощения того, что было на нем, то да, в центре ничего нет.
Однако, чтобы горизонт появился масса должна быть под ним, а не на нем.
Вопрос: если для внешнего наблюдателя вещество не пересекает горизонт, то как оно оказывается под горизонтом, чтобы масса и размер дыры росли?

[Parfen]

если для внешнего наблюдателя вещество не пересекает горизонт, то как оно оказывается под горизонтом, чтобы масса и размер дыры росли?

Как я понимаю, чтобы масса и размер ЧД росли необязательно падающему в ЧД веществу нырять под горизонт - достаточно с ним слиться, намазаться на него тонким слоем   

[was-ja]

Ну или для внешнего наблюдателя над горизонтом остаются испущенные кванты от падающего вещества, которые мы и наблюдаем бесконечно долго, а само вещество уже тю-тю, под горизонтом на пути в нечто.

[Parfen]

Ничего на горизонте событий не остается - ни квантов, ни частиц. И ничего мы бесконечно долго не наблюдаем. Всё сливается с горизонтом полностью. И очень бысто - сахар в чашке не успеете размешать.

[LV46]

Однако, чтобы горизонт появился масса должна быть под ним, а не на нем.

Верно, но тогда встаёт вопрос о росте ЧД, потому как, если в дальнейшем на ЧД падает вещество и оно "размазывается" по горизонту, то при росте горизонта утрачивается связь с центральным объектом, собственно, если "внешняя" масса  превысит массу центрального объекта, то центральный объект может быть притянут к горизонту изнутри, это раз.

И второе то, что масса в центре и масса "размазанная" по сфере с довольно большим радиусом будет взаимодействовать по-разному с окружающей средой, собственно "размазанная" масса - не способна формировать горизонт как таковой, потому что зоны действия массы находящейся в точке А на горизонте совсем другие, чем зоны действия массы находящейся в точке В на противоположной стороне ГС, в отличии от случая, когда масса сконцентрирована в центре и зона действия для всей поверхности ГС - одинакова.

Отсюда напрашивается вывод, что вещество-таки попадает под горизонт, однако это противоречит самому А.Э и его ОТО., парадокс.

[was-ja]

Ну вот, видимо, придется опять придумывать "постулаты", ибо спасать приходится ОТО.

[Parfen]

was-ja, похоже Вы просто путаете и смешиваете процесс образования ЧД и падение в уже сформированную ЧД. В процессе образования ЧД она для внешнего наблюдателя "застывает", в том числе "застывают" и ее внутренности. Мы же все-равно сингулярность снаружи не видим. Мы видим застывшую звезду. Я так и представляю себе ЧД - застывшая нейтронная звезда.

[Ihtamnet II]

Я так и представляю себе ЧД - застывшая нейтронная звезда.

Чтобы так было, нужно чтобы объект  превратился в ЧД мгновенно. Но так ведь не бывает. К тому же, НЗ не превращаются в ЧД, разве что при слиянии. Но при этом мы увидим совсем не "застывшую НЗ".
Получается что "застывшая НЗ" - это не то, что мы сможем когда-нибудь увидеть.

[Parfen]

Я это образно, чтобы подчеркнуть тот факт, что в ЧД превращается всё вещество будущей ЧД, от ядра до поверхности. Внешний наблюдатель видит как "предЧД" покрылась горизонтом событий. Например, возьмем нейтронную звезду чуть-чуть легче предела Оппенгеймера — Волкова и будем медленно кормить ее веществом. Когда она свалится в коллапс, то это и будет выглядеть, как небольшое скачкообразное уменьшение размеров звезды и покрытие ее видимой поверхности (какой бы она ни была) безликим невидимым горизонтом событий. Т.е. НЗ "застынет", превратившись в полноценную ЧД. И всё это займет, если не ошибаюсь, считанные секунды.