Конец организованной уфологии

[елVIс]

Так сказать, бесплатная рекомендация.
Собирать статистику наблюдений  НЛО можно сколь угодно долго. С нулевым конечным результатом.
Надо пытаться проводить попытки замеров физических величин. Очень интересно было бы сфотографироать спектр.
Для чего необходимо в местах вероятного появления НЛО оборудовать соотв. приборами.
Да, для этого нужны деньги. Но если проблема достаточно серьезна, ведущим государствам вполне по карману организовать подобную службу.
Кстати, опять закрадывается мыслишка: если все так серьезно, почему же все-таки Английские охотники за НЛО закрывают свои центры?
 

[Мачо]

Кроме того, а каких результатов Вы хотите? Личную тарелку на парковке?
А то все скептики хотят каких-то "результатов", но никто не представляет, что это такое и что они, собственно, хотят

Вы снова запамятовали, ув. Мачо. Мы с Вами обсуждали и эту проблему. Я попросли привести доказательства:
- самого факта наличия этих самых обломков

Т.е. обломки должны быть у Вас на письменном столе?

- документов (химический или иной анализ) подтверждающих невозможность создания такого материала на Земле.

А что Вы сделали, ув. Alexey_Smirnov, чтобы ознакомиться с этими документами или получить доступ к обломкам? Ничего. Хотите, чтобы все на блюдечке с голубой каемочкой . Но никто все это к Вам приносить не собирается. На основе чего Вы делаете вывод, что ни того, ни другого не существует

Или опять я попутал и это были не Вы?

Видимо, я - у меня RAM в голове быстро переполняется

А я и не спорю. Хотите - напишу большими буквами - ДА, НЛО ЕСТЬ! 
Только его природа немного не такая, как Вы себе это представляете. 

Тогда опишите природу НЛО так, как Вы ее себе представляете

Опять же, если НЛО есть, то где о них можно почитать? Вы можете привести хотя бы одну ссылку?

Что такое статистика и анализ в научном смысле я Вам уже объяснял. Боюсь, только, что Вы просто этого не понимаете и Ваши таблицы будут несколько, как это по-проще - неактуальными, что ли. Почитайте про методологию научных исследований ПРЕЖДЕ чем высказывать свою точку зрения на этот предмет - просто чтобы не попасть в просак.

Лично я углубляться в статистические и иные исследования НЛО не собираюсь. Мне это, во-первых, не слишком интересно, а во-вторых, полученные выводы я нигде не смогу применить. Людям в гос. организациях, изучающих НЛО, за это деньги платят, это их работа - а у меня уфология - это хобби.

Неа. Вскрывали мертвого астронаФФта. Мачо! Кончайте детский лепет! Вам не нужна дискуссия? Или Вы претендуете на роль местного клоуна?

Нет, на роль местных клоунов и так большая конкуренция, я не дотягиваю по профессионализму
Из-за чего сыр-бор? Я сказал - вскрывали манекен. Вы возразили - нет, вскрывали манекен. А сейчас про клоунов говорите. Где логика?

Может быть, был не услышан потому, что все, кто интересуется уфологией, уже давно это сделали или прочитали результаты исследований других?

А где Вы видали исследования? Думаете - Шуринов исследователь? Нет, он накопитель документов в лучшем случае.

Исследования я видел в перепечатках в прессе с документов. Ими (исследованиями) занимаются организации, не доверять которым у меня нет оснований. И доверять выводам специалистов в своей области у меня тоже нет оснований. Если Вы незнакомы с результатами, то ничего Вам не мешает с ними ознакомиться. Но для этого надо хотя бы палец о палец ударить Например, не требовать ссылки, а самому их поискать. А огульно критиковать все, что попадает под руку - увы, это контрпродуктивный метод исследования.

За более чем 40 страниц дискуссии господа УФологи ни коим образом исследователями себя не показали - так, общие слова и напускание тумана.

То же самое могу сказать и о господах скептиках

Если у Вас действительно есть эти самые "исследования", что же все УФОлоги тут ломаетются, как курсистки - я должен из вас их выжимать, что-ли? По Вашему поведению стоит признать, что никаких реальных исследований нет и не было - иначе они были бы уже с помпой опубликованы в данной дискусси еще 15 страниц назад!

Около 20 страниц назад я привел выводы исследователей из "Голубой книги", а примерно 10 страниц назад ту же информацию, но на английском, дал ув. Шуринов. Вы пропустили это мимо ушей - ну что же, Вы всегда можете вернуться назад и перечитать. Если Вы не согласны с результатами исследований, то оспорьте их. Если есть претензии к качеству работ исследовательской группы, скажите об этом. Давайте, в конце концов, дискутировать по существу. А "это не исследования, а фигня" - это детский сад.

[Oliga]

Истина весьма конкретна...

Что именно Вы хотели сказать многоточием?

[Мачо]

Так сказать, бесплатная рекомендация.
Надо пытаться проводить попытки замеров физических величин. Очень интересно было бы сфотографироать спектр.

Начать ознакомление с результатами данных исследований можно со статьи про американских летчиков в 1957-ом. Ссылку я давал ранее.

Кстати, господа скептики, не обижайтесь, но, имхо, ув. Шуринов верно подметил - вы выдаете собственное незнание за вершину знания.

Для чего необходимо в местах вероятного появления НЛО оборудовать соотв. приборами.

Пример, сразу пришедший в голову.

С конца ноября 1948 года министерство обороны США финансировало наблюдения и замеры НЛО, которые начали часто появляться на юго-западе страны, над ядерными объектами.

Согласно рассекреченным документам ФБР от 31 января 1949 года (ссылки на них можно найти в Сети, кстати, по-моему, даже на сайте АНБ), составленным в Сан Антонио, в течение декабря 1948 года, а именно с 5 по 8, 11, 13, 14, 20 и 26, а так же 6 января 1949 года около Лос-Аламоса спец-агенты Управления специальных расследований, пилоты авиалиний, военные летчики, ученые, инспектора службы безопасности ядерного центра Лос-Аламос и частные лица наблюдали в небе необъяснимые явления, получившие название "зеленые болиды".

В дневное время были замечены странные объекты похожие на выхлоп некого реактивного снаряда. В ночное время, наблюдаемое явление принимало вид огней в небе, описываемых как сверкающие зеленые огни, похожие на зеленый сигнал светофора или зеленый неоновый свет. Поступали сообщения, что появление и исчезновение света сопровождалось красными и оранжевыми вспышками.

Другие очевидцы рассказывали о красном, белом, сине-белом и желтовато-зеленом цвете световых вспышек. Также сообщалось, что иногда наблюдались хвостовые огни красного цвета.

Неопознанные объекты, по оценке специалистов, перемещались со скоростью минимум 5 км/сек, а максимум 20 км/сек. Средняя скорость равнялась 12 км/сек. Объекты летели по линии с востока на запад и, вероятно, появлялись из северной стороны неба. Все полеты происходили в эшелоне высот 9 - 16 километров по касательной к земной поверхности.

В ряде случаев отмечались "нырки" вниз и вверх в конце траектории полета. Все объекты, кроме одного, описывались свидетелями как круглые, с ясно выраженной областью источника света. Имелось одно сообщение о ромбовидном объекте с удлиненными хвостовыми огнями.

Размеры определялись как 1/4 диаметра полной луны, с баскетбольный мяч, а хвостовые огни с бейсбольный или теннисный мячик. В двух случаях имели место сообщения о множественных объектах. Передвижение "зеленых болидов" в небе не сопровождалось какими-либо звуками.

Согласно вашим же материалам, образец корабля имеется в руках у специалистов уже пол-века. Результаты?

Что-то я не помню, что я приводил подобные материалы...

Вот она, ваша самая главная беда, граждане уфологи. Практическая иллюстрация того, о чем говорил ув. Алексей.
Шуринов пишет, что образец корабля имеется, а Вы говорите, что не знаете.
Налицо отсутствие какой-либо организованности.

Я что-то недопонимаю... Я кому-то что-то должен? Обязан вести организованные исследования? Или еще что-то обязан? Давайте уж сразу проясним ситуацию.

Применительно к ув. Б. Шуринову - он говорит, что образец имеется, а я говорю, что именно про этот образец я не слышал. Я имею право о чем-то не знать?

[елVIс]

С конца ноября 1948 года министерство обороны США финансировало наблюдения и замеры НЛО, которые начали часто появляться на юго-западе страны, над ядерными объектами

И?

Есть результаты каких-либо измерений окромя прикидок скорости?

Кстати, господа скептики, не обижайтесь, но, имхо, ув. Шуринов верно подметил - вы выдаете собственное незнание за вершину знания.

Никто и не говорит, что знает все на свете. Мы-то как раз сомневаемся

[Мачо]

С конца ноября 1948 года министерство обороны США финансировало наблюдения и замеры НЛО, которые начали часто появляться на юго-западе страны, над ядерными объектами

И?

Есть результаты каких-либо измерений окромя прикидок скорости?

Телепортируйтесь в прошлое и помогите растяпам-военным нормально организовать наблюдения (а то они ни фига не умеют).

Кроме того, советую обратиться с соответствующим запросом в Министерство обороны США (http://www.defenselink.mil/). Надеюсь, они развеют Ваши сомнения. Все претензии по поводу не устраивающего Вас качества работ - туда же.

Кстати, господа скептики, не обижайтесь, но, имхо, ув. Шуринов верно подметил - вы выдаете собственное незнание за вершину знания.

Никто и не говорит, что знает все на свете. Мы-то как раз сомневаемся

Сомневаетесь во всем, что равно ничему. Смысл такого сомнения?

[Alexey_Smirnov]

Ув. елVIс!

Вы же видите - УФОлоги на конструктив не настроены. Кроме историй про то, что "были замечены странные объекты" у них за душой ничего нету. Плюс еще ссылки на секретность и Министерство обороны.

Или еще вариант - "Я накопил много информации, к меня на полках/жестком диске ее куча, верьте мне". 

Вот - краткая выжимка из последних 20ти страниц дискуссий. Т.е., ровным счетом НИЧЕГО.

Я искренне не понимаю, почему тему еще не прикрыли в виду ее полной замкнутости самое на себя и реального отсутствия какой-либо информации.

Я уже минимум 15 страниц пытаюсь объяснить Мачо и Шуринову что такое "научные исследования". Они решительно отказываются понимать. Они полагают, что это "придирки со стороны скептиков". Хотя смысл термина "научные исследования"  вполне определнный, и определнный далеко не мной!

Смешно, честное слово. И главное - была бы дискуссия хоть немного содержательной. Было бы хоть что-то, что выбивалось бы из общего уровня публикаций "СПИД-Инфо" -- чтобы было хоть интерсно читать! Увы, боюсь ничего нового мы не дождемся..

С уважением.

[andrey.fedorov]

Кстати, даже на сайте ФБР кое-что про НЛО пишут

Попробуйте зайти на www.fbi.gov и набрать в поиске (в верхней части страницы) UFO

[Shurinov]

елVIс: «О-о-о господин Шуринов уже перешел к оскорблениям   
А вроде бы серьезный, респектабельный пожилой человек, судя по аватару. И это все от того, что я считаю проблему НЛО профанацией?»
Чем вам мой ник не понравился? Вам расшифровать его аббревиатуру? Поверьте, там нет ничего криминального.

БШ: - Проблема НЛО и не догадается о Вашем негативном отношении к проблеме.
Никаких оскорблений в моём письме нет. Да и почему бы им быть? А вот в Вашем письме резкости сколько угодно.
Что же касается ника, то, будучи построенным из кириллицы и то ли из латинских букв, то ли их римских цифр, он показывает сложность Вашего характера. Если Вам интересно, то сходите на какой-нибудь психологический сайт и поспрашивайте там детали. Кстати, обратите внимание на ники участников дискуссии. Всё просто. А тут, печатая, приходится всё время переключать клавиатуру. Вот и получилось, что для меня это  «ел-шесть-эс» или «ел-ВИ-эс». 
 
елVIс: Прочел я "Загадку Розуэлла". Интересно.

БШ: - И мне интересно, читали ли Вы её в книжном варианте или в Интернете? Читать можно только в книжном. Иначе «Библиография и примечания» недоступны. А ведь там из 511 страниц 48 – библиография и примечания мелким шрифтом.

елVIс: «В связи с прочтением этого и других материалов, у меня родилось пару т.н. "философских" вопросов к вам, ув. уфологии».

БШ: - Я отвечаю только на вопросы, касающиеся написанного мной. О других материалах, которые Вы читали, ничего не знаю. Если имеются вопросы ко мне, то и сформулируйте их для меня. Отвечу обязательно.
 
елVIс:  «…у меня родилось пару т.н. "философских" вопросов»… 

БШ: - Если у Вас «родилось пару т.н. «философских» вопросов», то Вы – крупный философ.

елVIс: «…мировоззрение? В частности Ваше, ув. Б. Шуринов? Считаете ли Вы, скажем, что жизнь образуется в результате естесственных случайных преобразований хим. соединений, т.с. в процессе эволюции?» 

БШ: - По поводу мировоззрения я уже ответил в предыдущем письма. Теперь осталось рассказать Вам про жизнь. Жизнь – форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Если Вам больше нравится по Энгельсу, то «жизнь есть способ существования белковых  тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел».
Если вздумаете почитать немного по этому вопросу, то литературы навалом.

елVIс: «…примерно, на коленке, прикиньте, с какой вероятностью получатся у Вас т.н. "гуманоиды" с внешним строением, аналогичным Человеку (имеется голова, глаза, руки, ноги. В тексте фигурирует даже такая часть тела, как "бедро" - надо же!).
Я думаю, это интересно и важно для понимания дела.

БШ: - Интересно и важно. Для понимания дела, само собой. Не станете же Вы поднимать вопросы, ведущие к непониманию дела?
Пока мы говорим о «гуманоидах» вообще. Поэтому поделюсь сокровенным: один из лидеров математической биологии американский учёный Н.Рашевский попытался определить число биологических видов, которые принципиально могут существовать. Из его работы следует, что независимые биологические системы разных планет скорее всего являются родственными. Дальнейшие вопросы по «вообще» не ко мне.

елVIс: «В тексте фигурирует даже такая часть тела, как "бедро" - надо же!»

БШ: - Вижу, что Вы ограничились текстом, рассматривая книгу на коленке. А текст описывает кадры из фильма. И там, представьте, бедро! Более того, бедро разворочено до состояния, называемого «несовместимым с жизнью», если реанимация не оказалась в двух шагах от пострадавшего. Кстати, бедро есть даже у членистоногих. Что же касается глаз, рук, ног, то они практически у всех. Про голову лучше промолчу. 

елVIс: «Теперь мое личное мнение».

БШ: - Личное мнение человека, не видевшего фильм, о котором идёт речь, дорогого стоит! А ведь этот эпизод имеется в Интернете. 

елVIс: «Да от этого материала за версту пахнет такой гнилой липой, что читать, извините, тошно. Видите ли, они даже "стонали"!»

БШ: - Вижу, что плохо читали. Вернее, как могли, так и читали. Поэтому не уловили сути. А ведь «стонали» - это деталь из рассказа человека, продавшего фильм. И я привожу его рассказ практически полностью, чтобы показать ситуацию, в которой, по словам продавца, он оказался. А в центре истории продавца фильма находится сам фильм.

елVIс: «Ах да, там внутри не нашли известных органов... Кроме мозга...Странно - мозг тем не менее -есть. Ах да, еще шесть пальцев на руках. Ну-у тогда это меняет дело».

БШ: - Представьте себе, не нашли. Это чётко видно в имеющихся эпизодах вскрытия. Но Вы ничего не видели. Знаете, есть такая порода людей – не видели, но всё знают. Большие умники – так любовно называют их в народе.
Жаль, что Вы не в Москве. Всем предлагал позвонить мне (454-95-17). И приехать. И посмотреть. Но, похоже, никому не нужно. Вот так и получается: не видели, но уже охаяли. (У меня есть ещё кусочек второго вскрытия, которое вообще не показывалось по телевидению.)
 
елVIс: «Самим не смешно?»
БШ: - Смешно. Потому что все любят поговорить, но никто никогда не приедет, чтобы лично посмотреть и получить ответы по ходу просмотра.

елVIс: «Расчитываете на контакт с пришельцами? Полноте.
В местной психиатрической лечебнице таких контактеров - хоть отбавляй».

 БШ: - Разве где-нибудь в книге говориться, что я рассчитываю на контакт с пришельцами? Если нашли подобное, то укажите страницу. А если нет, то стоит ли сочинять? Это, думаю, черта Вашего характера. Если имеются замечания по существу содержащегося в книге, то назовите главу, абзац. Если вообще не нравится, то постарайтесь оставаться в рамках спокойной дискуссии. 

Что же касается психбольниц, то там наверняка встречаются несчастные, помешавшиеся на контактах. Но в психбольницах встречаются и просто больные, страдающие навязчивым стремлением к самовыражению в любом форуме по любой теме. В Интернете таких – хоть отбавляй.
 
Для тех, кто находится в спокойном состоянии, хочу привести несколько деталей, связанных с упомянутым кинодокументом о вскрытии.

Фильм был впервые показан в Лондоне в мае 1995 года и появился в продаже осенью того же года. В октябре его видели многие патологоанатомы у меня дома. Я представлял его на заседании Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов зимой того же года. Затем на кафедре анатомии Медакадемии И.М.Сеченова и на кафедре нормальной и топографической анатомии человека ММСИ. Теперь у меня складывается впечатление, что специалисты не были знакомы со строго научной позицией елVIс.

В «Загадке Розуэлла» вопрос о самом фильме ведётся только по правилам методики экспертных оценок. О вскрытии тела говорят патологоанатомы, о возможности подделки – специалисты по «эффектам живого», о киноплёнке – специалисты по киноплёнке и старой киноаппаратуре, и т.д. При обсуждении этих аспектов точки зрения Шуринова или читателей «по диагонали» во внимание не принимаются. Но многих такой подход раздражает, так как он мешает им высказывать наболевшее-накипевшее в полном отрыве от фактов.
Такова жизнь.

Теперь очень кратко о хорошо документированном случае наблюдения гуманоидов в СССР.

26 июня 1979 года. Тургайская область Казахской ССР. Встреча с существами, резко отличавшимися от людей по внешнему виду. Основные очевидцы удивительного события - ребята-старшеклассники и вожатая отряда. На сопке, со стороны которой шли эти существа, были необъяснимые следы.

В том же районе на территории в/ч отмечено появление «странной женщины в белом».  Очевидцы – несколько солдат. Документы по этому случаю отправлены в соответствующую инстанцию.

Проведение расследования было согласовано с первым секретарём обкома. Во время расследования происшествия были проведены беседы в райкоме, в райотделе внутренних дел Державинского района, в райотделе КГБ.
Старшее поколение знает, что такое «обком» и «райком». И уж если там обсуждался вопрос о странных существах гуманоидного типа, появившихся в зоне, в которой чужие не ходят, потому что рядом Аркалык, то всем недовольным большой привет.   

Кстати, предварительный отчёт уже попадал в печать в результате случайного стечения обстоятельств и нечистоплотности некоторых людей. Полный отчёт не публиковался. Имеется ещё дневник расследования. И очень большая переписка. 

Расследование велось под эгидой Института космических исследований. А если конкретно, то всё было организовано заместителем директора ИКИ генералом Г.С.Наримановым.

[Shurinov]

Вот великолепный пример, показывающий, как кое-кто читает страницы дискуссий.

елVIс:
"Кстати, опять закрадывается мыслишка: если все так серьезно, почему же все-таки Английские охотники за НЛО закрывают свои центры?"

Как видим, он даже не знает того, что было написано сразу после открытия темы. А зачем?

Сейчас 31 год. Ему было 15 лет, когда отменили цензуру, и СМИ заполнились жутким враньём. Вырос на этом вранье. Отсутствие всякого желания копаться в библиотеках даже тогда, когда имеются конкретные ссылки.

Мачо дал много интересных адресов. А кому это нужно?

Алекс П с самого начала темы сообщил массу интересного. Пролетело...

СергейД указал на интересные материалы. Даже сказал, что у него есть перевод. Проскочило...

Я сказал, что есть 124 страницы из КГБ с сопроводиловкой Н.А.Шама. А С.Смирнов чётко ведёт свою тему: "Все "сообщения военных" почерпнуты из неких СМИ или (опять же через СМИ) из "докладов" тех или иных должностных лиц".

Случай, по которому открыто высказался начальник Главного штаба войск противовоздушной обороны генерал-полковник авиации И.Мальцев, обозначен в письме елVIс (#830) как "куча свидетельств".
Подумаешь, Мальцев! Среди возражающей публики каждый сам себе на кухне начальник Главного штаба войск противовоздушной обороны.

А.Смирнов вообще уже устал: "Я уже минимум 15 страниц пытаюсь объяснить Мачо и Шуринову что такое "научные исследования".
Он так никогда и не догадается, что в проблеме НЛО с непредсказуемостью места и времени очередного объекта заполнение бумаг с "№№ п/п" не проходит. Особенно в условиях, когда больше не происходит утечки информации. А военные, само собой, дураки. Поучились бы у Смирнова бумажки заполнять. Герой Совесткого Союза В.Меницкий хотел стрелять по зависшему объекту. Надо бы в бумажку занести... Вот тогда - наука. Смирнову и невдомёк, что всё занесено и перепроверено.
А вот ознакомиться с отчётом по изучению места посадки НЛО во Франции (Транс-ан-Прованс), причём анализы проводились сразу в нескольких лабораториях, - никогда. И не просите. 

елVIс'у  не понравилось написанное на бумаге у Трумэна. Прощай, Трумэн. В Ростове некто уже заранее знает, что это бред.

svin (#847): "...на сайте ФБР кое-что про НЛО пишут". И даёт адрес.
А кому? 

елVIс (#820):  "Я не знаю, с какой целью спецслужбы так масштабно и профессионально разрабатывали этот миф по одурачиванию людей... и не собираюсь это выяснять..."

Товарищ не знает и не собирается. Вопросы есть?

[елVIс]

С конца ноября 1948 года министерство обороны США финансировало наблюдения и замеры НЛО, которые начали часто появляться на юго-западе страны, над ядерными объектами

И?

Есть результаты каких-либо измерений окромя прикидок скорости?

Телепортируйтесь в прошлое и помогите растяпам-военным нормально организовать наблюдения (а то они ни фига не умеют).

Кроме того, советую обратиться с соответствующим запросом в Министерство обороны США (http://www.defenselink.mil/). Надеюсь, они развеют Ваши сомнения. Все претензии по поводу не устраивающего Вас качества работ - туда же.

Кстати, господа скептики, не обижайтесь, но, имхо, ув. Шуринов верно подметил - вы выдаете собственное незнание за вершину знания.

Никто и не говорит, что знает все на свете. Мы-то как раз сомневаемся

Сомневаетесь во всем, что равно ничему. Смысл такого сомнения?

Ув. Мачо!
Я что, предъявляю персонально к Вам какие-либо претензии по поводу отсутствия каких-либо результатов измерений?
Я просто спрашиваю у Вас, потому, что Вы (и другие уфологи) владеете этой информации больше, чем я. Я логично предполагаю, что раз Вы (и другие) интересуетесь этим, то о таких важных знаковых случаях, как проведение измерений, уж Вы-то должны знать. Я не прав?
Вот, например, когда были открыты короткопериодические цефеиды, скажем, в созвездии Жирафа, Вы можете поинтересоваться у любого интересующегося этой проблемой любителя астрономии, и он даст Вам информацию.
Результаты этих измерений доступны и могут быть изучены.

Поэтому я повторяю вопрос: кому-нибудь известен результаты измерений?

[Alexey_Smirnov]

Ув. Шуринов!

Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов.

1) Как Вы себе представляете исследования, классификацию и обработку информации по проблеме НЛО?

2) Какие результаты должны, по Вашему, быть у таких исследований?

С уважением.

[елVIс]

А тут, печатая, приходится всё время переключать клавиатуру. Вот и получилось, что для меня это  «ел-шесть-эс» или «ел-ВИ-эс». 

Не нужно печатать, переключая клавиатуру. Достаточно один раз выделить мышкой слово, нажать Ctrl-Ins. Затем в любом нужном месте нажимать Shift-Ins - слово будет вставляться.


 

елVIс: «…мировоззрение? В частности Ваше, ув. Б. Шуринов? Считаете ли Вы, скажем, что жизнь образуется в результате естесственных случайных преобразований хим. соединений, т.с. в процессе эволюции?» 

БШ: - Поэтому поделюсь сокровенным: один из лидеров математической биологии американский учёный Н.Рашевский попытался определить число биологических видов......

Понятно, благодарю.

елVIс: «В тексте фигурирует даже такая часть тела, как "бедро" - надо же!»

БШ: - Вижу, что Вы ограничились текстом, рассматривая книгу на коленке. А текст описывает кадры из фильма. И там, представьте, бедро! Более того, бедро разворочено до состояния, называемого «несовместимым с жизнью»
елVIс: «Ах да, там внутри не нашли известных органов... Кроме мозга...Странно - мозг тем не менее -есть. Ах да, еще шесть пальцев на руках. Ну-у тогда это меняет дело».

БШ: - Представьте себе, не нашли. Это чётко видно в имеющихся эпизодах вскрытия. Но Вы ничего не видели. Знаете, есть такая порода людей – не видели, но всё знают.

Тем не менее, глаза, уши,нос,мозг,бедро идентифицировали. Полно.

Хорошо, перейдем от простого бесплодного разговора к конкретике
Где я могу почитать результаты отчета исследователей:

Состав кожного покрова:
C ...  %
Si ... %
H ... %
S ... %

Состав волосяного покрова:
C ...  %
Si ... %
H ... %
S ... %

Состав ......
И т.д.

 
елVIс: «Самим не смешно?»
БШ: - Смешно. Потому что все любят поговорить, но никто никогда не приедет, чтобы лично посмотреть и получить ответы по ходу просмотра.

Почему я не могу получить ответ здесь и сейчас? Чтобы получить информацию по цефеидам, мне не надо выдвигаться за тридевять земель и смотреть научно-фантастические фильмы.

.........
Очередная куча свидетельств
.........

Случай, по которому открыто высказался начальник Главного штаба войск противовоздушной обороны генерал-полковник авиации И.Мальцев,

Знаете, во время одной из лунной экспедиции Аполлона во время проблем со стыковкой с модулем астронавты (думаю, не мне Вам объяснять, насколько это уважаемые люди) в один голос уверяли, что им помог косматый человек с бородой. По возвращению на землю, они по фото опознали Порфирия Иванова.
Как Вам такая история?
Знаете, все мы люди. Даже если некоторые из нас носят какие-то высокия звания, имеют высокие должности...
Errare humanum est.  Возможно, здесь приследовался иной умысел.

Понимаете, ув. Б.Шуринов, приводимым Вами фактам может быть не единственное объяснение. Не обязательно оно совпадает с Вашим. У меня имеются все основания придерживаться иной точки зрения на этот счет. Которая, кстати, также прекрасно объясняет имеющиеся факты. А главное - объясняет отсутствие некоторых фактов.
О, я уже слышу, как Вы говорите: "имеете свое объяснение? Оставайтесь с ним сами. А я пошел".
Но в таком случае, так Вы и останетесь без поддержки, ибо никому, кроме Вас эти "винчестеры с мегабайтами информации" не будут нужны.
А что, собственно, от Вас нужно-то?
Конкретика. Цифры. Реальные исследования.
А информации в виде "одна бабушка видала, испугалась - побежала" и так предостаточно. Даже если эта "бабушка" носит генеральские погоны.

[Бондаренко]

Итак, я хочу спросить уважаемых коллег:
Несмотря на то, что мы живём, по существу, в океане лжи, соданной всякой такой публикой, можно утверждать: что:
НЛО имеются - это точно! Что часть из них созданна нечеловеческим разумом, что этот разум, может быть инопланетным, при изготовлении этих аппаратов примеенялись неизвестные нам материалы и технологии?
Если это так, то поскольку  наш мир материален (в философском смысле!) и управляется частично известными нам законами, то никаких неразрешимых нами загадок в технологии "тарелочек" быть не может. Если не верите мне, обратитесь к любому серьёзному физику и он Вам это подтвердит!
Только не надо говорить, что Порфирий Иванов помогал америкосам собирать свои макеты на окололунной орбите! Он помогал это делать на поверхности Луны, вот почему одни американские исследователи нашли в привезённых образцах "явно земную глину" - "Энциклопедия Архипова". Я-то думал, откуда она там взялась? Даже подозревал, что эти астронавты летали с печки на пол.  А всё так просто-просто!

[impostor]

елVIс: «О-о-о господин Шуринов уже перешел к оскорблениям   
А вроде бы серьезный, респектабельный пожилой человек, судя по аватару. И это все от того, что я считаю проблему НЛО профанацией?»
Чем вам мой ник не понравился? Вам расшифровать его аббревиатуру? Поверьте, там нет ничего криминального.

БШ: - Проблема НЛО и не догадается о Вашем негативном отношении к проблеме.
Никаких оскорблений в моём письме нет. Да и почему бы им быть? А вот в Вашем письме резкости сколько угодно.
Что же касается ника, то, будучи построенным из кириллицы и то ли из латинских букв, то ли их римских цифр, он показывает сложность Вашего характера. Если Вам интересно, то сходите на какой-нибудь психологический сайт и поспрашивайте там детали. Кстати, обратите внимание на ники участников дискуссии. Всё просто. А тут, печатая, приходится всё время переключать клавиатуру. Вот и получилось, что для меня это  «ел-шесть-эс» или «ел-ВИ-эс». 
 
елVIс: Прочел я "Загадку Розуэлла". Интересно.

БШ: - И мне интересно, читали ли Вы её в книжном варианте или в Интернете? Читать можно только в книжном. Иначе «Библиография и примечания» недоступны. А ведь там из 511 страниц 48 – библиография и примечания мелким шрифтом.

елVIс: «В связи с прочтением этого и других материалов, у меня родилось пару т.н. "философских" вопросов к вам, ув. уфологии».

БШ: - Я отвечаю только на вопросы, касающиеся написанного мной. О других материалах, которые Вы читали, ничего не знаю. Если имеются вопросы ко мне, то и сформулируйте их для меня. Отвечу обязательно.
 
елVIс:  «…у меня родилось пару т.н. "философских" вопросов»… 

БШ: - Если у Вас «родилось пару т.н. «философских» вопросов», то Вы – крупный философ.

елVIс: «…мировоззрение? В частности Ваше, ув. Б. Шуринов? Считаете ли Вы, скажем, что жизнь образуется в результате естесственных случайных преобразований хим. соединений, т.с. в процессе эволюции?» 

БШ: - По поводу мировоззрения я уже ответил в предыдущем письма. Теперь осталось рассказать Вам про жизнь. Жизнь – форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Если Вам больше нравится по Энгельсу, то «жизнь есть способ существования белковых  тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел».
Если вздумаете почитать немного по этому вопросу, то литературы навалом.

елVIс: «…примерно, на коленке, прикиньте, с какой вероятностью получатся у Вас т.н. "гуманоиды" с внешним строением, аналогичным Человеку (имеется голова, глаза, руки, ноги. В тексте фигурирует даже такая часть тела, как "бедро" - надо же!).
Я думаю, это интересно и важно для понимания дела.

БШ: - Интересно и важно. Для понимания дела, само собой. Не станете же Вы поднимать вопросы, ведущие к непониманию дела?
Пока мы говорим о «гуманоидах» вообще. Поэтому поделюсь сокровенным: один из лидеров математической биологии американский учёный Н.Рашевский попытался определить число биологических видов, которые принципиально могут существовать. Из его работы следует, что независимые биологические системы разных планет скорее всего являются родственными. Дальнейшие вопросы по «вообще» не ко мне.

елVIс: «В тексте фигурирует даже такая часть тела, как "бедро" - надо же!»

БШ: - Вижу, что Вы ограничились текстом, рассматривая книгу на коленке. А текст описывает кадры из фильма. И там, представьте, бедро! Более того, бедро разворочено до состояния, называемого «несовместимым с жизнью», если реанимация не оказалась в двух шагах от пострадавшего. Кстати, бедро есть даже у членистоногих. Что же касается глаз, рук, ног, то они практически у всех. Про голову лучше промолчу. 

елVIс: «Теперь мое личное мнение».

БШ: - Личное мнение человека, не видевшего фильм, о котором идёт речь, дорогого стоит! А ведь этот эпизод имеется в Интернете. 

елVIс: «Да от этого материала за версту пахнет такой гнилой липой, что читать, извините, тошно. Видите ли, они даже "стонали"!»

БШ: - Вижу, что плохо читали. Вернее, как могли, так и читали. Поэтому не уловили сути. А ведь «стонали» - это деталь из рассказа человека, продавшего фильм. И я привожу его рассказ практически полностью, чтобы показать ситуацию, в которой, по словам продавца, он оказался. А в центре истории продавца фильма находится сам фильм.

елVIс: «Ах да, там внутри не нашли известных органов... Кроме мозга...Странно - мозг тем не менее -есть. Ах да, еще шесть пальцев на руках. Ну-у тогда это меняет дело».

БШ: - Представьте себе, не нашли. Это чётко видно в имеющихся эпизодах вскрытия. Но Вы ничего не видели. Знаете, есть такая порода людей – не видели, но всё знают. Большие умники – так любовно называют их в народе.
Жаль, что Вы не в Москве. Всем предлагал позвонить мне (454-95-17). И приехать. И посмотреть. Но, похоже, никому не нужно. Вот так и получается: не видели, но уже охаяли. (У меня есть ещё кусочек второго вскрытия, которое вообще не показывалось по телевидению.)
 
елVIс: «Самим не смешно?»
БШ: - Смешно. Потому что все любят поговорить, но никто никогда не приедет, чтобы лично посмотреть и получить ответы по ходу просмотра.

елVIс: «Расчитываете на контакт с пришельцами? Полноте.
В местной психиатрической лечебнице таких контактеров - хоть отбавляй».

 БШ: - Разве где-нибудь в книге говориться, что я рассчитываю на контакт с пришельцами? Если нашли подобное, то укажите страницу. А если нет, то стоит ли сочинять? Это, думаю, черта Вашего характера. Если имеются замечания по существу содержащегося в книге, то назовите главу, абзац. Если вообще не нравится, то постарайтесь оставаться в рамках спокойной дискуссии. 

Что же касается психбольниц, то там наверняка встречаются несчастные, помешавшиеся на контактах. Но в психбольницах встречаются и просто больные, страдающие навязчивым стремлением к самовыражению в любом форуме по любой теме. В Интернете таких – хоть отбавляй.
 
Для тех, кто находится в спокойном состоянии, хочу привести несколько деталей, связанных с упомянутым кинодокументом о вскрытии.

Фильм был впервые показан в Лондоне в мае 1995 года и появился в продаже осенью того же года. В октябре его видели многие патологоанатомы у меня дома. Я представлял его на заседании Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов зимой того же года. Затем на кафедре анатомии Медакадемии И.М.Сеченова и на кафедре нормальной и топографической анатомии человека ММСИ. Теперь у меня складывается впечатление, что специалисты не были знакомы со строго научной позицией елVIс.

В «Загадке Розуэлла» вопрос о самом фильме ведётся только по правилам методики экспертных оценок. О вскрытии тела говорят патологоанатомы, о возможности подделки – специалисты по «эффектам живого», о киноплёнке – специалисты по киноплёнке и старой киноаппаратуре, и т.д. При обсуждении этих аспектов точки зрения Шуринова или читателей «по диагонали» во внимание не принимаются. Но многих такой подход раздражает, так как он мешает им высказывать наболевшее-накипевшее в полном отрыве от фактов.
Такова жизнь.

Теперь очень кратко о хорошо документированном случае наблюдения гуманоидов в СССР.

26 июня 1979 года. Тургайская область Казахской ССР. Встреча с существами, резко отличавшимися от людей по внешнему виду. Основные очевидцы удивительного события - ребята-старшеклассники и вожатая отряда. На сопке, со стороны которой шли эти существа, были необъяснимые следы.

В том же районе на территории в/ч отмечено появление «странной женщины в белом».  Очевидцы – несколько солдат. Документы по этому случаю отправлены в соответствующую инстанцию.

Проведение расследования было согласовано с первым секретарём обкома. Во время расследования происшествия были проведены беседы в райкоме, в райотделе внутренних дел Державинского района, в райотделе КГБ.
Старшее поколение знает, что такое «обком» и «райком». И уж если там обсуждался вопрос о странных существах гуманоидного типа, появившихся в зоне, в которой чужие не ходят, потому что рядом Аркалык, то всем недовольным большой привет.   

Кстати, предварительный отчёт уже попадал в печать в результате случайного стечения обстоятельств и нечистоплотности некоторых людей. Полный отчёт не публиковался. Имеется ещё дневник расследования. И очень большая переписка. 

Расследование велось под эгидой Института космических исследований. А если конкретно, то всё было организовано заместителем директора ИКИ генералом Г.С.Наримановым.

г. Шуринов! А по скольку раз в год вам приходиться менять клавиатуру?

[елVIс]

> Даже подозревал, что эти астронавты летали с печки на пол

А я так уверен   

[impostor]

Только не надо говорить, что Порфирий Иванов помогал америкосам собирать свои макеты на окололунной орбите! Он помогал это делать на поверхности Луны, вот почему одни американские исследователи нашли в привезённых образцах "явно земную глину" - "Энциклопедия Архипова". Я-то думал, откуда она там взялась? Даже подозревал, что эти астронавты летали с печки на пол.  А всё так просто-просто!

LohAngelesNews   01.04.2006  09:11

Афера века раскрыта ?

Сенсационное подтверждение причастности Голливуда к американской лунной программе Апполон, было получено после детальной дешифровки фотографий, переданных на Землю научно-исследовательским аппаратом Европейского космического агенства  Смарт 1. В местах предполагаемых посадок, помимо посадочных ступеней лунных модулей, было обнаружено большое количество предметов, обычно встречаемых на кинемотографических площадках – осветительные приборы, стул для режиссера, рулоны неиспользованной пленки, разбросанные банки из-под пива , биотуалеты и пр.
По сообщению источника, пожелавшего остаться анонимным, для придания максимальной достоверности, интервью с астронавтами записывалось лишь после их возвращения на Землю, а не во время съемок работы отважных исследователей на лунной поверхности. На вопрос - как удалось организовать столь масштабное мероприятие, источник скромно ответил :”Было трудно, но мы это сделали !”

+ Contact NASA

[Shurinov]

Сегодня не успеваю ответить. Прошу прощения. На англо-канадском и французском форумах сразу много интересного. Про "спать" не может быть и речи.

Кстати, загляните, если интересно.

Это про происки западных спецслужб, пытающихся ввести в заблуждение российских специалистов по «не вижу, не слышу и знать не хочу».

”Finnish officials have filmed UFOs by infrared video at least twice, November 2003 and April 2005. “No normal explanations have been found, neither by officials nor UFO researchers”
http://www.suomenufotutkijat.fi/infraredvideo.htm
http://www.suomenufotutkijat.fi/infrapunavideo.htm

[елVIс]

>Кстати, загляните, если интересно.




ув. Алексей
Вы правы. Делать тут, в общем-то, нечего. На всей этой кучи страниц количество действительно интересной информации - практически равно 0.
Буду что-либо обсуждать в том случае, если ув. уфологи приведут хоть один официальный отчет, содержащий конкретную информацию о результатах конкретных исследований.

[Мачо]

Я что, предъявляю персонально к Вам какие-либо претензии по поводу отсутствия каких-либо результатов измерений?

Извините, погорячился.
Просто мне показалось, что Вы преподносите это в ключе "Раз даже у военных не хватило мозгов померить азимут на НЛО, у не-военных уфологов мозгов не хватит даже юзать компас"

Я просто спрашиваю у Вас, потому, что Вы (и другие уфологи) владеете этой информации больше, чем я. Я логично предполагаю, что раз Вы (и другие) интересуетесь этим, то о таких важных знаковых случаях, как проведение измерений, уж Вы-то должны знать. Я не прав?

Правы. Но на протяжении всей дискуссии я наблюдаю мрачную картину: сначала скептики требуют ссылок, а затем не утруждают себя их посещением. Со временем отпало желание давать ссылки на таких условиях . Откуда я знал, что Вы их все же посетили бы?

Поэтому я повторяю вопрос: кому-нибудь известен результаты измерений?

Кому-то точно . Полную информацию, имхаю, можно найти в соответствующем архиве, но кое-что есть и в СМИ.

Не нужно печатать, переключая клавиатуру. Достаточно один раз выделить мышкой слово, нажать Ctrl-Ins. Затем в любом нужном месте нажимать Shift-Ins - слово будет вставляться.

Кстати, если печатаешь быстро, то иногда быстрее напечатать даже с многочисленными переключениями языка, нежели тянуться к мышке, выделять, копировать, вставлять...

Буду что-либо обсуждать в том случае, если ув. уфологи приведут хоть один официальный отчет, содержащий конкретную информацию о результатах конкретных исследований.

Так ведь приводили уже . Не устраивает? Чем же?


Ув. Alexey_Smirnov! Ссылок от Вас на наблюдения НЛО, которые Вы считаете достоверными, я дождусь или да?