Конец организованной уфологии

[henson]

Если не нравится зачем спорите тогда? Никто не заставляет писать что-то. А то, что у людей бывает другое мнение относительно вашего это нормально, тем более по таким вопросам как НЛО.

Я и не спорю. Ваша точка зрения не просто ошибочна - ее ошибочность разжевана КИЛОМЕТРАМИ многих форумов. Но you want to believe. И тут ничего не сделаешь.

А по сему стоит применять ЧИСТО АДМИНИСТРАТИВНЫЕ меры.

Вы ведете себя неадекватно, ошибочность точки зрения не определяется километрами постов. Вы верите в земное происхождение НЛО, я верю в то, что возможны и другие варианты. Ваше желание оперировать 100% достоверными фактами понятно, но их в этой теме немного. Либо мы исходим из того, что изучая наблюдения НЛО можно обнаружить что-то новое, либо занимаемся дискредитацией любых наблюдений не влезающих в прокрустово ложе наших представлений. Второй сценарий значительно популярней потому-что привычней и не предполагает особых мыслительных усилий.

[henson]

Да систематика добавила бы наукообразия всей этой чертовщине 

Попытки систематизировать есть, причем достаточно масштабные.
Как пример http://www.larryhatch.net/

И давайте определимся, считаем ли мы такие наблюдения достоверными?

In 1902, a British ship was witness to a huge cylinder which slowly sank near 4:42W x 5:31S, about 1000 miles South of Ghana in NW Africa.     It had lights on both ends.

Что мне более интересно подборка наблюдений в авиации http://www.ufoevidence.org/newsite/files/WeinsteinPilotCatalog.pdf

[Shurinov]

Тему "Поговорим об НЛО" закрыли в тот самый момент, когда стал завязываться серьёзный разговор. Придется мне перенести отдельные письма на http://boris-shurinov.info/

А пока помещаю сюда последнее письмо, показывающее, что среди участников дискуссии завёлся лгун.

Да, среди нас, обменивавшихся мнениями по теме «Поговорим об НЛО», обнаружен лгун. И  речь идёт о преднамеренной лжи.

Желая показать свою причастность к изучению проблемы НЛО, в письме # 281 ("Поговорим об НЛО") Вейник сообщил нам следующую деталь из своей уфологической биографии: «…я занимался проблемой НЛО с 1973 по 1990, но бросил после помощи в организации первой выставки об НЛО на ВДНХ».

Первая выставка об НЛО на ВДНХ!
Это была самая большая уфологическая экспозиция в СССР. И ничего равного ей никогда не будет в России по очень простой причине: те времена уже не вернуть, всё приватизировано… А тогда экспозиция была развёрнута в правом крыле павильона «Космос», куда ежедневно приходили тысячи посетителей ВДНХ. Павильон «Космос» никто не обходил стороной. А войдя в него, люди попадали заодно и на экспозицию, начинавшуюся с броской надписи «Одиноки ли мы во Вселенной, если существуют НЛО?». Регулярно проводились встречи с посетителями. Экспозиция просуществовала с конца 1988 года до апреля 1990-го.

Успешно профанирующий уфологию франко-американец Жак Валле,  ознакомившийся с экспозицией в январе 1990 года, был очень удивлён: масштаб и место расположения!. Так что желание пустить пыль в глаза и приобщиться к проделанной другими работе понятно. Первым в ловком жульничестве был замечен  Ажажа. Теперь та же ложь, но в совсем уж неуклюжей упаковке. Зачем? Неужели Вейнику не стыдно после этого смотреть людям в глаза? А каково смотреть в глаза своим детям? Впрочем, с совестью вопрос ясен: она или есть, или, как сейчас говорят, «мама, не горюй».

Экспозиция была создана усилиями А.П.Листратова, А.Б.Малыхина и Б.А.Шуринова. Завязки с администрацией ВДНХ нашлись у Листратова. Я готовил текст, многие материалы были из моего архива. Я даже рискнул выставить четыре очень редкие почтовые марки – серию, посвящённую обсуждению проблемы НЛО в ООН в 1978 году. (Там, правда, постоянно приглядывали за витриной, но сегодня я бы не совершил столь необдуманного поступка.)

Вчера я рассказал А.П.Листратову историю о помощи Вейника в организации выставки. Он чуть не поперхнулся. «Вейник, говоришь? Постой, припоминаю, он как-то раз был на каком-то мероприятии в редакции «Техники-молодёжи». Уж и не вспомню, что, как и по какому поводу… Говорит, что помогал в организации выставки?» Дальнейший текст в телевизионных передачах обычно заменяют на свист.   

Имея весьма отдалённое представление об истории изучения вопроса в нашей стране, Вейник и не может знать, что вот уже три десятилетия этот ненавистный Шуринов, не позволяющий лгать и призывающий грамотных и любознательных людей к серьёзному подходу к проблеме НЛО, участвует  в той или иной степени во всех значимых уфологических мероприятиях. (Правда, в последние годы я перестал посещать Зигелевские чтения, потерявшие первоначально заложенный в них смысл и превратившиеся в развлекаловку «кто во что горазд».)

Таков бесславный конец вейниковской «легенды о помощи».
   

[Мачо]

Ув. Мачо!

Вот почитайте, что я написал немного в другую ветку:
Про УФОлогию, как "науку"

Ваше мнение понял, а тему начну читать с самого начала.

Вы пишите - "УФОлоги исследуют...". Да, черт возьми, исследуют уже более 30 лет - а где РЕЗУЛЬТАТЫ исследования? У такой кропотливой работы обязательно ДОЛЖНЫ быть внятные результаты. А их, протите, нету.

Знаете, я пока что не слышал, чтобы за исследования НЛО платили деньги. Популяризация НЛО - это другое, это уже в сферу коммерции переходит. Следовательно, все время и силы отдавать исследованию - невозможно. Нужно работать на другой работе, чтобы жить. А что Вы хотите от подобных исследований? Твердые научные результаты с многочисленными публикациями в "Нэйчур" и "Скай энд Телескоп"?

Выходит, что исследования без нормальной государственной поддержки невозможны. Поэтому результатов и нет.

Поверьте, на всех без исключения фрумах, имеющих УФОлогичекий раздел перетерается ОДНО И ТО ЖЕ - как мантра, ничего нового!

Кстати о зайцах! Какой(-ие) еще форумы посоветуете, где много народу про НЛО говорит, но чтобы посерьезней?

ИМХО, в виду своего полного безсилия что-либо открыть или доказать УФОлогия перешла в разряд "веры". Как там Малдер говорил - "I want to believe!" (поправьте, если написал не правильно). А с такими "верующими" разговаривать на научном форуме безсмысленно - они аргументов не приемлют.

Согласен, есть и такие, от аргументов которых у меня волосы на ногах встают дыбом
Кстати, то, что в рядах уфологов нет или почти нет единства, доказывает то, что не все так ладно в датском королевстве . Проблемы есть и будут.

Да и на самом деле - надоело с УФОлогами спорить. Чувствуешь себя в роли папугая. Знаете, иногда действительно хочется, чтобы Модераторы на данном ресурсе поступали, как на IXBT - по любому вопросу, у которого уже борода более километра - закрывали тему и отправляли в поиск!

Хорошо. А что Вы еще предлагаете, кроме "мочить и не пущать"? Это же контрконструктивно.

Можно, например, организовать FAQ "Скептики - уфологам". Как Вам мысль?

Я и не спорю. Ваша точка зрения не просто ошибочна - ее ошибочность разжевана КИЛОМЕТРАМИ многих форумов. Но you want to believe. И тут ничего не сделаешь.

Полицейскими мерами можно достигнуть лишь ограниченного результата и, в итоге, сделать только хуже. Кстати, то же самое можно сказать и про уфо-скептиков - мол, они ВЕРЯТ в то, что говорят, их доводы уже давно разжеваны, и т.д., и т.п. Поэтому к ним нужно применить модераторские меры . Вряд ли Вам это понравится, когда никто не слушает Ваши доводы, повторяя громко "яправяправяправ"

Где такая классификация по теме НЛО? Где:
-- классификация "объектов наблюдения",
-- классификация "субьектов наблюдения" - сиречь, наблюдателей,
-- классификация "событий наблюдения" - сиречь наблюдательной обстановки, ситуации, используемого оборудования и т.д.

С присвоением весовых коэфициентов (достоврености, квалификации наблюдателя. четкости описания и т.д.)

ГДЕ ВСЕ ЭТО?

Единая и всеми принятая? Навскидку можно вспомнить классификацию контактов, которая уже стала общепринятой (вспомним пресловутые спилберговские "Близкие контакты третьего рода"). Кроме того, лично я читал немало статистических данных по случаям видений НЛО. Простой пример - та же "Голубая книга". Размер, форма, светимость, азимут, скорость и направление движения, время и продолжительность наблюдения, погодные условия - все это уже давно учитывается.

Вот только бесы у разных сект и конфессий разные, когда как НЛО почти всегда одинаковые...

Юмор в том, что бесы у разных сект и конфессий иногда одинаковые и часто похожие. Филологи, изучая мифы, предания и фольклор, много чего накопали.

Поинтересуйтесь на досуге. Подозерваю, что изучение вопроса - почему бесы именно такие у данного народа, чем они похожи на бесов других народов и религий, а чем отличаются, поможет понять - почему НЛО именно такие, иногда похожие, а иногда разные.

Так все дело в том, что религиозная вера в почти любой конфессии развивается по одному и тому же сценарию. Поэтому почти все религии похожи друг на друга, и даже демоны похожи

Таки изучают. Проблема в другом: без теории это изучение вынуждено ограничиваться собиранием марок. Пардон, фактов. А при попытке построить теорию лично вы допустили ошибку в первом же предложении: утверждали "или-или, третьего не дано" там, где может быть дано и третье, и четвёртое, и пятое.

Поподробнее, плиз

[Зануда]

Таки изучают. Проблема в другом: без теории это изучение вынуждено ограничиваться собиранием марок. Пардон, фактов. А при попытке построить теорию лично вы допустили ошибку в первом же предложении: утверждали "или-или, третьего не дано" там, где может быть дано и третье, и четвёртое, и пятое.

Поподробнее, плиз

Прошу пардона - похоже, в полемическом задоре я перепутал вас с другим участником дискуссии.

Прошу читать процитированный абзац как "А при попытке построить теорию многие допускают ошибку: утверждают "или-или, третьего не дано" там, где может быть дано и третье, и четвёртое, и пятое."

Что касается FAQ "Скептики - уфологам" - идея кажется мне очень интересной и, если там будут разделы, посвящённые астрономическим и метеорологическим явлениям и обманам зрения - вполне соответствующей тематике, идеологии и букве правил форума.

[Вейник В.А.]

Судя по текстам трех последних писем, Вы, Шуринов, страдаете <удалено модератором>. Налицо несколько явных признаков:
- Необычно твердая уверенность относительно мотивов других людей и трудности в принятии альтернативных объяснений их действий.
- Тенденция придавать большое значение маленьким событиям и поэтому энергично реагировать на них, явно «раздувая из мухи слона».
- Тенденция быстро контратаковать в ответ на воспринимаемую угрозу или неуважение либо склонность к спорам и сутяжничеству.
- Тенденция получать больше, чем следует, плохого обращения со стороны других или вызывать враждебность со стороны других и т.д.
См. http://www.nat-soul.ru/?set=lib-psyter&mc=99&pag=27&page=1&PHPSESSID=ae
Обратитесь к <удалено модератором>. На этом позволю себе общение с Вами прекратить.

ALZ: Временно, недели на две, позволю себе общение с ВЕЙНИКОМ прекратить. -- бан на 2 недели!

[Мачо]

Таки изучают. Проблема в другом: без теории это изучение вынуждено ограничиваться собиранием марок. Пардон, фактов. А при попытке построить теорию лично вы допустили ошибку в первом же предложении: утверждали "или-или, третьего не дано" там, где может быть дано и третье, и четвёртое, и пятое.

Поподробнее, плиз

Прошу пардона - похоже, в полемическом задоре я перепутал вас с другим участником дискуссии.

Бывает .

Прошу читать процитированный абзац как "А при попытке построить теорию многие допускают ошибку: утверждают "или-или, третьего не дано" там, где может быть дано и третье, и четвёртое, и пятое."

И двадцать шестое. Тот же НЛО имеет несколько десятков объяснений. Но некоторые (и уфо-скептики, и уфоманы) вместо двух или трех вариантов склонны видеть вообще только один. И это не радует.

Что касается FAQ "Скептики - уфологам" - идея кажется мне очень интересной и, если там будут разделы, посвящённые астрономическим и метеорологическим явлениям и обманам зрения - вполне соответствующей тематике, идеологии и букве правил форума.

Начать можно с астрономических явлений, точно соответствующих тематике форума

[Мачо]

Господа модераторы, переназовите, плиз, тему, а то неясно, как такое название может привлекать интересующихся уфологией .

[ALZ]

Название оригинальное, взятое из статьи: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения с новостного портала Лента.ру
http://www.lenta.ru/news/2005/08/09/ufo

вынесено автором темы в начало раздела с умыслом...

 

[Мачо]

Название оригинальное, взятое из статьи: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения с новостного портала Лента.ру
http://www.lenta.ru/news/2005/08/09/ufo

вынесено автором темы в начало раздела с умыслом...

 

(пожал плечами) Как вам будет угодно...

[Alexey_Smirnov]

Вы ведете себя неадекватно, ошибочность точки зрения не определяется километрами постов. Вы верите в земное происхождение НЛО, я верю в то, что возможны и другие варианты. Ваше желание оперировать 100% достоверными фактами понятно, но их в этой теме немного. Либо мы исходим из того, что изучая наблюдения НЛО можно обнаружить что-то новое, либо занимаемся дискредитацией любых наблюдений не влезающих в прокрустово ложе наших представлений. Второй сценарий значительно популярней потому-что привычней и не предполагает особых мыслительных усилий.

Поверьте, Вы ошибаетесь! Километрами форумных постов определяется дискуссия. Не уж то Вы полагаете, что Вы сказали что-то новое по данной теме? Возьмите на себя труд - покопайтесь именно в НАШЕМ форуме - и Вы (даю голову на осечение) найдете ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ ДИСКУСИИ, но произошедщие ГОДЫ назад. Вам нравится толочь воду в ступе?

Мне - нет!

Опять же, Вы ошибаетесь, если считаете, что я противу всяких пришельцев. Нигде, ни единым постом я не отвергал возможность прилета инопланетян. Но не такого вульгарного, как этого хотите Вы. Идиоты инопланетяне соврешенно безсистемно летают по всему свету, топчут поля, "воруют" людей  и так далее - сценарий из сумасшедшего дома, право слово!

Скажите, Henson! Если БЫ Вам доверили организацию исследования ЧУЖОЙ планеты - Вы постепали бы так же безсистемно?

Да, и еще вопрос. Я Вам лично неоднократно задавал вопросы. И в данной теме и в теме про "круги". Ответов НЕТУ - Вы предпочитаете величественно становиться в позу обиженного. Однако, это не я, а Вы не хотите дискусии! Могу привести ряд Ваших же цитат, если Вы вздумаете спорить!

С уважением к Вашему упорству!

[henson]

Вы ведете себя неадекватно, ошибочность точки зрения не определяется километрами постов. Вы верите в земное происхождение НЛО, я верю в то, что возможны и другие варианты. Ваше желание оперировать 100% достоверными фактами понятно, но их в этой теме немного. Либо мы исходим из того, что изучая наблюдения НЛО можно обнаружить что-то новое, либо занимаемся дискредитацией любых наблюдений не влезающих в прокрустово ложе наших представлений. Второй сценарий значительно популярней потому-что привычней и не предполагает особых мыслительных усилий.

Поверьте, Вы ошибаетесь! Километрами форумных постов определяется дискуссия. Не уж то Вы полагаете, что Вы сказали что-то новое по данной теме? Возьмите на себя труд - покопайтесь именно в НАШЕМ форуме - и Вы (даю голову на осечение) найдете ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ ДИСКУСИИ, но произошедщие ГОДЫ назад. Вам нравится толочь воду в ступе?

Мне - нет!

Опять же, Вы ошибаетесь, если считаете, что я противу всяких пришельцев. Нигде, ни единым постом я не отвергал возможность прилета инопланетян. Но не такого вульгарного, как этого хотите Вы. Идиоты инопланетяне соврешенно безсистемно летают по всему свету, топчут поля, "воруют" людей  и так далее - сценарий из сумасшедшего дома, право слово!

Да, и еще вопрос. Я Вам лично неоднократно задавал вопросы. И в данной теме и в теме про "круги". Ответов НЕТУ - Вы предпочитаете величественно становиться в позу обиженного. Однако, это не я, а Вы не хотите дискусии! Могу привести ряд Ваших же цитат, если Вы вздумаете спорить!

С уважением к Вашему упорству!

В позу становитесь вы, ожидая железных доказательств и неопровержимых фактов. Их - НЕТ!
Интернет не является проблемой и вы можете найти все, что не является секретным по этой теме на данный момент.
Начать можно с коллектора наблюдений типа http://www.mufon.com/ или http://www.ufoevidence.org/ , но, судя по всему, для вас это не так интересно как ждать готовых ответов в форуме.
По-моему конструктивно было бы обсудить какой-либо конкретный случай (или несколько)  с точки зрения "что бы это могло быть".

Опять же, Вы ошибаетесь, если считаете, что я противу всяких пришельцев. Нигде, ни единым постом я не отвергал возможность прилета инопланетян. Но не такого вульгарного, как этого хотите Вы. Идиоты инопланетяне соврешенно безсистемно летают по всему свету, топчут поля, "воруют" людей  и так далее - сценарий из сумасшедшего дома, право слово!

Скажите, Henson! Если БЫ Вам доверили организацию исследования ЧУЖОЙ планеты - Вы поступали бы так же безсистемно?

Не представляю как вы определили отсутствие системы в полетах инопланетян если неизвестны их цели. Вернее к растиражированным голливудом целям вроде похищения людей для медицинских исследований все уже настолько привыкли, что испытывают отвращение.

[Alexey_Smirnov]

Поверьте, Henson!

Мне надоело обсуждать конкрентные случаи. Я Вам предложил методику классификации наблюдений. Вы этот пост читали? Или по своему обыкновению - проигнорировали?
Меня совершенно не интересует сырой материал. Я Вам не сходя с места придумаю сотни случаев "Что я видел". Научной ценности в таком материале ровно ноль.

А с другой стороны, если "неопровержимых фактов", как Вы пишите, нет - что тогда делать? Может стоит таки признаться, что Английские охотники за НЛО на просто так закрывают свои отделения?

Я более чем уверен, что Вы это прекрасно понимаете. А упорствуйте лишь для того, чтобы поддержать марку.
 

[Ob_ivan]

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/europe/Photo75.htm
Вот это особенно понравилось...

Граждане, ну неужели вы всерьез такие вещи воспринимаете...?

Кстати, когда нам читали курсы по методам ДЗ, космо и аэрофотосъемкам.. речь заходила о дешифровочных признаках всевозможных объектов, но вот про НЛО ни слова... сколько было специалистами перелопачено этих снимков Земли из космоса, но ничего..
эти нло на таких снимках похоже не встречаются... ни тебе теней от тарелок на земле... видимо с Земли они лучше видны.. интересная кстати мысль.. а почему? ведь съемка Земли из космоса идет давно постоянно и съемочных систем только гражданских за сотню видов давно перевалило.. а уж снимков сколько .. "и не.. и несссащщщитаешь.." (с) из к/ф "Здравствуйте, я ваша тетя"..

[henson]

Поверьте, Henson!

А с другой стороны, если "неопровержимых фактов", как Вы пишите, нет - что тогда делать? Может стоит таки признаться, что Английские охотники за НЛО на просто так закрывают свои отделения?
 

Зря вы так насчет наблюдений, астрономия на этом базируется. То, что вы можете придумать что угодно я не сомневаюсь, но всех называть выдумщиками это очень сильно. Скорей можно говорить о неправильной идентификации. Но в этом же тоже надо разбираться.

Вообще-то как уже было ранее сказано никто ничего не закрывает, это была газетная утка которую почему-то все восприняли с нескрываемой радостью и растиражировали моментально.

[Alexey_Smirnov]

Ув Henson!

Ответьте, пожалуйста, на один вопрос. (Я его уже задавал - и не однократно!)

Итак. УФОлогия существует как некая "научная" дисциплина уже без малого 40(сорок) лет, а с учетом Розуэлла - так и все 60(шестьдесят). Внимание, вопрос:

Назовите достижения и открытия, сделанные УФологами за этот период.

[/b]

Сделайте одолжение, ответьте, пожалуйста, на этот ПРОСТОЙ вопрос.

С уважением.

[henson]

Ув Henson!

Ответьте, пожалуйста, на один вопрос. (Я его уже задавал - и не однократно!)

Итак. УФОлогия существует как некая "научная" дисциплина уже без малого 40(сорок) лет, а с учетом Розуэлла - так и все 60(шестьдесят). Внимание, вопрос:

Назовите достижения и открытия, сделанные УФологами за этот период.

[/b]

Сделайте одолжение, ответьте, пожалуйста, на этот ПРОСТОЙ вопрос.

С уважением.

Основное достижение УФОЛОГИИ это доказательство того, что существуют объекты, которые не поддаются идентификации.
Насколько мне известно никаких других официально признанных достижений и открытий у уфологии нет. Если ими не считать накопленный опыт по идентификации наземных, воздушных, морских объектов. А собственно в этом и заключается ее основная функция.

[Alexey_Smirnov]

Основное достижение УФОЛОГИИ это доказательство того, что существуют объекты, которые не поддаются идентификации.
Насколько мне известно никаких других официально признанных достижений и открытий у уфологии нет. Если ими не считать накопленный опыт по идентификации наземных, воздушных, морских объектов. А собственно в этом и заключается ее основная функция.

Обалдеть! Значить, за 60 лет доказали (не побоюсь этого слова!) что есть объекты, что не поддаются идентификации! Браво, ув. henson! И Спасибо за честный ответ.

А что касается опыта "по идентификации наземных, воздушных, морских объектов" - это мимо. Ибо таким опытом располагали господа военные с момента возникновения соотв. авиации, наземных объектов и военно-морских судов -  т.е. по последним двум позициям - еще со времен Гомера.

Мда. Прямо скажем, НЕ ГУСТО. А что тогда, если не секрет, привлекает Вас в УФОлигии?
 

[henson]

Основное достижение УФОЛОГИИ это доказательство того, что существуют объекты, которые не поддаются идентификации.
Насколько мне известно никаких других официально признанных достижений и открытий у уфологии нет. Если ими не считать накопленный опыт по идентификации наземных, воздушных, морских объектов. А собственно в этом и заключается ее основная функция.

Обалдеть! Значить, за 60 лет доказали (не побоюсь этого слова!) что есть объекты, что не поддаются идентификации! Браво, ув. henson! И Спасибо за честный ответ.

Не за что, я принял на время вашу позиции и с нее все именно так и выглядит.

А что касается опыта "по идентификации наземных, воздушных, морских объектов" - это мимо. Ибо таким опытом располагали господа военные с момента возникновения соотв. авиации, наземных объектов и военно-морских судов -  т.е. по последним двум позициям - еще со времен Гомера.

Ну они предпочитают не распространяться о своих открытиях, ибо вопрос национальной безопасности, хотя скорей просто на всякий случай...

Мда. Прямо скажем, НЕ ГУСТО. А что тогда, если не секрет, привлекает Вас в УФОлигии?
 

Густо или не густо, но на фоне общего технологического кризиса НЛО обладает возможностями, которые бы пригодились для создания перспективных транспортных систем.

[Alexey_Smirnov]

Ув. Henson!

60 лет назад был открыт транзистор - твердотельный полупроводниковый усилительный прибор с тремя контактами. Кстати, его вовсе не "сперли" с разбившейся в Розуелле "тарелки", как обычно врут УФологи - параллельно и независимо транзистор был открыт и выпускался и в США, и во Франции.

Примерно в том же время были открыты лазеры. И тоже независимо от Розуэлла.

А теперь посмотрите, какой путь за 60 лет прошел транзистор. И какой путь за те же 60 лет прошла УФОлогия. Просто сравните. 

УФОлогия - "наука" наблюдательная. Так сказать, наука "естествоиспытателей". Которая легко и непринужденно поддается классификации, методологизации и так далее. Если была бы нужда - не было никаких проблем организовать действительно достоверные наблюдения и беспристратную их обработку.

Однако, фактически, за 60 лет своего существования УФОлогия не сделала ровным счетом ничего.

Отсюда - простой вывод.УФОлоги просто не заинтересованы в систематизации своих "знаний". Им нужем ореол таинственности и секретности, который они сами всячески подчеркивают. И пеняют на "засекречивание со стороны государства" исключительно для саморекламы. Хотят быть некоторой тайной сектой, обществом избранных, допущенных к "тайне".

На самом же деле - все обстоит гораздо более прозаически. Знаете, henson, я был УФОлогом, когда Вы, еще, по всей видимости, не ходили даже в школу - 20 лет назад. А моя жена получала корочку УФолога из рук самого Владимира Ажажи, с которым и я тоже знаком. 
Мы ездили на места "посадок", интервьюировали "очевидцев", спорили, организовавывали выставки, пока я наконец не понял, что все это -- тотальный самообман.

И вы это поймете. Для этого требуется не так много времени.

С уважением.