Конец организованной уфологии

[henson]

Ув. Henson!
На самом же деле - все обстоит гораздо более прозаически. Знаете, henson, я был УФОлогом, когда Вы, еще, по всей видимости, не ходили даже в школу - 20 лет назад.

Уже ходил :-)

А моя жена получала корочку УФолога из рук самого Владимира Ажажи, с которым и я тоже знаком. 
Мы ездили на места "посадок", интервьюировали "очевидцев", спорили, организовавывали выставки, пока я наконец не понял, что все это -- тотальный самообман.
И вы это поймете. Для этого требуется не так много времени.

У меня обратная ситуация, я не занимался ничем из перечисленного вами, но доверяю двум своим старым знакомым, которые видели НЛО. Эти товарисчи отличаются отсутствием чувства юмора, да и вообще серьезные люди. Они как раз у меня спрашивали что бы это могло быть... Если б я знал

[Alex_P]

На самом же деле - все обстоит гораздо более прозаически. Знаете, henson, я был УФОлогом, когда Вы, еще, по всей видимости, не ходили даже в школу - 20 лет назад. А моя жена получала корочку УФолога из рук самого Владимира Ажажи, с которым и я тоже знаком. 
Мы ездили на места "посадок", интервьюировали "очевидцев", спорили, организовавывали выставки, пока я наконец не понял, что все это -- тотальный самообман.

И вы это поймете. Для этого требуется не так много времени.

 Ха, это вроде самый убежденный атеист - поп-расстрига. Алексей, да Вы просто живое подтверждение моего тезиса, что за откровенно истеричным отрицанием уфологии всегда стоят банальные психологические комплексы. Вы же сами ответили на свой вопрос, почему в уфологии не сделано ничего за 40 лет, да просто уфологией занимаются черт знает кто, только не нормальные специалисты. Ну в самом же деле, что в уфологии может сделать человек, убежденный, что все звезды (типа Солнца) имеет одинаковый возраст, поскольку дескать есть такая формула, по которой возраст вышеозначенных звезд одинаковый. Вряд ли Вы это конечно поймете, но в уфологии нет готовых формул, ну нет и все тут.

[Alex_P]

Кстати о зайцах! Какой(-ие) еще форумы посоветуете, где много народу про НЛО говорит, но чтобы посерьезней?

 На уфофорум http://ufo.tokamak.ru/forum/index.php поставили наконец новый движок, темы с чистого листа, серьезность этого форума определят участники, в том числе и Вы, если пожелаете участвовать.

[Мачо]

да просто уфологией занимаются черт знает кто,

И черт знает как в подавляющем большинстве
Кстати, имхаю, бардак в исследованиях потому, что подходят к ним люди, которые могут заглянуть за оболочку научных догм. За это приходится платить, скажем так, уходом больше в творческую область, нежели склонностью к технической работе .

Кстати о зайцах! Какой(-ие) еще форумы посоветуете, где много народу про НЛО говорит, но чтобы посерьезней?

 На уфофорум http://ufo.tokamak.ru/forum/index.php поставили наконец новый движок, темы с чистого листа, серьезность этого форума определят участники, в том числе и Вы, если пожелаете участвовать.

Спасибо, завтра пошастаю...

[Alexey_Smirnov]

Ха, это вроде самый убежденный атеист - поп-расстрига. Алексей, да Вы просто живое подтверждение моего тезиса, что за откровенно истеричным отрицанием уфологии всегда стоят банальные психологические комплексы. Вы же сами ответили на свой вопрос, почему в уфологии не сделано ничего за 40 лет, да просто уфологией занимаются черт знает кто, только не нормальные специалисты. Ну в самом же деле, что в уфологии может сделать человек, убежденный, что все звезды (типа Солнца) имеет одинаковый возраст, поскольку дескать есть такая формула, по которой возраст вышеозначенных звезд одинаковый. Вряд ли Вы  конечно поймете, но в уфологии нет готовых формул, ну нет и все тут.

Просите, Alex_P!

Вам моего и слова Дмитрия Вибе не достаточно? Все наблюдаемые звезды типа Солнца имеют примерно одинаковый возраст - мы, кажется, именно на этом утверждении остановились? 

И никаких банальных комплексов. Я простите, ими не страдаю. УФОлогия за 60 лет ничего не сделала не по-тому, что ею занимались такие как я (больше было бы таких как я - глядишь и продвинулись бы). 

А не сделала она по-тому, что нету для нее никакой формулы, как вы правильно заметили - а белый шум как ни исследуй - никакой информации не добудешь.

В общем, спасибо, Ваши оценки моей скромной персоны нужно рассматривать как комплимент!

[Astrix]

я был УФОлогом, когда Вы, еще, по всей видимости, не ходили даже в школу - 20 лет назад. А моя жена получала корочку УФолога из рук самого Владимира Ажажи, с которым и я тоже знаком. 
Мы ездили на места "посадок", интервьюировали "очевидцев", спорили, организовавывали выставки, пока я наконец не понял, что все это -- тотальный самообман.

И вы это поймете. Для этого требуется не так много времени.

Уважаемый Алексей!
 Теперь все понятно. Общеизвестный факт, что самые ярые антикоммунисты на западе были те ,кто
в молодости "переболел" студенческими бунтами и увлечение марксизмом !

Кстати:
 "Весь мир обошло сообщение о том, что "22 апреля 2001 года было закрыто английское Бюро по изучению летающих тарелок, охотившееся за ними четверть века. Причина: отсутствие НЛО". 
     Это сообщение подхватили все средства массовой информации, превратили его в нечто сенсационное ...
    А сегодня мы вам тоже кое-что скажем: 
     - Во-первых, Бюро, о котором шла речь, оказалось в трудной финансовой ситуации еще в начале 1976 года (см. FSR, Vol.21, No. 6, April, 1976, pg. 11). В то время руководитель Бюро признался, что у него не было средств даже на жизнь. Это во-первых. 
     - А вот "во-вторых" оказалось еще более интересным: Бюро и не думало закрываться. В июльском номере английского журнала UFO опубликовано письмо Д.Планкетта, который пишет, что он никогда никому не сообщал о закрытии Бюро и что информация об этом, появившаяся в газете "Таймс" с подачи Симон из Брюсселя, не соответствует действительности.  "
(См.: UpDates, 29 Jun 2001. Bill Hamilton cо ссылкой на: Richard Alexander  rick.blackchip@virgin.net) 

Так закрыли или нет?

 Алексей, Вы собирались дать ссылку ,где описано ,как был изготовлен "портрет инопланетянина"
методом ,пародирующим  развертку ЭЛТ. Ждем-с !

[Alexey_Smirnov]

Алексей, Вы собирались дать ссылку ,где описано ,как был изготовлен "портрет инопланетянина" методом ,паьродирующим  развертку ЭЛТ. Ждем-с !

Вы имеете в виду "портрет на полях" ? Это известый факт. Ссылки я Вам не дам (и, помнится, давать особо не рвался) - лень. Ищите сами - да обрящите. 

Вообще, соврешенно не поняно, чего Вы собственно добиваетесь? Пытаетсь поймав меня на слове, доказать внеземное происхождение "кругов" и "портретов"? Смешно, протите, мы ведь тут не дети... А иных аргуменов и способов ведения спора у Вас нет?

Я, кстати сказать, задавал по ходу дела ряд конкретных вопросов. Ответов так и не дождался. Обычная ситуация! Еще Анатолий Волчков писал - стоит спросить что-то определенное у УФОлога - тот сразу в кусты. Или становится в позу обиженного и непонятого. 

Что касается "английских отделений" которые закрываются или не закрываются. Мне это в достаточной степени параллельно. Ибо УФОлогия давно выродилась в простой и понятный бизнесс. Ненси Лидер продает книжки и кассеты/DVD. А так же завлекает особо впечатлительный народ в некую фирму, что строит подземные укрытия. Владимир Ажажа издает книжки с названиями, которые он явно украл у Марининой и Ко - типа "Военные пытались стрелять", "Сексуальные опыты общения с неведомым. Российский вариант" и так далее.

Простите, но кроме Вас и henson, да Alex_P УФОлогию никто всерьез не воспринимает. Знаете, толкиенизм и ролевухи сейчас на несколько порядков ппулярнее УФОлогии. Вот, посмотрите на того же Фоменко с Мулдашевым - они четко усвоили, что нынче в моде эскапизм и фэнтэзи - и быстренько создали соотв "наукообразные" теории на потребу той части молодежи, что не просто нуждается в "мечах и магии", но и еще хоть немного но думает.
 

Спрос рождает предложение. Ваш спрос был вычерпан предидущими поколениями. А добил вас Голливуд. После "Людей в черном" УФОлогия на западе - удел замшелых ортодоксов. Для молодежи "тарелки" уже не "неопознанные объекты" - а обыденность и данность.

С уважением к Вашему упорству.

[Ob_ivan]

Инопеланетяне через Голливуд готовят мировое сообщество к контакту! 
Уже почти подготовили - ожидать скоро...

[Astrix]

 Кто такая Ненси Лидер - не знаю ,Мулдашева, Фоменко и Ажажу не читал и не собираюсь.

 Господа ! Есть конструктивное предложение:
в рамках обсуждения на Астрофоруме создать базу данных астрономических наблюдений НЛО.
Классификация для начала - по месту "дислокации"  НЛО:
-в дальнем космосе;
-в солнечной системе;
-в окололунном пространсве и на Луне;
-в околоземном пространстве.

Для начала собирать и аккумулировать инфу желательно на чьем-нибудь сайте или страничке (у кого есть время и возможность). А потом возможно и модераторы Астрофорума поместят эту базу здесь
в готовом и отредактированном виде.
Типа FAQ для новичков

  Например в  "лунный" отдел:
"имеет смысл привести случаи передвижения каких-то неизвестных объектов на Луне, наблюдавшиеся астрономами разных стран.
         Еще в 1869 г. профессор Свифт из Иллинойса во время солнечного затмения наблюдал какое-то тело, отделившееся от Луны {9}.
         В 1875 г. астроном Шретер наблюдал на Луне светящееся пятно, двигавшееся по прямой линии из Моря Дождей на север. Второе такое же пятно появилось на юге. Расчетная скорость движения относительно поверхности Луны составляла 63 мили/ч {120}.
         В 1874 г. чешский астроном Шафарик видел двигавшийся по лунному диску светящийся объект, который потом покинул Луну и улетел в пространство {9}.
         В 1910 г. с территории Франции наблюдали, как с поверхности Луны стартовало какое-то тело, похожее на ракету {54}.
         В 1912 г. американский астроном Харрис наблюдал темный объект диаметром около 50 миль, двигавшийся вокруг Луны, причем было видно, как его тень перемещалась по поверхности Луны {54}.
         В 1955 г. очевидец в Орджоникидзе наблюдал, как от верхнего края Луны отделилась какая-то продолговатая светящаяся точка и, круто повернув направо, быстро облетела правую часть диска Луны, после чего снова круто повернула и соединилась с нижней частью Луны. Все наблюдение продолжалось около 6 секунд, а след от полета держался еще секунды две {96}.
         В 1959 г. Ф.Алмор и другие члены звездного астрономического общества Барселоны наблюдали темный эллипсоидный объект, который маневрировал в 2000 км над лунной поверхностью и пересекал лунный диск за 35 мин, после чего снова появлялся подобно спутнику. Его диаметр был оценен в 35 км (У.Дрейк. Вестники со звезд).
         В 1963 г. группа астрономов Флэгстафской обсерватории (штат Аризона) наблюдала на Луне 31 одинаковый светящийся объект, каждый длиной 5 км и шириной 0,3 км. Эти объекты двигались в четком строю, а между ними перемещались маленькие объекты диаметром около 150 м. Кроме того на Луне наблюдались гигантские купола, менявшие расцветку и не имевшие тени, а как бы поглощавшие солнечный свет.
         В 1964 г. астрономы Харрис и Кросс наблюдали над Морем Спокойствия в течение одного часа перемещавшееся со скоростью 32 км/ч белое пятно, которое постепенно уменьшалось в размерах. В этом же году наблюдалось другое пятно, перемещавшееся в течение двух часов со скоростью 80 км/ч {121}.
         В 1967 г. монреальские астрономы наблюдали в Море Спокойствия темное прямоугольное пятно, двигавшееся с запада на восток {121}."
 Колчин Г.К. "НЛО ,факты и документы".

[Alexey_Smirnov]

Ув. Astrix

Вы начинаете не с того конца. Опять пишите про "наблюдения". А где ссылки на сами первоисточники? Колчина не знаю. Он для меня (и для все остальных, кроме УФОлогов) он авторитетом не является.

Итак, елси это наблюдали астрономы - они безусловно опубликовали свои наблюдения где-то в различных "Вестниках" или в "Vestnikah". Давайте прямые ссылки - обсудим. Или Вы верите Колчину на слово?

Дальше. Опять же. Нельзя все сообщения о наблюдениях принимать на веру, а потом классифицировать. Сначала надо разработать методику оценки ДОСТОВЕРНОСТИ сообщения. Методику оценки личности наблюдателя, его образовательного уровня, ангажированности и т.д.

А Вы опять - за рыбу гроши. Коваленок наблюдал, прохвессор Свифт (из Иллинойса)  наблюдал.. Набор сырых НЕПРОВЕРЕННЫХ фактов (а вообще - фактов ли? Может быть их Колчин высосал из пальца). Которые ровным счетом ничего не говорят.
 

[Pluto]

Забавно, что в перечисленных сообщениях щедро фигурируют цифры – скорости, размеры, расстояния. Интересно узнать методики получения этих параметров.

Грубо говоря, может это не объект на Луне - а муха на стекле. 

[Astrix]

Ув. Astrix

Вы начинаете не с того конца. Опять пишите про "наблюдения". А где ссылки на сами первоисточники? Колчина не знаю. Он для меня (и для все остальных, кроме УФОлогов) он авторитетом не является.

Итак, елси это наблюдали астрономы - они безусловно опубликовали свои наблюдения где-то в различных "Вестниках" или в "Vestnikah". Давайте прямые ссылки - обсудим. Или Вы верите Колчину на слово?

Дальше. Опять же. Нельзя все сообщения о наблюдениях принимать на веру, а потом классифицировать. Сначала надо разработать методику оценки ДОСТОВЕРНОСТИ сообщения. Методику оценки личности наблюдателя, его образовательного уровня, ангажированности и т.д.

А Вы опять - за рыбу гроши. Коваленок наблюдал, прохвессор Свифт (из Иллинойса)  наблюдал.. Набор сырых НЕПРОВЕРЕННЫХ фактов (а вообще - фактов ли? Может быть их Колчин высосал из пальца). Которые ровным счетом ничего не говорят.
 

 Конечно - это "сырая" информация , но начинать "расследование" можно.
Нужно потратить много времени и иметь определенные возможности ,чтобы
докопаться до исходных документов  и оценить их достоверность.

 О Г.К.Колчине:
" Автор - Г.К.Колчин, полковник в отставке, заместитель председателя Комиссии по аномальным явлениям Географического общества СССР, - профессионально занимается исследованиями феномена НЛО. В основу его книги легли материалы, которые автор представлял на заседаниях Комиссии по аномальным явлениям Географического общества. Им прочитаны многочисленные лекции в Центральном лектории Ленинградского отделения общества "Знание", в высших учебных заведениях и организациях различных ведомств, в том числе Министерства обороны и Министерства внутренних дел.
         В последние годы за рубежом изданы сотни книг, посвященных проблеме НЛО, и только в нашей стране из-за действовавшего до настоящего времени запрета на публикацию материалов об НЛО нет ни одного подобного издания. Предлагаемая книга должна заполнить этот пробел.
         ... Не менее интересны, на наш взгляд, приведенные в книге официальные американские и советские документы, приоткрывающие завесу тайны над проблемой НЛО. Читатель узнает также о том, какие организации занимаются исследованием проблемы НЛО в мире и в нашей стране, получит сведения об основных гипотезах о происхождении НЛО и о всевозможных вымыслах, сопровождающих эту проблему.
         В.С.Троицкий, председатель комиссии по аномальным явлениям Союза научных и инженерных обществ СССР, член-корреспондент АН СССР.
         А.И.Мордвин-Щодро, председатель Комиссии по аномальным явлениям Географического общества СССР."

 Я не вижу оснований причислять автора к "чокнутым уфологам" и фальсификаторам ,которые пишут
всякую чушь.Все источники приведены в конце его книги ( по номерам в скобках).Правда они
часто тоже являются перепечатками.В общем копать и копать надо .
Ссылка :
http://www.x-libri.ru/elib/kolch000/index.htm

 О докладе Коваленка:
Я могу предоставить видеозапись самого доклада ,разворота бортжурнала "Салют-6 Союз-29" со
схемой маневров НЛО и пояснениями написанными Коваленком , и собственно саму съемку
наблюдаемого НЛО в околоземном пространстве .
 Возможно кто-либо из участников форума ,проживающих в Москве и сможет отсканировать
сами оригиналы этих документов из архивов чтобы разместить их в сети в свободном доступе.
 Мне почему-то не представляется ,что исследовать НЛО - тянуть пустышку
 А толковых  и активных любителей возможно потом пригласят в закрытые организации,
которые я уверен ведут эти исследования на очень высоком уровне.О их результатах будем
узнавать постепенно ,спустя десятилетия по мере рассекречивания.

[Alexey_Smirnov]

Ув. Astrix!

Давайте определимся, наконец, чего Вы хотите получить в результате "раследования"? Что если окажется, что все это - глюки?

Я искренне не пойму. Откуда Вы делаете выводы... У Коваленка объекты УЖЕ оказывается, в околоземном пространстве. Мы с Вами гворили - это могу быть оптические эффекты, Вы роде бы согласились - теперь опять "объекты в околозеном пространстве". 

Еще раз (последний). Для того, чтобы УФОлогия могла претендовать на научный подход, нужно не выискивать "неопровержимые доказательства", а разработать и применить МЕТОДИКУ классификации наблюдения и явлений. Пока методики не будет - уровень "достоверности" всех Ваших корреспондентов будет типа "одна баба сказала". 

Методика в такого уровня исследованиях первична. А Вы этого никак понимать не хотите.

Все эти "сообщения очевидцев" (рука устала писать, честное слово) должны пройти независимую, незаангажированную обработку и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО могут претендовать на то, чтобы называться ФАКТАМИ. Только после обработки. Сырой материал - это не факты.

И, на сколько я понимаю, как только такая методика разрабатывается и применяется - сразу все чудеса находят свое объяснение. Что в случае исследований проблемы НЛО в США, что в СССР. 

 

[Pluto]

>>Еще раз (последний). Для того, чтобы УФОлогия могла претендовать на научный подход, нужно не выискивать "неопровержимые доказательства", а разработать и применить МЕТОДИКУ классификации наблюдения и явлений. Пока методики не будет - уровень "достоверности" всех Ваших корреспондентов будет типа "одна бада сказала".

Алексей, мне кажется важнее классификации разработать вопрос о том, а каким собственно образом и по каким критериям следует определять внеземное (разумное) происхождение конкретного явления. Классификация не решает практически ничего, тем более по такому невнятному признаку “неопознанные летающие объекты”.

P.S. Насколько я понимаю- задача уфологии найти/доказать, что среди НЛО есть пришельцы, а не просто объяснять все непонятные явления. Если не прав, пусть уфологи поправят. 

[Мачо]

Господа ! Есть конструктивное предложение:
в рамках обсуждения на Астрофоруме создать базу данных астрономических наблюдений НЛО.
Классификация для начала - по месту "дислокации"  НЛО:
-в дальнем космосе;
-в солнечной системе;
-в окололунном пространсве и на Луне;
-в околоземном пространстве.

Читал я недавно статью (уж не отсюда ли была ссылка? Не помню уже), где примерно половина данных наблюдений на самом деле (в первоисточнике) таинственными не являлась, и уж точно не явлалась чем-то сверхествественным. Вторая половина - да.

Я не вижу оснований причислять автора к "чокнутым уфологам" и фальсификаторам ,которые пишут
всякую чушь.

Кстати, в конце семидесятых-начале восьмидесятых в среде уфо-скептиков превуалировала точка зрения, что все очевидцы - психические ненормальные или же фантазеры. В ход шли даже "религиозные видения" . Хотя только в США было два наблюдения НЛО с помощью двух набитых новейшей аппаратурой разведсамолетов - один ЦРУ, другой армейский.

И, на сколько я понимаю, как только такая методика разрабатывается и применяется - сразу все чудеса находят свое объяснение. Что в случае исследований проблемы НЛО в США, что в СССР. 

(выпал в осадок) Насколько я помню, и у "Сетки-МО", и у "Голубой книги" было энное количество НЕОБЪЯСНЕННЫХ фактов. И вправду чудеса...

Ув. Astrix

Вы начинаете не с того конца. Опять пишите про "наблюдения". А где ссылки на сами первоисточники?

Ссылки я Вам не дам (и, помнится, давать особо не рвался) - лень. Ищите сами - да обрящите.    (с) Alexey_Smirnov
Нее, ребята, пулемет я вам не дам (с) Сухов

Забавно, что в перечисленных сообщениях щедро фигурируют цифры – скорости, размеры, расстояния. Интересно узнать методики получения этих параметров.

Грубо говоря, может это не объект на Луне - а муха на стекле. 

Это как? Все татары, кроме я? Думаю, не только люди на этом форуме могут понимать, атмосферный это объект или заатмосферный, а также оценивать скорость и размеры . Кстати, Клайд Томбоу также видел НЛО. Он тоже не умел считать?

P.S. Насколько я понимаю- задача уфологии найти/доказать, что среди НЛО есть пришельцы, а не просто объяснять все непонятные явления. Если не прав, пусть уфологи поправят. 

Имхо, нет. Доказать, что в НЛО сидят пришельцы - это доказательство от обратного. Мы приняли утверждение, что "НЛО - пришельцы", и ищем доказательства тому. Это не так. Уфологи исследуют и анализируют НЛО, а затем пытаются понять, откуда они взялись. И инопланетная версия как одна из версий объяснения подходит.

Что думаете по этому поводу?

[Лисичка]

Знаете, henson, я был УФОлогом, когда Вы, еще, по всей видимости, не ходили даже в школу - 20 лет назад. А моя жена получала корочку УФолога из рук самого Владимира Ажажи, с которым и я тоже знаком. 
Мы ездили на места "посадок", интервьюировали "очевидцев", спорили, организовавывали выставки, пока я наконец не понял, что все это -- тотальный самообман.

Алексей, Вы доходчиво объяснили, почему не любите УФОлогию. А что Вас привело в ряды УФОлогов 20 лет назад? И сколько лет Вы посвятили УФОлогии?
Вы сами (своими глазами) видели что-нибудь, что так и не нашло "земного" объяснения? И вообще в своей жизни сталкивались с чем-нибудь необъяснимым?
Ответьте, пожалуйста! Искренне интересуюсь!

[Alexey_Smirnov]

Ув. Мачо!

Я уже понял, что ловля на слове - истинное оружие УФолога. Иных нет.

Мне ссылки не нужны. Как оказалось, я указанную книгу Колчина читал (даже в "бумажном виде").

Она (книга) - простой сборник анекдотов с погаными к ним иллюстрациями.

Хотите - найдите мне издателя, заключим контракт (35% процентов - Ваши) - я Вам за 4 месяца точно такую же книгу напишу? От древних времен (все равно народ истории не знает!) до глубокой современности.

Думаю, наши коллеги тут на форуме, работающие в ФОтоЩопе смогут нам помочь дорисовать рисунков 15-20 в "старом" стиле. Остальные я сделаю из фотографий. Даже из своих собственных - что мелочится. За одно не будет споров про авторское право.

Я Вам с десяток НЛО врисую в фотографии Марс-Экспресса, Спирита и SMART-1 - так что любо-дорого - а вовсе не так топорно как Колчиновские "объекты" на "фотографиях" типа от Апполонов/Вояджеров...

Итак, если согласны - ищите издателя и ударим по рукам!

Поверьте. Результат будет качественне и гораздо более "наукообразно", чем у тов. Колчина. Не хуже "Кода Да Винчи" (слава богу, его еще не обсуждали!) выйдет - обещаю!
 

[Мачо]

Будешь в обществе гордых ученых ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов.
Ибо каждого, кто не осел, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ

Ув. Мачо!

Я уже понял, что ловля на слове - истинное оружие УФолога. Иных нет.

Я просто процитировал Ваши же слова по сходному случаю. Нечего на зеркало пенять Кстати, "А иных аргуменов и способов ведения спора у Вас нет?" (с) Alexey_Smirnov

Хотите - найдите мне издателя, заключим контракт (35% процентов - Ваши) - я Вам за 4 месяца точно такую же книгу напишу? От древних времен (все равно народ истории не знает!) до глубокой современности.

Ну, если мне кто-нибудь доплатит за то, что Вы угробите свою репутацию как "беспристрастного ученого" - можно . А книгу подобную и я сам написать могу.

Кстати, за 4 месяца - это долго. Достаточно взять уже имеющиеся факты и поменять там названия - населенных пунктов, самолетов, типов НЛО, фамилии свидетелей... И получится совсем другая история . Подойдет даже ужасный комикс Колчина.

Ув. Alexey_Smirnov, меня сейчас посетила страшная мысль. Мне кажется, Вы не не понимаете уфологии, а не хотите понять. Это две большие разницы. А постебаться над ней и я могу, тем более, что коллекционирую забавные истории, связанные с неправильным отождествлением НЛО. Может, у Вас есть, что добавить в коллекцию?

ЗЫ: полгода назад общался с человеком, который мне сказал следующее: "Я не знаю, есть НЛО или нет, но однажды над моей дачей завис здоровенный красный шар, и у работающего телевизора полетела электроника!!! Заразы - мне же его не починить!!!"  . Имхо, это и есть настоящий скептицизм

[Alexey_Smirnov]

Ув. Мачо!

А книгу подобную и я сам написать могу.

Кстати, за 4 месяца - это долго. Достаточно взять уже имеющиеся факты и поменять там названия - населенных пунктов, самолетов, типов НЛО, фамилии свидетелей... И получится совсем другая история . Подойдет даже ужасный комикс Колчина.

Конечно, пишите! Так ведь и получаются заслуженные УФОлоги - берется, скажем, книжка Казанцева, изданная в 1967 году, в нее добавляют немного современных сплетен + Колчин + Ажажа - и готов бестелер.  Казанцева читали?

Да. Вы, Мачо, на научном форуме, а по сему, доказывать свое утверждение обязанны сами. Мне совершенно не нужно искать для Вас ссылки - это ваша задача доказать мне, что приведенные Вами факты - дейстительно имели место. Так что опять - мимо.
Да и кстати, мой "посыл про ссылки" был не к Вам, ув. Мачо, а к ув. Astrix. 

В общем - все ясно. Каждый раз - стоит задать конкретный вопрос - ни ответа, ни превеДа - сплошная вода, увод темы в сторону и обиды/переходы на личности.

Вот, давайте попробуем еще раз. Ув. Мачо! Что по кроется в Ваших словах "не понимаете УФОлогии"? Допустим, я ее не понимаю. Не могли бы Вы мне объяснить, что такое УФОлогия и чем она занимается, да так, чтобы я понял Вас.

С уважением.

[Мачо]

А книгу подобную и я сам написать могу.

Кстати, за 4 месяца - это долго. Достаточно взять уже имеющиеся факты и поменять там названия - населенных пунктов, самолетов, типов НЛО, фамилии свидетелей... И получится совсем другая история . Подойдет даже ужасный комикс Колчина.

Конечно, пишите! Так ведь и получаются заслуженные УФОлоги - берется, скажем, книжка Казанцева, изданная в 1967 году, в нее добавляют немного современных сплетен + Колчин + Ажажа - и готов бестелер. 

Не вижу причин, чтобы мараться придумками и чтобы вообще тратить на них время. Я не литературовед и не исследую фантастические произведения.

Казанцева читали?

Возможно. Если и читал, то фамилию не запомнил.

Да. Вы, Мачо, на научном форуме, а по сему, доказывать свое утверждение обязанны сами.

Ну, уж коли мы на научном форуме, то и дискуссию давайте вести ближе к научной. "Это чушь, потому что это чушь" - это не научный аргумент Он был хорош полторы сотни лет назад, когда метеориты были НЛО для ученых.

Мне совершенно не нужно искать для Вас ссылки - это ваша задача доказать мне, что приведенные Вами факты - дейстительно имели место.

Каким образом это можно сделать? Давайте сразу определимся.

В общем - все ясно. Каждый раз - стоит задать конкретный вопрос - ни ответа, ни превеДа - сплошная вода, увод темы в сторону и обиды/переходы на личности.

Этим грешат и уфо-скептики .

Кстати говоря, если Вам угодно видеть в уфологов лишь уфоманов, в таком случае я буду видеть во всех ученых - лжеученых . Нужно уметь отличать овцов от баранов

Вот, давайте попробуем еще раз. Ув. Мачо! Что по кроется в Ваших словах "не понимаете УФОлогии"? Допустим, я ее не понимаю. Не могли бы Вы мне объяснить, что такое УФОлогия и чем она занимается, да так, чтобы я понял Вас.

Не понимать научную или околонаучную дисциплину можно по-разному. Можно не понимать, потому что имеешь мало знаний в этой области. Можно не понимать, потому что нет способностей к восптиятию именно этой дисциплины. Можно не понимать, потому что нет желания в принципе понять, о чем там идет речь. Думаю, есть еще много причин, по которой можно что-то не понимать - в том числе и уфологию.

Что такое уфология и чем она занимается? Уфология - это дисциплина, занимающаяся изучением неопознанных объектов, а также аномальных явлений, им сопутствующих.  Изучение идет путем разбития отдельного наблюдения на составляющие с последующим изучением каждого в отдельности с применением научного аппарата таких наук, как физика, химия, биология, психология, социология и т.д.

Уфологи проводят исследования на месте посадок, воздействия, столкновений НЛО с материальными объектами (деревьями, строениями, летательными аппаратами, и т.д.) и окружающей средой. Кроме того, уфологи собирают свидетельские показания очевидцев, обобщают их, создают базы данных с целью выявления общих черт НЛО и АЯ, их взаимозависимости и взаимосвязи. Далее идет анализ имеющейся информации и разработка гипотез, объясняющих вопросы, стоящие перед уфологией.