Планетник . Первый настоящий .

[Алексей Николаевич.]

Сергея трясти не будет, он и не такие зеркала делал. Он тот мастер, которых сейчас в России единицы.

Да,я уже понял,что сам творец волок зеркало там.....
Потрясающая работа!))))

[INPan]

Не сложнее сделать просто оптическое окно,чем линзу - корректор Шмидта или мениск Максутова...
Это не обязательно быть специалистом, чтобы понять...))))

Для начала просто поверьте на слово, сделать плоскопараллельную пластину должного качества гораздо сложнее, чем сферическое и даже асферическое зеркало. И заготовка для такой пластины из качественного оптического стекла стоит не дёшево. А для зеркала чистота стекла не так важна, лишь бы пузырьки при шлифовке и полировке не вскрылись, ну и чтоб внутренних напряжений не было.
Я где-то читал, что в массе стекла зеркала паломарского 5-метрового телескопа имеются куски шамота, отколовшиеся от печи. И ничего, работает уже 75 лет.

[GraY25]

Отличная детализация для бидона!   А где такой сиинг продаётся?

На обычной даче в обычном подмосковье 30км от Мкад))
Для ловли сиинга использована технология ASP (Advanced Seeing Prediction) - только что название придумал

Вот кстате ещё одна фотка с той сессии, Болото Эпидемий, более детальной в интернете не нашёл.

[Алексей Николаевич.]

Не сложнее сделать просто оптическое окно,чем линзу - корректор Шмидта или мениск Максутова...
Это не обязательно быть специалистом, чтобы понять...))))

Для начала просто поверьте на слово, сделать плоскопараллельную пластину должного качества гораздо сложнее, чем сферическое и даже асферическое зеркало. И заготовка для такой пластины из качественного оптического стекла стоит не дёшево. А для зеркала чистота стекла не так важна, лишь бы пузырьки при шлифовке и полировке не вскрылись, ну и чтоб внутренних напряжений не было.
Я где-то читал, что в массе стекла зеркала паломарского 5-метрового телескопа имеются куски шамота, отколовшиеся от печи. И ничего, работает уже 75 лет.

Я понимаю...
И о зеркалах читал может даже там же,где и Вы...))
Да я и не спорю,просто уточняю для себя...))
Мнение специалистов и умных людей, всегда полезно,ведь это прибавляет знаний...))
Тут вон,некоторые на форуме,писали о наблюдениях планет ...
...ЧЕРЕЗ СТЕКЛОПАКЕТЫ...
И спорили,что отлично видно.....

[Алексей Николаевич.]

Отличная детализация для бидона!   А где такой сиинг продаётся?

На обычной даче в обычном подмосковье 30км от Мкад))
Для ловли сиинга использована технология ASP (Advanced Seeing Prediction) - только что название придумал

Вот кстате ещё одна фотка с той сессии, Болото Эпидемий, более детальной в интернете не нашёл.

Глаз не оторвать...
Но чёткость разная,даже со смартфона вижу различие...))

[INPan]

Но чёткость разная,даже со смартфона вижу различие...))

Ну это или бидон не совершенен, как и всё в этом Мире, или при сложении кадров видео многоточечное выравнивание не достаточного уровня.

[INPan]

Хотя снимок, конечно суперский!

[Алексей Николаевич.]

Зато недостаточные знания не ограничивают полет мысли, иногда это неплохо, но не в данной области, разрабатываемой веками. Еще Ломоносову ньютоны не нравились.

Кстати,скорее всего именно из-за трудности контроля при изготовлении плоского зеркала...))

[GraY25]

Ну это или бидон не совершенен, как и всё в этом Мире, или при сложении кадров видео многоточечное выравнивание не достаточного уровня.

Бидон совершенен!)
Сиинг был не 10 а 8, а высота Луны всего 35 а не 90)
Так что теоретически, можно сделать ещё лучше)

[Алексей Николаевич.]

Ну это или бидон не совершенен, как и всё в этом Мире, или при сложении кадров видео многоточечное выравнивание не достаточного уровня.

Бидон совершенен!)
Сиинг был не 10 а 8, а высота Луны всего 35 а не 90)
Так что теоретически, можно сделать ещё лучше)

Как по моему,это просто обработка чуть подпортила нижний...))
А "бидон" шикарный!))

[INPan]

А вот я кино про Луну снимал через Мицар, прямо через окуляр на обычную видеокамеру. Мицарка был неподвижен. Движение через кадр это результат вращения Земли.
Файл можно получить по ссылке:
Moon20050828.00.avi
http://yadi.sk/d/K_QleN7-EZFzA

[Алексей Николаевич.]

Всё, разобрался...
Снимки отличные,это просто сжатие интернетное и смартфон их упрощают...
Нельзя же цифрой растягивать до безумия,а я так и сделал на экране смартфона....
Подобрав нормальное разрешение,получил гораздо чётче детали,чем при большем растяжении...
Всё как в телескопах,выше разрешающего,уже не лучше,а просто больше.....))

[SAY]

Отличная детализация для бидона!   А где такой сиинг продаётся?

На обычной даче в обычном подмосковье 30км от Мкад))
Для ловли сиинга использована технология ASP (Advanced Seeing Prediction) - только что название придумал

Вот кстате ещё одна фотка с той сессии, Болото Эпидемий, более детальной в интернете не нашёл.

Ну задолбали уже этой фотографической Луной - самый благоприятный для астофото высоко контрастный объект. Судя по первому посту, тема вроде как для визуального планетника создана.

ПС. Если так гордитесь своими достижениями в астрофото, то покажите свои фотографии Сатурна, где разделы облачных поясов не размыты, а как "бритвой вырезаны" (в визуале так). Или чтобы Юпитер был натуральный "живой", а не мультяшное подобие. По разрешению глаз с современной камерой вряд ли может конкурировать, но в окуляр при классном сиинге картинка завораживает и навечно запечатляется, а на более детальное, но не натуральное, астрофото глянул несколько секунд и забыл.

[Алексей Николаевич.]

А вот я кино про Луну снимал через Мицар, прямо через окуляр на обычную видеокамеру. Мицарка был неподвижен. Движение через кадр это результат вращения Земли.
Файл можно получить по ссылке:
Moon20050828.00.avi
http://yadi.sk/d/K_QleN7-EZFzA

Красиво...))
Сразу напомнило мои бдения с Мицаром...
Не дыша порой глядел...
Отдал, дурень,друга,сейчас думаю,опять надо подобрать годов из 80-х такой же...))

[GraY25]

Ну задолбали уже этой фотографической Луной

Ну ок, на Бали поехало 4 ЛА с этого форума - и все говорили что визуал по планетам в С14 что "это отпад" и "ничего лучшего ни во что нигде не видели".
Поверили?

[Алексей Николаевич.]

но в окуляр при классном сиинге картинка завораживает и навечно запечатляется, а на более детальное, но не натуральное, астрофото глянул несколько секунд и забыл.

Согласен,но ведь тут не разместить изображение, получаемое нашим мозгом...
А фото,лишь для примера, ясно,что постобработка делает не натуральным и видео и фото...
Поэтому то и сам лишь глазами любуюсь...
Но вот бывает, хочется друзьям показать,(особенно подругам,похвалиться,что телескоп не просто для красоты)...
Вот тогда согрешить охота,смартфоном хоть снять...))

[SAY]

Вот тогда согрешить охота,смартфоном хоть снять...))

Извините конечно, но это извращение.
С другой стороны хрен их знает, подужек. Помнится лет 19...20 назад приехал зимой на подмосковную горнолыжную базу к знакомым (не ЛА, домик там снимали) с ньютоном 15012 (просили его с собой взять). Так получилось, что забыл короткофокусный окуляр, из наиболее коротких был 10 мм (120х). Шикарное место, народ гуляет, ясное небо. Мужики от вида Сатурна с этим окуляром как обычно были, а девчонки "кипятком писали" от эмоций  - "колечко" им очень понравились, впервые увидели.

[INPan]

Вот тогда согрешить охота,смартфоном хоть снять...))

Вот и я согрешил однажды. Это был великолепный Кассегрен. Оптику делал Игорь Розивика. Снимал на мобилу SAMSUNG Galaxy S2
https://yadi.sk/i/whP8-kyezkokDw

[INPan]

А вот про Сатурн кино. Но это уже в 150мм Ньютон. Тоже через окуляр, но камеру в руках держал.
https://yadi.sk/d/BT2JFmoPgcc4s
А из этого видео получился вот такой Сатурний. Пусть и не выдающийся конечно, но для такой технологии съёмки  это всё, что можно было выжать.
Файл можно получить по ссылке:
INPan_Saturn 10-03-2006-640x480.jpg
https://yadi.sk/d/oKsmM3UQgeVSp

[kryptonik]

продувать трубу...
Часто это читаю...
Пылинки по одной сдувая с зеркала Мицара или Алькора,даже подумать страшно,что будет при продувке его...
Мне это как "серпом по .....".....
И неприемлю открытые конструкции, особенно при "до 250 мм"....

Это у Вас какая-то фобия. Нет, поддерживать оптику в идеально чистом состоянии хочется любому на уровне инстинкта. Но это лишено практического смысла. Одно-двух годовая пыль совершенно не влияет на качество изображения. По крайней мере, тот, кто такую пыль отмывает и рассчитывает получить прибавку будет разочарован. Ну если только не внушит себе прибавку.
Единственно, что при съемке внутренних планет, когда Солнце светит непосредственно на зеркало, контраст действительно падает.