Планетник . Первый настоящий .

[Алексей Николаевич.]

Стесняюсь спросить...))
А систему Ричи-Кретьена,но не как обычно используется,а более длиннофокусный, не получилось бы так адаптировать,чтобы и планеты визуалить и дипы неплохо показывал при этом?))
Пишут,что аберраций минимум...
Если глупость сморозил,прошу простить...

[Csve]

Она, как и другие ЛБ даёт сферическую аберрацию, которую невозможно устранить манипуляциями с радиусами её поверхностей. Особенно она сказывается в работе с светосильными параболами. Это приводит к усилению яркости первого дифракционного кольца, а значит снижается разрешающая способность.

На фоне типичной атмосферы, качества зеркал и точности фокусировки, это ловля блох. Там и так диф. качество, куда вам лучше?
И вообще, это все верно, если схему восстановили точно.

Пишут,что аберраций минимум...

Вот только цена - максимум. Мы же хотим качественно и недорого.

[Алексей Николаевич.]

Вот только цена - максимум. Мы же хотим качественно и недорого.

Дороговато,но две поверхности всего,и даже материал зеркал лучший использовав, возможно будет не слишком дорого и проще,чем с корректорами разного типа...))
Помучиться с главным и вторичным зеркалом,и получить почти идеал...))
Не длинный,но длиннофокусный,
без аберраций,
прост относительно,
годен и для визуала и для фото...))
Прошу прощения,если мэтрам мозг режет моя наивность...))

[GraY25]

Дороговато,но две поверхности всего,и даже материал зеркал лучший использовав, возможно будет не слишком дорого и проще,чем с корректорами разного типа...))
Помучиться с главным и вторичным зеркалом,и получить почти идеал...))
Не длинный,но длиннофокусный,
без аберраций,
прост относительно,
годен и для визуала и для фото...))
Прошу прощения,если мэтрам мозг режет моя наивность...))

Поставьте все плюсы и минусы против Ньютона с КК-ЛБ и всё встанет на свои места.

- две гиперболы против одной параболы.
- не без аберраций - кривизну поля всё равно нужно править для фото, то есть нужен ещё и линзовый корректор а его нужно рассчитать и изготовить под нестандартный Р-К, против недорогой готовой ЛБ.
- невозможность установки на доб-монтировку.
- более сложная юстировка
- по ЦЭ всё равно Ньютон не догнать

[kryptonik]

Помучиться с главным и вторичным зеркалом,и получить почти идеал...

Любителей способных на такое как-то не видно. Не факт, что любителю по силам вообще сделать зеркало, гарантировано подходящее для планет. Остаются профессионалы, у них свои расценки и довольно крутые. Прицениться можно, но парабола плюс покупная барлоу-корректор, в любом случае самый бюджетный вариант.

[sey]

парабола плюс покупная барлоу-корректор

Потерял нить. Она только под f/4? К примеру, с f/5 работать будет не хуже?

[Csve]

К примеру, с f/5 работать будет не хуже?

Лучше.

[kryptonik]

Да в теме промоделировали и пришли к такому выводу. И еще кратность можно менять в широких пределах.

[INPan]

Да в теме промоделировали и пришли к такому выводу. И еще кратность можно менять в широких пределах.

Ну на счёт кратности так. Сверх нормы - растёт сферохроматизм, ниже нормы - астигматизм.

[sey]

А к визуальному использованию рекомендована?

[kryptonik]

Да, были соответствующие отзывы с Клаудей.

[Павел Кириленко]

Стесняюсь спросить...))
А систему Ричи-Кретьена,но не как обычно используется,а более длиннофокусный, не получилось бы так адаптировать,чтобы и планеты визуалить и дипы неплохо показывал при этом?))
Пишут,что аберраций минимум...
Если глупость сморозил,прошу простить...

Длиннофокусный "Ричи-Кретьен" от классического "Кассегрена" мало отличается - у первого ненамного больше асферичность зеркал, а у второго не сильно заметны полевые аберрации.

[Алексей Николаевич.]

Поставьте все плюсы и минусы против Ньютона с КК-ЛБ и всё встанет на свои места.

Да,пожалуй,Вы правы,ведь цена тоже определяет немало...))

[Алексей Николаевич.]

Помучиться с главным и вторичным зеркалом,и получить почти идеал...

Любителей способных на такое как-то не видно. Не факт, что любителю по силам вообще сделать зеркало, гарантировано подходящее для планет. Остаются профессионалы, у них свои расценки и довольно крутые. Прицениться можно, но парабола плюс покупная барлоу-корректор, в любом случае самый бюджетный вариант.

Уж очень меня разочаровала такая система,с корректором,(почти такая)...))
От ДеАгостини игрушка выбесила...
И предубеждение сформировала...
Думаю,в случае идеального исполнения,система с корректором из Барлоу,и хорошим параболическим главным,конечно самое верное решение....))
И (шёпотом) -
А мне нравятся и рефракторы.....

[Алексей Николаевич.]

Стесняюсь спросить...))
А систему Ричи-Кретьена,но не как обычно используется,а более длиннофокусный, не получилось бы так адаптировать,чтобы и планеты визуалить и дипы неплохо показывал при этом?))
Пишут,что аберраций минимум...
Если глупость сморозил,прошу простить...

Длиннофокусный "Ричи-Кретьен" от классического "Кассегрена" мало отличается - у первого ненамного больше асферичность зеркал, а у второго не сильно заметны полевые аберрации.

Да...
А пожертвовав компактностью,можно и в Кассегрене,(как и в Грегори), в случае длиннофокусного исполнения,уменьшить и ЦЭ и аберрации...
Получается, любой почти системы, зеркальный телескоп,при жертвовании длиной трубы,становится сравнимым с апохроматом,и по всем категориям не уступает,да ещё и дешевле.....

[kryptonik]

По счастью, как раз ничего и не получатся: если этот вопрос закрыть на форуме не о чем будет и поговорить, тут этот вопрос просто обожают обсуждать, порою до драки доходит.

[INPan]

А пожертвовав компактностью,можно и в Кассегрене,(как и в Грегори), в случае длиннофокусного исполнения,уменьшить и ЦЭ и аберрации...

Нет. Если в кассегреноидах или в Грегори бороться за уменьшение ЦЭ, то это значит  наоборот укорачивать фокус ГЗ и при этом уменьшать радиус кривизны ВЗ, то есть повышать фактор увеличения на вторичке со всеми вытекающими проблемами с комой, астигматизмом и кривизной поля. Это ещё и увеличение асферичности обеих отражающих поверхностей, а чем больше эта асферичность, тем сложнее она в изготовлении и тем больше уровень остаточной сферической аберрации высших порядков. Плюс к этому, всвязи с большим фактором увеличения на вторичке, резко возрастают требования к точности и стабильности юстировки. А в добавок к этому на ВЗ должна быть светозащитная бленда, которая сводит на нет все усилия по уменьшению ЦЭ.

[INPan]

А к визуальному использованию рекомендована?

Конечно. Только надо внимательно отмоделировать это, учитывая применимость конкретных окуляров, дающих адекватные для рассматриваемой апертуры увеличения и степень коррекции аберраций в пределах полевых диафрагм этих окуляров.
В общем надо посчитать несколько систем разных апертур на предмет степени их пригодности для визуала.

[GraY25]

Если в кассегреноидах или в Грегори бороться за уменьшение ЦЭ, то это значит  наоборот укорачивать фокус ГЗ и при этом уменьшать радиус кривизны ВЗ, то есть повышать фактор увеличения на вторичке со всеми вытекающими проблемами с комой, астигматизмом и кривизной поля. Это ещё и увеличение асферичности обеих отражающих поверхностей, а чем больше эта асферичность, тем сложнее она в изготовлении и тем больше уровень остаточной сферической аберрации высших порядков. Плюс к этому, всвязи с большим фактором увеличения на вторичке, резко возрастают требования к точности и стабильности юстировки. А в добавок к этому на ВЗ должна быть светозащитная бленда, которая сводит на нет все усилия по уменьшению ЦЭ.

Точно-точно!
Одно лечим, другое калечим.
Да и среди линейки ШК максимально сведённая по спотам модель это 9.25 у которого самое длинное ГЗ F/2.2, и максимальное ЦЭ.

[Алексей Николаевич.]

Нет. Если в кассегреноидах или в Грегори бороться за уменьшение ЦЭ, то это значит  наоборот укорачивать фокус ГЗ и при этом уменьшать радиус кривизны ВЗ, то есть повышать фактор увеличения на вторичке со всеми вытекающими проблемами с комой, астигматизмом и кривизной поля.

Понял...
Спасибо, что терпеливо и просто разъяснили...))
Всё же,длиннофокусный Ньютон выходит вне конкуренции по планетам...))
(Из рефлекторов)...))