Планетник . Первый настоящий .

[GraY25]

А можно увидеть такие же споты как в предыдущем сообщении только для F/5?

Даю споты. Великолепное поле диаметром 14,4мм (7,2'). Но только здоровенное бревнище 2,5 метра. Переход на F/5 сразу резко облегчает ситуацию.

Это очень хорошо.
Получается, трактовать цифру из ТТХ "F/4", можно как "Максимум F/4".

[yas]

А про FPL51 сам изготовитель пишет.

Изготовитель как раз пишет, что используется китайский аналог
This Barlow uses as ED-element the Chinese ED glas FK61 (similar to Ohara FPL51),

Получается, трактовать цифру из ТТХ "F/4", можно как "Максимум F/4".

Конечно, для любого F\D>4 будет только лучше. Но это для данной апертуры. Для разных апертур может быть не так однозначно.
Т.е. при D=200 и F\D=4 может быть лучше чем D=600 и F\D=5 (цифры от балды, но идея, думаю, понятна)

[kryptonik]

Правда она и на одну кратность рассчитана, но работает в широком диапазоне.

А в каком, напомни.

От 2 до 3х точно. Но критерии нечеткие. Повышение на разрешении ощутимо не сказывается, а понижение повышает контраст и за счет этого повышается качество картинки при росте поля. Если сиинг плохой снижение фокусного всегда полезно, но высокого разрешения может и не быть.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Стекло S-FPL51 имеет коэффициент линейного расширения 131 по их каталогу (без степеней).
Для сравнения наше К8 имеет тот же коэффициент 68. Чьё стекло BPM4?

BPM4 - каталог OHARA TCE-5.3 (стекло вышло из употребления, т.е. как понимаю больше не варят), для S-FPL51 TCE-13.1,
но китайские стекла слегка отличаются - H-FK61B -12.7, H-BAF5 - 8.2
Как я указывал, этот набор стекол лишь предположение. Для умственных диванных вычислений.
Хотя маловероятно, что при расчете этой барлоу кто-то задумывался о сибирских морозах.

Ну я так и думал, что такое стекло больше не производят. 4,9 вместо допустимых 2-3! Да тут наших морозов и не
требуется, просто если долго держать на холоде, то склейка пойдёт разводами. Там в каталоге у них есть более
подходящие по расширению стёкла, имеющие линейное расширение около 10, но и то ручаться за целостность
склейки во времени тяжело, если только не применять эластичный клей типа нашего ММА. Но вообще-то такие
стёкла не склеивают. Делают расклеенную комбинацию и следят за бликами от воздушного зазора. Лучше, если
линзы будут на некотором (небольшом) расстоянии (миллиметра 2), а радиусы внутренних поверхностей отличаться
друг от друга (чем больше, тем лучше). Так что если будете проектировать,  учтите эти тонкости. Успехов.

[serega2007]

    Расчета Ньютона даже на бутылку не хватило .
    Стекло верхнее .
    Быть может Юрий Андреевич сосчитает систему на 300 мм 1/7 . Ибо Ньютон , ну очень длинный получается .

[kryptonik]

Ну уж нет, в такие бандуры будут простые смертные смотреть, у Сергея скоп должен в небольшой кейс вмещаться. Вместе с монтировкой. И бутылкой колы.

[leviathan]

300 мм 1/7 . Ибо Ньютон , ну очень длинный получается .

Посмотрите описание по ссылке (три записи подряд):  зеркало 356 мм , фокусное 2136 мм    Астана , Акмолинская область. Казахстан.


 

О, так это же наш Антон ! Очень зачётный доб у него был, ЦЭ всего 18% или даже чуть меньше. Только мы с ним по росту и доставали до фокусера. Отражение ГЗ 97%.
Именно в него мы с ним в одну из ночей видели отчётливо потемнение на диске Ганимеда.

[INPan]

    Расчета Ньютона даже на бутылку не хватило .
    Стекло верхнее .
    Быть может Юрий Андреевич сосчитает систему на 300 мм 1/7 . Ибо Ньютон , ну очень длинный получается .

А чего тут считать? Это классический кассегрен. F/20-25

[serega2007]

    Надо не слабее 1/10 . Иначе будут проблемы с дипами . А как известно , не одними планетами сыт астроном .

[Csve]

Тоже пробовал восстанавливать схему этой барлухи, вот что вышло с зеркалом 250/4 и цэ 70мм.

[INPan]

    Надо не слабее 1/10 . Иначе будут проблемы с дипами . А как известно , не одними планетами сыт астроном .

Тогда вторичка будет большая. Если планетник, так планетник.

[INPan]

Тоже пробовал восстанавливать схему этой барлухи, вот что вышло с зеркалом 250/4 и цэ 70мм.

Интересно! А H-BAF5 это подобрали такое или реально такое на самом деле в оригинале?

[Csve]

Да ктож его знает.
Я несколько вариантов наоптимизировал, с разным стеклом и радиусами, качество примерно одинаковое. Но это с моими критериями, какие использовали при расчете нам неизвестно.
В любом случае, барлуха хорошая. Я с ней вот этот снимок сделал, правда на ШК: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,518.msg4730205.html#msg4730205

[GraY25]

Оказывается, этих линз уже полно у народа)

[INPan]

Да ктож его знает.
Я несколько вариантов наоптимизировал, с разным стеклом и радиусами, качество примерно одинаковое. Но это с моими критериями, какие использовали при расчете нам неизвестно.
В любом случае, барлуха хорошая. Я с ней вот этот снимок сделал, правда на ШК: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,518.msg4730205.html#msg4730205

Вообще детализация просто обалденная конечно!
Но ведь это ж труба, как я понял C11, а это F/10. Для APM которая легко сгребает все лучики в кружок Эйри даже при F/4, C11 - это вообще не проблема. Но всё равно, судя по Вашим комментариям эта APM уделала все остальные Ваши Барлоу.

[INPan]

Анализ показывает, что эта ЛБ с твоей параболой 500мм F/4 работает лучше чем меньшая апертура F4 при том же линейном диаметре поля.

Как это можно объяснить?

Только сейчас заметил, что не ответил на вопрос. Извиняюсь.
Ну потому что масштабируя оптическую систему и сохраняя при этом линейный размер поля зрения, на меньшей системе мы получаем большее угловое поле зрения, а чем больше угловое поле зрения, тем хуже ЛБ справляется с коррекцией.

[Csve]

Но всё равно, судя по Вашим комментариям эта APM уделала все остальные Ваши Барлоу.

Это не совсем так. PAG дала качество не хуже, но масштаб для того сиинга был избыточный. Еще у нее, похоже, виньетирование даже на не самой большой матрице imx174. Не удивительно, если она, действительно, специально под планеты оптимизирована была.

[INPan]

Ещё один интересный момент с APM. Она, как и другие ЛБ даёт сферическую аберрацию, которую невозможно устранить манипуляциями с радиусами её поверхностей. Особенно она сказывается в работе с светосильными параболами. Это приводит к усилению яркости первого дифракционного кольца, а значит снижается разрешающая способность.
Один из выходов - чуть приопустить край зеркала в сторону лёгкой гиперболлы. Графики продольных аберраций тут же выпрямляются и сферичка и сферохроматизм уходит. По идее картинка должна стать значительно более чёткой по всему полю.

[ekvi]

Один из выходов - чуть приопустить край зеркала в сторону лёгкой гиперболлы. Графики продольных аберраций тут же выпрямляются и сферичка и сферохроматизм уходит.

Это всё верно, когда своя рука - владыка. Но у большинства руки заняты $$$, вряд ли кто-то поймёт и поддержит ... если у Вас нет своего производства ...

[INPan]

Да, но есть у нас рука-владыка, а точнее мастер, у которого сразу две руки и обе они владыки, а между ними голова чувствительная к малейшим отклонениям световой волны. Этот мастер точно справится.